纪赟
热点话题
对新加坡这个大约五分之一人口都是外来移民的国家而言，移民注定是一个永远的话题。只是最近几年，尤其是上次大选期间，这个话题变得从未有过的热烈而已。一方面，政府已经对过去几年的移民政策作了检讨；另一方面，我们还是看到，不断有新移民问题的个案涌现出来，并不时地搅动新加坡社会生活这潭原本非常平静的池水；其中又以来自中国大陆新移民的一些问题，最为引人注目。
其实新加坡素有吸引外来移民的传统，其原因是本地出生率长期低迷，为避免人口的萎缩与老化，只能以移民加以补充。过去外来移民的问题并不是特别大，一方面固然与最近10年间人口增长过快有关，另一方面也与外来人口来源地的改变脱不开关系。我就注意到，新近发生的外来移民事件中，不少都与中国大陆的移民有关。
比如最近刚刚爆发的“法拉利事件”，很多中国报章把此事归结为新加坡人日渐反对外来移民的又一案例，然而事实上，中国自己的社会舆论，其实也几乎是一边倒地讨伐超速的肇事者，将之与“富二代”、“为富不仁”、“对妻不忠”等一系列恶性符号联系在一起。所以两国虽然观照的角度不同，但对肇事者的讨伐是一致的。而且，我注意到，真正受害人秦德福的遗孀林秋英，在事后所表现的宽容大度，就非常让人动容，这也显示新加坡绝非是一个狭隘排外的国家；反而是肇事者的家人，却一直没有主动站出来，对两名无辜死难者的家庭表达自己应该有的歉意。
我的问题是，为什么外来移民中以来自中国的新移民问题最多呢？比如稍前不久，享受政府奖学金的中国留学生公开辱骂本地人事件，还有刚刚在网上又激起不小风波的巩俐前夫黄和祥，爆出她入籍新加坡的原因，只不过是“除表现出她对婚姻的忠诚与重视，也能更方便出国”，并且还提到巩俐“很爱大陆，无论是走到哪里都不会改变她的中国心”等等。这种丝毫不掩饰的极度实用功利主义态度，也让很多新加坡居民非常愤怒。
类似情况可能还有不少，这就不能不让人反思，中国移民到底有何特殊之处？为什么这个新移民族群会具有如此高的新闻出镜率？本地华人移民中，另一个较大的来源地，马来西亚的华人移民，就没有这么多问题。我自己也有不少马国华人同事与朋友，他们与新加坡本地人之间虽然也有区别，但总体区别却没有来自大陆的新移民那么大。
首先就语言和文化背景来看，来自马国的华人移民与本地基本类似，大多数也都来自中国福建与广东沿海，所以无论是闽南语、粤语，还是英语口音，都与本地人几无二致。而宗教、社会风俗乃至饮食习惯，则都一方面还受传统中国文化影响，民风素朴而又略显保守；另一方面又因殖民地的历史渊源，受传统西方民主与法制精神的熏陶。
近年来自中国，尤其是大陆内地的新移民，却与此完全不同。他们大多不懂南方方言，不少英语也不流利，尤其是那些日益增多的，随着中国经济起飞较为有钱的新移民，他们一般有非常稳定的生活基础，根本没有多少融入新社会的意愿和能力。在文化和宗教背景上，也多受1949年后教育的影响，与传统中国宗教与文化有很深的隔阂。改革开放以后盛行的极度功利主义和拜金主义，又让这一切雪上加霜，所以他们中很多人移民都是基于极度实际的考虑，来新加坡的目的，不过是为了更好的生活环境、子女的教育、甚至好用的护照等等。
当然，每位移民的动机，都或多或少会夹杂功利的考量，像我当年移民新加坡，也只不过是因为找工作这样一件偶然的因素，所以这本身无可厚非。但问题是，你在移民之后，对当地社会却完全不主动融入，只喜欢和自己人三五成群地聚在一起，形成一个封闭的小圈子。明明入了新加坡国籍，在郑重宣誓之后，却依然三心二意，一遇到孩子服兵役这种事，马上掉头走人。像这样的行为，被斜睨也就不足为奇了。所以，移民本来就是双方主动去迎合对方的行为，如果你已经移了民，却摆出一副傲慢的拒绝同化的架子，那就要反思一下自己的所作所为了；毕竟在另一个国家里，移民只是客人，喧宾夺主那就太不合时宜了。
作者是新加坡佛学院助理教授
不求功利，为嘛会千里迢迢下南洋来，难道是吃饱了撑得？江山易改，本性难移，怎是说改就改的了的也。
此公还有这篇宏文，关于孙旭的。
纪赟
热点话题
近日新加坡国立大学就孙旭的网上侮辱性言论，作出了最后处理决定，即由国大纪律委员会裁决孙氏违反学生操守，故处以罚款3000元，中止最后一学期的奖学金，并三个月社区服务的决定。至此，这一在本地闹得沸沸扬扬的事件，就基本算是告一段落了。
虽然如此，但本次事件的余音却注定还会在一段时间内，驻留在很多人的记忆之中，并在一定程度上影响本地居民对待移民的态度。即使作为一名局外人，我也对孙旭的言论感到震惊，我震惊之处并不在于别的，而在一位外来的学生，会对它国提供的多年免费教育与巨额奖学金如此不知感恩，而是背德忘义一至于此。这件事就像你接受了一位完全陌生的恩主整整八年的资助，等到你马上临近毕业时，却在公开的场合侮辱他一样。我不知道孙先生到现在是否真正意识到了，那些被他骂成是“狗”的普通新加坡居民，正是他们辛勤劳作所交的税金，才使他这个外国人得以完成别人梦寐以求的学业。更何况，我们华人有句古语叫“滴水之恩，当涌泉相报”；而对忘恩负义之人，我们的文化之中从来都会用最轻蔑的词汇加以描述。
即使他不是一位奖学金得主，我也对他描述的事实感到非常怀疑。孙先生提到他碰到人以后，往往会遇到别人对他不敬，我真心感到非常奇怪，为什么我在本地生活了如此多年，如果在公车上我不小心碰到了别人，却往往总会听到别人怕挡了路而说道歉呢？我不敢说新加坡人都非常有礼貌非常有教养，在有些方面，我就觉得台湾走在了我们的前面，但就总体而言，新加坡是个有素养的社会。起码以自己的极个别体验来侮辱整个族群，除了显示自己的教养有缺外，并不能让别人得出更好的印象。
自由总有自己的边际
另外，在事件发生之后，我也在网上看到了不少替孙旭言论的辩解。其理由无非有二，一是要维护言论的自由；二是已然认错，是小事就不应再加追究。然而如果就政治学而言，即使是一位初学者也会知道，法国大革命时颁布的《人权宣言》中，就对自由作了这样的定义，即“自由是有权做一切无害于他人的任何事情”。回过头来，这“无害于他人”是否也包括侮辱别人是“狗”和“瘪三”呢？孔子还说过“己所不欲，勿施于人”，你不希望被人侮辱，你就应该不要去侮辱他人。也许有些人是些极端自由主义者，他们主张自由无非就是法律禁止之外的任何行为。既然法律没有禁止孙先生说这些话，他也但说无妨。但这种绝对的自由，当然在理论上是可能存在的，或者你处在一个无人的岛屿之上。但作为社会人，我们个人的自由从来都与他人相联。这种自由是众多社会人相互冲突的自由的优选结果，它带来的既有对个体自由的限定，也有对个体自由效率的提升，是社会群体自由最大化的产物。
其次是在事件之后，孙已然多次表示道歉，就不必再紧追不舍。其实就此次事件的最终处理来看，国大采取的已经是一种非常宽容的措施了。这就像你接受了另一人的多年资助，在言语不敬之后，你的恩主决定只是最后一段时间不再资助你一样，这无论如何都不能算是非常严厉。政府国会教育委员会主席林谋泉先生也表示，既然孙旭已经道歉了，他也被国大处罚，新加坡人应该欣然接受他的道歉。这本身就体现了一种得理饶人的宽厚与体谅之情。
但如果孙旭或者其他一些人，从这件事之后得出的结论就只是“话不能乱说”，那么我要说这还是一次非常失败的经验，因为这些人并没有真正觉悟到自己的真实错误所在，即人生一世，永远要对那些帮助自己的个人、国家，乃至整个世界心存感激，否则只是嘴上表示了后悔，而不是真心弥补自己道德上的缺陷，以后说不定还会在生活和工作之中栽其它的跟头，或者也难免被人鄙视。
作者是新加坡佛学院助理教授
橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土异也。
这种文章当小学作文都不及格。既然说移民只是客人，不要喧宾夺主，为何又嫌别人不融入。前后矛盾。
大概是欢迎表扬意见。