这个关系挺有意思的，卖方隐瞒房屋严重漏水、买家最后一刻发现了取消。法官判买方损失5%定金及部分赔偿、却又没有下令交易必须完成。
算是一个特殊案例、而且结果难料。还是那句话：只有错买的、没有错卖的。由于信息不对称。。。我的房子就有点漏水，卖家刻意把那个地方遮掩起来。好在新加坡这两年风雨不大，
200万漏水公寓买卖纠纷 卖方获判只得8650元赔偿及5%定金
（2012-06-12）
傅丽云 报道
英国籍夫妇以206万元卖掉在新加坡的“度假屋”。买方签了买卖合约才发现公寓的漏水情况严重，后来得知多名屋主因为多个缺陷正与发展商打官司，最终决定撤出交易。
卖方不满买方违约，到高庭告买方，要法官下令买方支付剩余195万7000元的95%买价和利息，以便完成这起交易，并赔偿卖方一般（general）赔偿和特定（special）赔偿。
买方则提出反诉，以被卖方经纪误导而签约为理由，要求高庭终止合约并取回已支付的5％定金（10万3000元）。
未下令必须完成交易
高庭法官朱汉德日前发表判词，裁定买方无法证明受卖方经纪的误导，驳回反诉，但他没有下令必须完成这宗交易。
法官说，卖方在这起交易中只涉及金钱利益，损失可以用赔偿补偿，但卖方无法证明相关的赔偿。
鉴于卖方没明确说明一般赔偿的具体要求，他裁定卖方只可获1000元的象征式一般赔偿。
法官也驳回卖方的多项特定赔偿索偿，判卖方只能得7650元的特定赔偿，包括5450元的家具储藏费和2200元的律师费。
换言之，卖方最终只得8650元的总赔偿，以及买方的5％定金。
引起纠纷的金玉坊（Emery Point）公寓位于丹戎加东路一带，于2003年竣工，有18层楼高，共51个单位。
前年12月初，盖德蒙蒂（印度籍）和玛莉亚（西班亚籍）签约要买丹尼斯纽和妻子凯伦在金玉坊的顶楼单位，交易预计去年1月31日完成。
据知，盖德和妻子在新加坡居留六年，现为本地永久居民。他们有两个年幼孩子，这是他们生平第一次置产。
去年1月25日，卖方把家具搬离公寓。玛莉亚到公寓时看到主人房的地板有大滩积水。她到其他房间查看，发现地板也有污迹，一个房间的墙壁甚至有水流下。
玛莉亚去找管理委员会经理麦科伊，得知多名屋主就公寓的多个缺陷，包括漏水等问题，正与发展商打官司。对买卖双方的房地产经纪没通知她这场官司，麦科伊表示惊讶。
虽然已支付5％的定金，玛莉亚和丈夫决定放弃购买公寓，卖方因此诉诸索偿行动。
经纪否认未说明公寓漏水
卖方经纪黎托米供称，买方从11月22日至12月2日，到公寓参观至少四次才签约。其中两次还带了几名专家来看屋子，以提供装修和室内设计的意见。
他否认没跟买方说明漏水的事。他指买方从没问他漏水或地上水迹的事，只是问墙壁的漆为何脱落。他当时回答可能是施工差的缘故。
一次参观时，买方问为何靠窗的地板是湿的，他说当时在下雨，为了通风就开窗，雨水可能渗进屋。
买方的立场则是，黎托米是知名房地产公司的经纪，理应知道公寓的状况。
不过，玛莉亚承认，除非找专家查看，否则黎托米就同她一样，没这方面的专门知识，无从知道公寓是否漏水。
法官驳回买方的反诉。在计算卖方可得赔偿时，他裁定卖方只可获1000元的一般赔偿，7650元的特定赔偿。
至于数项特定赔偿的索偿，他一一驳回，包括4万4084元的佣金、妻女的机票、从去年3月起每月8000元的住宿费等。
卖方也声称这宗交易失败，使他缺乏资金、无法完成澳大利亚一个房产的交易，要买方赔他一万澳元的定金。但法官以证据不足，也一并驳回。
去年2月，公寓管委会指共用设施有缺陷，发展商城市发展和七个承包商却没妥善补救，入禀高庭索讨赔偿。管委会指屋顶、电梯大厅、游泳池和地下停车场等漏水或排水出现状况，补救费约60万元。但该案开审隔天，双方就取得和解，内容保密。
高庭法官朱汉德说，卖方在这起交易中只涉及金钱利益，损失可以用赔偿补偿，但卖方无法证明相关的赔偿。鉴于卖方没明确说明一般赔偿的具体要求，他裁定卖方只可获1000元的象征式一般赔偿。他也驳回卖方的多项特定赔偿索偿，判卖方只能得7650元的特定赔偿，包括5450元的家具储藏费和2200元的律师费。
这卖方太狠了。我很鄙视他们。
这个CASE 我也留意到了。 不晓得法律为什么会有空间 让不诚实的卖家有这种案子中得到好处。。。
我以为应该 通过严惩 阻吓 其他效仿者呢。。。 不过。 我留意到受害者是阿三
新加坡法律也不怎么样吧？
最觉得不好的是那些小额法庭，啥也做不了
新加坡租赁买卖房屋，租客和买家向来都是弱势……
只能胆战心惊地祈祷自己不要遇到太坏的房东和卖家呀！
老天保佑，我的屋子不要漏水……
合同上好像没有提到这些，比较少见的严重情况
卖家隐瞒不好的地方是很正常的，信息不对称