三年前买了保诚的人寿保险(死亡, 早期晚期重大疾病), 好像叫Prulink, 有投资的部分, 就是一部分premium拿去投资, 最近知道这类保险叫ILP。最近和一位理财顾问聊起, 他把ILP批成垃圾, 也列举了一些报纸新闻为依据, 听起来好像是像他说的那么回事。但是我现在中止保单的话, 拿回来的不到教的一半。所以在决心中止之前, 想听听各位意见。虽然看了不少帖子, 大家似乎都说该把保险和投资分开, 但没看到针对这款保城产品, 请针对这个产品赐教。谢谢!
ILP也不叫垃圾啦, 这位经纪太极端了。不过我对目前ILP保单的映像也不好, 在office帮忙的时候就遇到过不少弄明白了来complain的老客户, 所以目前为止一份ILP我都没卖过。这种报单最大的争议还是在经纪在某些方面的misleading, 甚至卖的人自己都弄不明白里面到底是怎么操作的。作为保险业内佣金最高的保单种类(没有之一), 这些钱不会是保险公司做慈善机构发给经纪, 而是直接来自客户的。业内早该调整此类ILP保单的结构了。。
我觉得这个ILP-Protection产品本身没有什么大问题。
而更关键的在于，
1，当时建议您投保的这位顾问，是不是自己完全了解这个产品的细节，是否全面的跟您解释清楚这些细节，是否确定这个产品能满足您具体的需求，是否给出其他替代方案。
2，在您完全了解产品细节的情况下（我觉得您还没有完全了解或者已经不记得了，要不然怎么会发帖子询问呢），能否发挥这个产品的优势。
对于保险顾问来说，这类产品的佣金比例是比较高的，但也不是最高的。能否根据客户的实际需求给出合理方案，而不是一味的追求高佣金，才是顾问应该做的事。
PruLink属于ILP的保单，从保障的角度来说，即使我们每年/每月支付的保费不变，但总保费中拿出提供保障的保费比例是逐渐增加的，这样我们的投资回报就会受影响。一般来说，对于一个在35岁投保保额10万的男性来说，按保单较高回报率8%预估，收支平衡也要13年左右，若按照较低回报4%计算几乎没有翻身的机会。对于ILP，通常断保也就是在第一或第二年，往后因为保费投入较多断保确实比较难抉择，这就要因人而异，舍得割肉再做重新规划的也有，愿意继续保留等收支平衡也有，所以断保要考虑你目前的财务，现有保障及自己的理财能力等因素才来决定比较妥当。若你方便我们可以坐下来我帮你详细透彻的分享一下，谢谢。
虽然各位都来自不同保险公司，但是回答得比较客观。感谢！帮助我中和了那个理财顾问的说法，避免偏听偏信。
谢谢你详细的讲解，非常有用！总体感觉，缺点比优点多。。。
在这个保单的前几年，因为年轻，保险费用还没有很高，大部分的保费都进了agent和公司的口袋，去投资的部分很少，这个比较让人不爽。但是更担心的是（缺点1和2），随着年龄增长，保险费用逐年递增，甚至比保费还高，就要用投资那部分产生的现金值付。那万一投资不理想，自己还要top up保费，如果不top up的话，就在最需要保险的年龄保险终止，实在是。。。另一个不爽的就是，交钱交一辈子。。。
请教，什么是payor’s security？把rider拿走，保额降到最低，是不是每年的保费也会变低？还是保费不变，参与投资的钱增多？
最后一句的意思就是留着最基础的waiver rider把保障尽量降到最低，这样把这份保单看作一份基金定投，多过于这是一份保险。
ILP基本上可以说是百害一利
对大多数人来讲，几乎不存在赚钱的可能性，如狮城理财所言前几年的保费几乎都走费用了，而且用高价买入，在底价卖出折算保险费用。只有经济连续高速增长，带动股市，债卷等上涨，才有机会获利。
优点是它的保费比较低，个人认为最好的做法是选择月付方式交保费，计算好未来20~30年term保费，在3个月内用top up方式交完。基金选cash fund.之后就不在交保费，用policy loan的方式付以后的保费。这样可以节省绝大部分的费用，还可以获得性价比很高的term保单。（缺点是要有钱:lol）
我已经割肉了。。。
长痛不如短痛。
我有一点不了解的是，之前有询问过的退休保险也是属于ILP性质，保险公司也是拿保费去投资，差别在于没有任何保障费用。
但是，保单上有写明期满后的可保证利息=本金一倍以上。
本金170k期满加利息可达到340k左右。这只是可保证利息方面，
不保证的投资收益还不算在内。
我一直很疑惑，不都说ILP亏钱的机率很大吗？
退休保险的红利来自par-fund(投资策略相对保守, 有保证部分), 通常是每间公司自己最大的红利基金。ILP选择的基金是多样化的(一般无保证本金或回报)。
也就是那个退休保单不算ILP性质？
退休储蓄保单投资分散在股票、债券、房产或现金存款等，其中主要部分会投资在债券（全球国债或高级企业债券），风险相对较小，保单侧重收益，保障的成分比较少（几乎算是自己交的保费保自己）；ILP全部投资在基金，基金又基本投资在股市，风险比较高，保单侧重保障，所以会一直消耗投资回报，造成投资回报并不是很好。ILP 是很不适合用来做养老规划的，因为需要养老的都是在年龄都较大时才考虑投保，一直到年龄很大都需要，而ILP年龄越大，保障费用会越高，而投资回报却是不变的，有时还会造成保单价值递减的状况，所以我们在规划退休储蓄时一定要选好理财的产品。谢谢。
从产品分类来讲完全是不同的两种产品。
今天和agent（不是卖我保险的那个，因为那个人离职了）谈了一下，连他也建议我停掉。针对你所说的大病或残疾保成回帮还保费，他说只是帮还几年而已。几年后，还是停掉。
另外，我问他向你们建议的把保额降到最低然后提高投资部分，他说不可以。。。不知道是不是他年轻不懂还是怎么的。。。又问可不可以转到别的保成产品上减少损失，他也说没办法。。。
Payor’s security 是需要客户自己在申请保单的时候提前选定需要保险公司帮忙偿还多久的保费，附加了这个功能客户是会产生额外费用的，这部分费用是消费掉的。保额根据保单的生效时间可以酌情调整到较低的保障（最低保额是零，但最低保费要100），这样在保费不变的情况下因为保障减少，投资的部分自然就多了。另外，这类保单不可以换成任何其他产品。
Payer Security是一个Rider（附加保障），中文应该叫做付款人保险，只能附加在家长给小孩子购买的保险上。它的保障内容是，在保单付款人/保单持有人或者其配偶因身亡（Death），永久全残（TDP）或者患上重大疾病（Critical Illness）而无法继续缴付保费的情况下，承担主保单的保费，直至受保子女满25周岁或保单保费缴付期结束，视何者较早。
例如，小孩一岁，投保一份20年期的储蓄保险。1年后，其中一位家长不幸患癌症。Payer Security激活，后续所有保费由保险公司承担，储蓄继续进行。
再例如，小孩一岁，投保一份ILP保障保险。1年后，其中一位家长不幸去世。Payer Security激活，后续在小孩25岁以前的保费，由保险公司承担，保单的一切利益和功能继续。受保人年满25岁成人以后，自己接手保单。那时候，按照他自己的实际需求，可以继续缴付保费，享有保障，也可以停付保费，继续享有保障直到保单价值扣完为止，当然也可以完全断保拿钱。
———————————————————————
另外，ILP保障保险，比如Prulink Protection Account，或者现在的Prulink Protection Plus Account，属于保障类保险，是个保险，是个保险，是个保险！
不是个投资，不是个投资，不是个投资！
如果客户需要的是资产增值，应该去找纯粹的ILP投资类产品，储蓄保险，UT，等等。
如果客户需要的是保障，那么ILP保障保险才是一个选项，另外也可以考虑各种Term，Traditional Whole Life，各有各的优势，各有各的不足，看客户自己的需求跟接受程度。
如果把ILP保障保险的灵活性弃之不要，把保费保额都降到最低，那么这还是个保障保险吗？
ILP保障保险，貌似很亏钱，为什么呀？
1，刚开始3年的Premium Allocation，这个是免不了的。Traditional Whole Life前两面还没有任何Bonus，没有任何Cash Value呢。
2，选择的Fund，太单一，或者太集中。
3，选了Fund之后就不管不问了。
关于Fund选择，这里要说明一下，保险顾问，不可以，不可以，不可以，给客户任何关于选择Fund的建议，因为保险顾问没有这个专业资格。
如果客户选择了ILP保障保险，所有的Fund选择，都是客户自己做的决定。如果有疑问的话，可以翻开保险顾问提供的Financial Analysis Report查看，不同公司的这个Report有不同的名字，保诚保险的叫做PruPlanner，以前旧版的叫做Prudential Way Planner。在这个Report里的某一页，一定写着类似”You selected A Fund 30%, B Fund 30%, C Fund 40%”这样的话。
对于保诚保险的ILP产品，有一个Portfolio Solution的架构，提供四个模板基金投资组合，供客户参考，分别是Lower Risk , Low to Midium Risk, Midium to High Risk, Higher Risk。这四个模板组合，不是保诚的保险顾问给的Fund选择建议，而是由Mercer投资根据当前的市场环境给出的基础投资建议。客户可以选择符合自己风险接受级别的投资组合，也可以以此为基础，构建自己的投资组合。另外，Portfolio Solutions每个季度，都会重新审核给出的这四个模板，给出季度分析报告，如果投资模板需要调整的话，也会给出相应的调整建议。
这个Portfolio Solutions的架构，基本上解决了上面第2和第3个问题。首先投资组合要尽量分散，尽量互不影响，维持可控风险。然后要持续进行调整，使整个投资的风险级别控制在可接受范围之内。
举个简单的例子，比如某投资组合建议A Fund 50%， B Fund 50%，维持一定的可控风险。
刚开始的时候，Fund A和B，都是同样的价钱，1.00。每个Fund投了100块钱。
Fund A, 1.00, 100 unites, 100.00 value
Fund B, 1.00, 100 unites, 100.00 value
过了一段时间，价格发生了变化：
Fund A, 1.50, 100 unites, 150.00 value
Fund B, 0.80, 100 unites, 80.00 value
这样，这个投资组合就不再是50%-50%了，那么风险就不再原来的可控范围之内了。
进行调整，re-balance，把Fund A卖掉35块钱的，买入Fund B。
Fund A, 1.50, 76.67 unites, 115.00 value
Fund B, 0.50, 170 unites, 115.00 value
又过了一段时间，有涨就有跌，这时候
Fund A, 1.30, 76.67 unites, 99.67 value
Fund B, 0.90, 170 unites, 153.00 value
这只是个简单的例子，描述如何做re-balancing的。在这个过程中，Fund A价格高的时候，卖掉了一部分，Fund B价格低的时候，多买入了一部分，不正好是低买高卖吗？整个组合的整体价值，从原来的200，到了230，又到了后面的252.67，持续稳定增长。
这只是一个示例，并不能说明实际投资情况就一定是持续增长的。但是根据市场动态，持续调整投资组合，维持可控风险，增大了整体投资的稳定性。
对于这个这个ILP保障保险，Fund的可选择性，只是提供了一个灵活的投资选项，客户可以自己管理自己的Fund选择。
在Traditional Whole Life中，收取的保费，也是做了一个投资，基本上都叫做Life Fund，这个组合基本上是60% Bonds，30% Equities，10% Property or others，类似于Portfolio Solutions里面的Lower Risk Portfolio。只是客户不需要自己管理就是了，所有的Fund选择，调整，都由保险公司自己处理。
ILP保障保险前3年的Premium Allocation扣除的钱去了哪里呢，大部分作为佣金给了保险顾问。Tradational Whole Life前两年没有任何Bonus，应该主要也是因为要给保险顾问付佣金吧。比较一个ILP保障保险，跟一个25年付费的Tradational Whole Life，这两类产品的Distribution Cost，大约都是年保费的2-2.5倍，差别并不大。
比较这两类产品，Tradational Whole Life，像是一个封闭的机器，基本上看不到里面的运作方式，也不可以做任何调整，只要按规定放进原材料，就能出产品。ILP保障保险产品，更像是一个透明的可以打开盖子调整的机器，可以根据实际需求，随时做出相应的调整，比如：
-可以降低保额
-在不需要保障的时候，甚至把保额降到0
-可以增加保额
-逢人生大事的时候，不需要健康审核就可以增加保额，比如结婚，生孩子，等。
-可以增加或者减少保费
-可以把保单价值提款，没有任何费用，也不用还回去
-可以进行单笔或者定期的纯投资（3% Initial Sales Charge）
-可以进行Fund组合调整
-可以附加Unit-Deducting Rider，保障重大疾病或者早期重病。
Unit-Deducting Rider的意思是，这部分保障的费用，跟主险一样，从Policy Value里扣除。在暂停付保费的时候（Premium Holiday，绝对不是Premium Loan），只要Policy Value有钱，这些保障不受影响。相比这一类Rider，其他的付费Rider（Premium-Paying Rider），如果暂停付保费的话，这些保障就都停掉了。比如，在新买了房子，新买了车，或者添了一个孩子的情况下，手头比较紧张，就可以暂停支付ILP保障保险的保费一段时间，保障继续存在，等到手头宽松了以后，可以接着再付，停掉的这段时间的保费，也不用补回去。
比较这两类产品的费用，Tradational Whole Life是封闭的，基本上不知道费用是从哪里出的，怎么计算的。ILP保障保险产品，灵活性多了，那么费用自然就多一些，而且都是明明白白列出来的，Premium Allocation, Initial Sales Charge, Policy Admin Fee, Insurance Charge, Fund Management Fee。可能是因为列出来的原因，让人一看就吓一跳，好多费用啊。
总的来说，ILP保障保险，是一个保险，不是投资，不能单纯的从投资的角度分析计算。每一个不同的产品，都有它的优势，都有局限性，关键在于保险顾问要根据客户的实际需求，给出合理的建议，客户要根据自己的实际情况，选择自己能接受的产品组合。
一个可能合理使用ILP保障保险的想法，比如25岁的时候，单身，保额定在200K；30岁的时候有了家庭小孩，增加保额到500K，部分无健康审核；40岁的时候，降到400K；50岁的时候，降到200K，同时孩子要上大学，可以取出部分钱来支付孩子的学费；60岁的时候，孩子们都大了，不需要这个保障了，把保额降到0，保单里面的钱，就成了自己的退休基金了。
我闲着没事的时候，也会跟打电话给我的各个公司的保险顾问约着聊天，他们并不知道我也是同行。也会遇到那些满嘴跑火车胡说八道乱忽悠的人，一个劲不负责任的推销ILP保障保险，还有一个居然告诉我没有Initial Sales Charge的，我直接无语。如果客户不幸遇到这样的保险顾问，那就惨了。
我自己简单的统计一下，比较不负责任的人，通常喜欢推销储蓄保险，还有ILP保障保险。如果遇到一个上来就谈储蓄保险的，或者只谈ILP保障保险的，就要小心一点了。
个人感觉现在这个agent也不咋地。都没有像坛子里的agent这样认真分析利弊。
他一门心思把ipl说成垃圾让你断掉完全站在他自己的利益出发。因为之前的ipl保单的佣金已经到上一个agent 口袋了，他没的赚了。
唯有让你割掉，再推荐你买别的，美其名曰重新规划保障~
我也顺路提供一点自己的看法。
ILP被赋予了高度灵活性，也正是这与生俱来的灵活性在某些情况会造成一定的损害，当保险公司给予客户更多权利的同时，也把自身的责任和风险转交给了客户。
1. 例如提到的在不同年龄段可增加保额，降低保额，其实就是在不同时间买多一点term, 降低sum assured的过程，就算通过ILP增加保额，也是需要健康申明的。
2. 基金能够自由top-up和withdraw, 这个是所有客户能选到的公开fund的特色，而并非ILP特有的，而有些对冲基金，私募基金都是有一定合约约束，但不能说后者就不好。
3. 随着时间，ILP盈亏自负的概念在经济上行过程中的确问题不大, 甚至收益大过存银行，买债券，但一旦进入比较波折纠结的金融环境，没有一位合格的金融分析师给你提供理性的基金组合意见，估计ILP能把客户前期攒出来的利益损失殆尽，甚至波及本金。而这时候保障的保费是靠ILP的回报提供持续funding的，自然到时候也受影响。
4. 保费charge按照实际年龄natural premium table计算，意思就是你任何年龄买ILP都不亏，当然你也没赚到任何年轻成本的优势。
个人见解是，买任何保单保险公司都有一定的利润，但拿了利润还尽量推卸义务的那就是耍流氓。
在金融领域混久了，其实各种成功的经纪都有遇到过。 能在这里发帖并回答这么多疑问的已经好过一些仅靠销售技巧推销的”保险销售”人员了
ILP保障保险，是个保险，不是投资。
就单说保障保险，ILP保障保险也不是唯一方案，只是一个选项。ILP保障保险，不应该是投保了就不管了，就一成不变了的，而是需要花一些时间关注，需要调整的。
如果客户不想花时间研究，或者不能接受投资风险，那ILP保障保险就不适合，就做其他方案呗。
就像我上面给的比喻，一个Black Box机器，跟一个Open Box机器。如果客户不管了解机器内部原理，那就直接去选择Black Box机器呗。
这不是哪一台机器的错，或者说哪一台机器的优劣，而是各有优势各有不足，适合不同类型的客户。
如果发生买错了的情况，那首先是顾问的错，没有给客户解释清楚，更恶劣是可能会故意忽悠客户。
1. 例如提到的在不同年龄段可增加保额，降低保额，其实就是在不同时间买多一点term, 降低sum assured的过程，就算通过ILP增加保额，也是需要健康申明的。
==>这个就要看是什么时候增加保障了。在结婚，生孩子，这样的人生大事的时候，增加保额是不需要进行健康审核的。单独投保Term，年龄越大，保费越高，也都需要健康审核。
2. 基金能够自由top-up和withdraw, 这个是所有客户能选到的公开fund的特色，而并非ILP特有的，而有些对冲基金，私募基金都是有一定合约约束，但不能说后者就不好。
==>这是产品功能，不具有唯一性。单纯投资方案的话，ILP保障保险不是一个合适的选择，最好去找纯投资的ILP，储蓄保险，UT，等等市场上的其他产品。
3. 随着时间，ILP盈亏自负的概念在经济上行过程中的确问题不大, 甚至收益大过存银行，买债券，但一旦进入比较波折纠结的金融环境，没有一位合格的金融分析师给你提供理性的基金组合意见，估计ILP能把客户前期攒出来的利益损失殆尽，甚至波及本金。而这时候保障的保费是靠ILP的回报提供持续funding的，自然到时候也受影响。
==>投资市场变化永远无法准确预测，要不然投资都可以稳赚不赔了呀。单纯说投资部分，第一个要分散投资控制风险，第二个要时不时的调整组合维持可控风险，这样就降低了整个投资完全亏损的可能。Portfolio Solutions不是万能的，不能保证投资赚钱，它只是提供了一个基础的投资管理方案，在需要的时候，建议进行投资组合调整。总好过投资了一个或者两个基金，就放着不管了，任由它自生自灭吧。
ILP可以基本上不亏钱的，把钱全部转到Cash Fund呗，低风险，低回报，受市场影响也最小。话说回来，如果客户不能接受可控风险，ILP本来就不适合啊，这不是ILP的错，而是顾问建议给的错。
4. 保费charge按照实际年龄natural premium table计算，意思就是你任何年龄买ILP都不亏，当然你也没赚到任何年轻成本的优势。
==>同样保额的情况下，年龄越大，要求的最低保费就越高，Premium Allocation Rate是一样的，但是扣除的费用就越高。
逢人生大事增加保额，免除健康审核，只是人寿保障，50岁之前，每次增加最多150K，原保额的25%，或者是保单能支持的最高值，视何者为低。
这些限制是存在的，但是这个只是一个保单功能，不是增加保障的唯一途径。咱总不能鸡蛋里挑骨头吧。
比如，原来保额300K，后来结婚，然后生孩子，想要增加100K人寿保障，增加200K重病保障。
如果没有这个功能的话，全部两项都需要经过健康审核。
有了这个功能呢，至少人寿保障的增加，不需要健康审核，100K，可以通过两次增加达到，结婚一次，生孩子一次。只有重病保障的增加需要通过健康审核。
如果身体是健康的，那么有没有健康审核无关紧要。
如果已经有了某些健康状况，如果需要有类似Loading之类的东西的话，也只会影响重病保障部分。
谢谢！针对你的回答，“ILP可以基本上不亏钱的，把钱全部转到Cash Fund呗，低风险，低回报，受市场影响也最小。话说回来，如果客户不能接受可控风险，ILP本来就不适合啊，这不是ILP的错，而是顾问建议给的错。“我想问的是，cash我懂，fund我懂，但是cash fund是什么？把钱都转到cash fund可以让我快点break even然后把钱拿出来吗？另外，即使接受可控风险，ILP investment的高管理费也不值得购买吧？
还有关于”同样保额的情况下，年龄越大，要求的最低保费就越高，Premium Allocation Rate是一样的，但是扣除的费用就越高“，ILP的保险费用就随年龄递增的很快，这是另一个弊端。因为whole life或者term的保险费用不随年龄增长而增加，对吧？（至少这是我的中介告诉我的）
谢谢小五！
你说的确实有道理！
cash fund ＝ 活期存款，又叫money park fund, 基本上没什么风险，也没什么回报, 通常是经济不景气的时候用作临时把钱放到这个基金 (因为放其他股票基金或债券基金可能会进一步亏损)
为什么不直接取出来是因为fund swtich通常是免费的，而且有些基金之间是可以bid to bid交易，但是取出再top up会涉及bid to offer spread亏损(就算同一基金也会卖低买高不划算)
Cash Fund是一个Fund，不同公司可能有不同的名字，PruLink里面叫做PruLink Singapore Cash Fund。这是一个低风险，低回报的Fund，通常可以作为投资资金中转站的角色。
这个Fund低风险，低回报，基本不亏钱。跟快点Break-even恰恰相反。
ILP保障保险是一个保险，不是一个投资。
ILP保障保险的保险费用，叫做Natural Premium，按照实际年龄扣除实际保险费用。年龄小，扣除的就少，年龄大了，扣除的就多。
Traditional Whole Life还有Term的保费，叫做Level Premium。可以这么理解，就是把整个保障期所需要的保费，按照某个公式，平均下来，每年都付一样的保费，那么在年轻的时候，支付的保费，除了支付当前年龄所需的保障费用以外，还预付了以后才会用到的保险费用。
再总结一下，ILP保障保险是一个保险，不是一个投资。这句话说了无数遍了。
如果客户需要的是保障，那么ILP保障保险才是一个选项，另外也可以考虑各种Term，Traditional Whole Life，各有各的优势，各有各的不足，看客户自己的需求跟接受程度。
简单的用投资的角度来研究分析一个保障保险，是不合理的。
没有一个产品是完美的，是在各个方面都超越其他产品的。我们分析研究的主要目的，是弄明白这个产品是如何运作的，能不能合理的使用它为自己服务。而不是简单的讨论哪个产品是最好的，ILP保障保险是不是垃圾产品的问题。
如果实在不能接受ILP保障保险，可以放弃ILP保障保险提供的各种功能，用Term，Traditional Whole Life构建自己的保障组合，也是完全可行的。
如果已经投保了ILP保障保险，而又纠结这不知道该怎么处理的，那么就花点时间跟精力，把它弄明白了，研究透彻了，再决定该如何处理吧。
这个“合同对保险公司的约束力”，具体指的是什么呢？
写了个回复，结果还需要审核，不知道触动了哪个关键词，等待被放出来吧。
从保险保障方面看, 传统保单只要我交了”保费”, 就一定能受保, 甚至一些10年15年交清的保单, paid up了即使没交保费也一直受保。这是合约的一部分。
ILP只要我交了”保费”, 通常保险公司只承诺10年(为什么只10年而不是一辈子?)的no lapse priviledge, 过了这保护期(而且这是真正保费相对便宜的阶段), 即使我从来没断过交钱, 但若是因为投资失败导致基金亏损或真正保费随年龄增加不够扣的时候也就谈不上保障了。
从投资来看, 传统保单下有保底合约, 所以上有高回报的时候也不会完全分给客户而做适当保留。
ILP虽然回报上不封顶, 但下是无任何承诺的, 亏损一半, 也都是客户自己选择的问题。
说这么多, 我并不是说ILP就不好, 反而我觉得未来市场可能会有更多的ILP类似的产品出现。但这种保单相比较于传统保单绝对不简单, 而且也不应该是按照目前大多数经纪的这种卖法去推广, 此保单需要客户足够的理解, 长期的精力投入。
在此之前, 我还是希望保险公司能够重新审核目前ILP的结构, 从保障和投资两方面着手, 让客户享受更多的利益。
看了这么多评论，我觉得ILP就是不好，assurance cost随年龄暴涨和投资管理费高，不知道你为什么觉得它可以好。也不清楚如何投入精力达到好效果。也许明天我联系一下你做个咨询:)
我同意你说的这些是现实情况，只是觉得跟“合同对保险公司的约束力”关系不能算很密切。
Traditional Whole Life，或者PAR产品里面，由保险公司自己负责管理自己的投资，所以保险公司要自己负责任。只要客户履行了交保费的义务，保险公司就必须履行自己的义务，就是提供相应的保障。
PAR产品里面，基本上只要牵扯到重大疾病保障的，保费也是不保证不变的，保险公司还是有权更改保费的。
PAR产品的Bonus，也是不保证的，同样的极端情况下，如果保险公司连年投资亏损，Bonus可以变成零的。同样，在投资回报好的年份里面，也没有把全部收益发放给客户的。这个事情也是有利有弊的。比如，在2008年到期的储蓄保险，最后的那笔Bonus，就很受影响。
ILP里面，管理投资的运作，由保险公司移交到了客户手中，客户要对自己的投资管理负责。保险公司的责任，还是扣除费用，提供保障。我觉得这个事很公平。
对于ILP里面投资部分，也有了越来越多的规范，比如MAS加进来的CKA，保诚保险推出的Portfolio Solutions框架，都是为了确保客户利益而做出的努力。
引起众怒的，不是ILP产品本身，而是在过去很长一段时间里，有一些保险顾问的推销方式，误导了一些本来不适合投保ILP产品的客户，投保了ILP产品。这样的事情，现在还在继续发生着，我们还需要继续努力。
还是同样的总结，ILP保障保险，只是保障保险的其中一个选项，它自然不是最好的，同样也不是一无是处的垃圾，关键在于客户能否了解透彻，选择适合自己的保障保险。