削减外劳配额，真的能帮到本地人就业? 表面上看是的，其实是缘木求鱼。
外劳抢本地人饭碗，这本身就是伪命题。外劳从事的，多数是本地人不屑做的行当，比如建筑业，服务业。削减外劳配额后，企业只能高薪请本地人，造成成本上涨，或者降低条件，请老弱病残充数，造成工效降低，服务水准下降。最终的结果是拖累整个行业走向凋零，导致更多人失业。饮鸩止渴，这么简单的道理，当局为什么要装糊涂?
老一辈新加坡人吃苦耐劳，现在的新加坡人害怕竞争，又好高骛远。这样惯纵的结果，使得本地人更加拈轻怕重，动辄抱怨投诉，最终还是要被淘汰。
饭碗要紧
我觉得是新加坡常驻人口，相对公共服务来说，压力太大。 至于底层劳工，该请还是要请的，新加坡人也不反那些劳工，没人叫嚣外国人抢了他们倒垃圾的工作。。。。。清除应该是那些低，中端文员，服务人员，或者那些中等偏低收入的工作。 那些岗位要求不高，工作环境也可以。本地人可以做。
是啊，可是新政策可没分什么底层高层，建筑业降到30+%，SP降到10%.
不让请人，小老板都做不下去了，保谁的饭碗? 你看看咖啡店，那些七老八十的老人家在收碗抹桌子。是保他们饭碗吗？
建筑业 也不全部是 工人啊。。。还有其他文职呢。 政府也不傻，谁都知道那些工种新加坡人干不了
谁说全是工人了，压缩外劳比例，实际效果就是减少了外劳。
好比说一个建筑公司需要100个外劳。为了招外劳，找300本地人加入? 有这么多职位安排吗？
再好比小饭馆想招个外地厨子，得雇十个本地人。有多少饭店养得起这么多人?
外劳分国籍的，你自己去MOM网站看把。 对中国劳工，服务业和制造业，压缩大，但对其他东亚或马来西亚劳工压缩并不大。
建筑业，倒是不分国籍，估计是建筑整体不景气，需要的人本身就少了很多，很早以前，不就是说，建筑业身份难申请么，应该是新加坡不想要这些人。
这个上可没提分国籍。既然市场需求萎缩，更没必要去压缩了，雇主自然会根据需要雇人。现在一刀切，有活干的也干不下去了。
作为政府，该想的是如何把饼做大，让更多人吃饱。而不是想着谁该少吃一口。
这是大方向，具体实施当然有很多细节了。。。。
而且，越是不景气，越是要去除外劳，这倒不是新加坡的问题，全世界都这样，很正常。 当某行业经济不稳定，首先要做的是稳定本地人群。。至于什么外劳少了，生意就做不下去了，这就是想当然了。。很多被裁退的人员，都觉得公司离了他们不行，事实是，地球没了谁都照样转。
呵呵，这可不是外劳自己觉得离不开他们。我有好几个做生意的朋友都在抱怨配额问题。据我所知，很多餐馆为了凑人头，都在贴钱雇幽灵员工。要是照你说的，直接把厨子开了，餐馆也就甭开了。那本地人不也就失业了？
生意不好就裁员，企业可以这么干，但政府不该这么short-cut。吸引外劳，利用廉价劳动力创造价值，这些年新加坡没少得利。不然以新加坡的消费水准，那些加工业，服务业还有什么竞争力?
其实这个问题李光耀年代没少讨论，那时候李光耀说的是，”新加坡需要从海外引入劳动力，以保持本国经济的竞争力，并填补本国居民不愿从事的工作岗位。”
现在稍微有点麻烦就来个180度大转弯，把客工当包袱甩，真的是小家子气。
整体经济不景气，新加坡不需要那么多人，肯定先裁减外劳。
我一再说了，不是先裁减谁的问题。既然外劳跟本地人的就业空间并不重叠，真有必要强制裁减吗？不强制，该裁企业也会裁，强制裁减，会直接或间接打击本地经济。
当然了，有一个好处，那就是选票。
当饭都没得吃了的时候，你还会去挑工作？！
到了那份上吗？真有本地人排队等着去抡大勺，洗碗刷盘子?
不觉得新加坡人害怕竞争，他们也明白新加坡需要外劳，但面对越来越科技机器化的未来世界，提高企业自动化和生产力一向是政府的方针，一味增加外劳人数绝对不是办法，何况接下来几年经济情况不明朗，也算未雨绸缪吧。
我一个新加坡人同事之前是大企业工程师，多年后我在食阁吃饭时碰到他在那做后厨。
呵呵，这个有什么问题? 老板既然雇了他，自然会裁掉外劳厨子，跟配额有冲突吗？
有大量的配额，雇主会裁掉廉价外劳请较贵的本地人？！
问题是设置这个顶限，并不能提高本地的劳动效率。服务业有它的特殊性，比如厨师，保洁这些工作，怎么自动化? 本地人干吗？总不能没有吧？那设这种顶限有什么好处？
外劳廉价? 你可真逗，你知道雇一个外劳劳工税是多少吗？你知道SP门槛涨到多少吗？请一个本地人，政府又补贴多少？就是这样，本地人也不干。里外里算，外劳廉价吗？
外劳一个月只休2天，一天工作12个小时，几个本地人会做？本地人不用交CPF?
所以我说，你就是把外劳赶尽，本地人还是不做。
退一万步，就算老板肯花大价钱雇本地人，那还不是羊毛出在羊身上? 一元的咖啡卖两元，五块的鸡饭卖十块，对本地人有啥好处?
现在本地有一种趋势，一有点啥不顺就抱怨外劳。工作找不到赖外劳，房子贵了赖外劳，地铁坏了赖外劳。连年轻人不结婚不生孩子也是外劳的毛病。诡异的是，朝野都这么说。
在僧多粥少的情况下，肯定要排除部分人，政府有大数据，会综合考虑，不会盲目裁减外劳配额。
外劳就像合同工一样，没有用了，就甩了，这跟大不大方没关系，总不能把本国人赶出去把。
开了外劳，生意该做还是做，新加坡也不是第一次这么干了。。你邻居养狗不代表全世界家家养狗。 外劳便宜又容易控制，做生意的肯定愿意要，外劳少了，生意还是照样做。
再说，又不是外劳全清，只是减少而已。 饭店减外劳先减厨子，这种弱智饭店还是直接倒闭比较好。
最重要的是，有竞争力的外国人，很多都有本地身份， 真正被清出去的，还是没竞争力，或政府不认可的人群。
你还是在兜这个圈子，我只用你的原话，把外劳都清掉，你本人肯不肯拿1200，一个月休两天，一天干十二小时，一天打扫七座组屋或整理20间客房?
如果你做不到，其他本地人也做不到，为啥不让外劳做? 缺这碗剩粥?
如果不是这些外劳，你一个月组屋的杂费可能要翻倍。
开了外劳，当然还是能做生意，大不了麻辣香锅，兰州拉面之类的就别想了呗。问题是，成本呢？
开饭馆，谁愿意减厨子? 谁让厨子拿的是SP呢？不够十个人，不裁厨子咋整?
需不需要外劳，市场自有反馈。外劳真的过剩吗？看看外劳的劳动强度就明了了。雇主也不会养闲人。一刀切，瞎指挥只能把事情搞砸。
有污辱外劳的嫌疑。
这可不是我说的。
没说你说的，那位老兄可能没污辱的意思，但在此语境下，会让人有此感觉。
削减外劳配额是为了帮本地人就业？少了外劳经济将走下坡？那是外劳的想法，把自己看得太重要了，根据不同情况有需要时聘请外劳，没那么需要就削减外劳，是每一个国家都会做的事，什么叫之前请外劳得利现在把外劳当包袱甩？每个国家优先照顾考虑的当然是自己国民，对外劳只要确保工作期间获得公平待遇，难道还有义务要照顾外劳一辈子？外劳若能在其它地方找到好机会，也不会只留在本地，想继续在这里待着，就提升自己技能，假如新加坡真非你不可，自然把你当上宾看待。
大过年的又冒出来一个你，我说了削减配额是帮本国人就业吗？我是说帮不到什么。谁说了要照顾外劳一辈子? 而且，我说的把外劳当包袱，是有语境的。我指的是看不到外劳的贡献，事事拿外劳当替罪羊，总觉得外劳教育程度低，工作效率差，拖了先进国家的后腿，似乎摆脱了外劳，新加坡就能变得更发达更先进这种幼稚病。
另外，建议你换个头像，看着实在恶心。如果你就长这样，当我没说。
再啰嗦两句算完事，政府说削减外劳配额，是为了帮助本地企业转型，提高效率，摆脱对外劳的过度依赖。话虽然漂亮，我还是说它是缘木求鱼，因为对象搞错了。
无论社会如何发达，都离不开服务行业，服务行业需要大量初级技能的劳动力，也就是蓝领。服务业的成本，很大程度上取决于蓝领工人的劳动报酬。事实上，并非所有国家的服务行业都是廉价的。举个例子说，英国一个修下水道的工人月薪可以超过一万英镑。当然，这样高额的工资最终还是由纳税人来买单。
新加坡有地缘优势，周围很多欠发达国家，所以长期以来，能吸引廉价的劳动力填充服务行业的劳力短缺，从而使社会服务成本较低。最终获益的也是普通本地人。
过度减少配额，使得外劳资源短缺，无疑造成成本暴涨。这部分负担最终会落在大众身上。
那么如何实现政府说的促进转型，提高效率，摆脱依赖呢？很简单，把EP设个配额，逼着国人自己掌握高端管理和技术，这还贴点边。
EP设定配额，高技能专业人才缺乏，不是对经济影响更大?
电脑和互联网真正的威胁到白领职位，这是全球范围的威胁，咋办呢？
按照政府的逻辑，不限制转型吗? 能提高吗？不是永远依赖外国吗?
限制呗，缺啥限制啥。
禁止华为啊，不是都这么说的吗？
禁止有用吗，收数字税有用吗? 在电脑和互联网之下，人都变成了终端执行机构。ai，机器人还未成熟就占据了统治地位。
主要本地人找不到工作
不懂你在寻思什么
大趋势，无人 能档。
看不到外劳的贡献，事事拿外劳当替罪羊，总觉得外劳教育程度低，工作效率差，拖了先进国家的后腿，似乎摆脱了外劳，新加坡就能变得更发达更先进这种幼稚病。
哇，新加坡政府的外劳政策调整，就能被你安上这么多这么大的罪名，你在这里工作的怨气是有多重？真那么不如意，反正祖国情势一片大好，你还在等什么？
我的头像还是你的头像恶心，你这个假道学不妨去街道上做个调查，答案肯定让你大吃一惊。
中国籍劳工的薪金优势还剩下多少?
沿海城市工人和新加坡外劳薪酬很多差距不大了，有些工作薪酬不相上下甚至超过新加坡。
小事一桩。新加坡周边不发达国家多了去了，外劳随时都能找得到。先限制一下，看看情况，不行了随时调整。
呵呵，还红字了？红字你就牛叉? 我想回去时候自然会，用不着你咸吃萝卜淡操心，反正你是没资格了。至于真假道学，随你爱怎么说怎么说去。反正我就是看着你恶心，连性别整差了。
预算案就是给人评论的，我说两句你皮就痒痒? 财政部长是你干爹?
找不到工作也不能病急乱投医不是吗？前边都说了，工作不重叠，跟外劳啥没关系。
根本就不是那么回事，一到大选前就玩这个。
好霸道，怎么预算案你个假道学能无的放矢信口开河而别人就不能评论，我明白你是因没本事而担心被裁，却也不必怨天尤人而迁怒别国的财政部长。
中国人来的是越来越少了，连印度的都少很多了。现在是泰国，缅甸，老挝，印尼为主力。
谁来不重要，关键是调整的目的，如果真是要经济转型，淘汰劳工密集的行业，那应该有侧重，有保留。就像以前淘汰种植业，照顾建筑业那样。一刀切。唉!
呵呵，我被裁还让你上心了？你有功夫还是整整容，化化妆吧！
我有恻隐之心嘛，你有这时间怨天尤人，不如赶快去进修实际一些。
我替你们发达国家新加坡操心呢。
谁说人家没资格，外籍华人可以拿到中国的10年多次往返签证。
马来西亚人是主力吧?
说的是回国定居。
马来西亚人一直都在，政策也有区别。
话说公司交cpf还可以扣税，外国人劳工税又扣不到，低收入政府还补贴薪水。。。。
建筑业应该是在逼迫商家提高生产力，运用新技术。而不是雇佣那么多人
都从劳动密集型开始转
这不是逼迫就能转的问题，你就是一个外劳都不让进，本地人还是不会去干那个活，除非你肯出比白领还高的价。
比较现实的是产业结构调整。放弃劳动密集，又缺乏竞争力的鸡肋行业，比如以前的特许半导体，开六个厂，雇好几千外劳，年年融资，年年亏损。既然竞争不过人家，索性就别撑着。
就算要裁减，也要因地制宜，首先裁减那些资质差，长期拿不到项目，靠出租外劳混日子的企业。任务饱满，效益高，劳力紧缺的企业，为什么要裁减?
你应该去政府当政
工作态度顺从度也有区别
呵呵，你以为政府公务员是那么好混的? 这里面的门道他们都门清。问题就在于，知道没用还要这么做，这就是民粹引出来的吊诡。
还没到民粹的程度吧
呵呵，连国民为先党都整出来了，还不叫民粹?
民主而已，民粹是极端民主。
民粹跟民主两个概念。
把所有事情都交给普通人决定，就是“民粹主义”(populism)。把所有事情都交给精英决定，就是“精英主义”(elitism)。介于两者之间就是“民主主义”(Democracy)。
对啊，跟民主不同吧？
兄弟，赞同你的想法，但是心里清楚就得了。政府有人会关注这个论坛的，我以前认识的朋友就因为在论坛谈过当年和菲律宾的政治问题，毕业了之后政府死活不批他的工作准证，只能回国了。
呵呵，谢谢提醒。
没这么夸张， 你自己发得那个表，你看看把。 客工现在是40%，2年后降到35%。。。也就是说，每8个人，去掉1个， 这能有多大得影响
我说的是sp. 15% 降到10%。 本来是7:1， 现在是10:1。 就拿开饭馆来说，为了留住有点能耐的大厨，现在要多雇三个人，这就是区别。
SP 其实就是中底层 劳动力了， 这种劳动力最容易被取代， 餐馆厨子比较特殊，好厨子出EP就是了。 但大多数SP, 还是普通得中低层，需要一定得教育程度，但技术含量又不高，这种工作，很容易取代。
你说容易取代就取代吧，不争论了。