今年小六学生是龙年出生的，多出20%学生，名校的学额有增加吗？会不会今年进名校会竞争激烈。
同问！当初上小学的时候可是全部小学（南洋小学的班级有扩的）都有按比例增加招生的，那中学呢？我觉得普通中学肯定会扩大招生名额，关键不懂名校会怎样。会不会影响入名校的机会呢？
Open house 的时候，有问过这个问题。
NYGH 的校长没有给出明确答案，只表示会根据师资，校舍以及考生的情况再做考虑。
RGS 的老师表示不会增加。
龙娃们面临的竞争激烈呀。
名校每年的学额不变。龙子肯定面临巨大竞争。
我们做家长的是否应该投书《联合早报》，寻求教育部明确的解答，为孩子争取一点利益？当初小一报名的时候，学校是都有扩招的，相信今年每间小学的六年级都比五年级多一个班，如果好的中学没有扩招，真是从思想上很难接受。吓出一身冷汗！:L
good idea! 这个可以有的！
有人知道kiasu parents那边有什么意见么？最好是我们这边投书联合早报，kiasu那边投书straits times，这样两大媒体全有声音的话，如果教育部的资源配置容许的话，也许会稍微有所改善，多加一个班也是好几十人呢！
我觉得中学最重要。等大学的时候新加坡的考生有一部分要去国外读书，这种龙年出生的效益会被稀释，而且像中国和美国都是7／8月份入学，新加坡的人口又少，影响应该不大。但愿中学时名校可以相应的扩大招生的比例！
政府鼓励大家多生育，龙年的孩子增多，如果后即的小学、中学尖端教育跟不上，会影响大家生育的积极性的，这个是关系到国本的大事呀，哈哈，上纲上线一下！
先表个态，我儿子也是属龙
1。扩招是应该的，因为要保证每个孩子都有学上。
2。这事应该由教育部统一管理，他那边有准确的数据，学生总数多少，学额总数多少。
3。扩招多一个班意味着多配备一套师资，对于已经饱和的学校来说，他就必须赠聘教师，等到明年，学生人数少了，少开一个班，难道再让一些教师下岗吗？教师如何调剂，是否有教室？这都是学校需要考虑的。
4。政府鼓励生育没错，没鼓励大家都赶在龙年生啊。政府躺着也中枪
你也太较真了，开句玩笑而已，南洋小学龙年多开了一个班也没见第二年老师有下岗的。
我这只是提个建议，希望教育部会酌情考虑而已。至于能否办得到，是不是到了第二年老师就下岗的地步，教育部肯定会衡量。
确实龙年对生育有极大的促进作用，如果能够合理调配资源，当然能多生育一些不是坏事。
我也就一说，给想写信的提个思路和方向。
如果你觉得还有什么好的切入点可以贡献出来分享一下。
如果觉得没有必要也可以说明自己的看法，
政府躺着、坐着、站着都没中枪，因为就没人装子弹。
你也确实没必为了显得自己很英勇，非要出来挡枪子不可。
说到底，这件事仁者见仁智者见智，想写信的谁也挡不住。想出主意的也可以畅所欲言。
我就此表个态，我个人支持写信反应意见，
但是仅提供建议以供参考，乐观其成，但也不抱特别大的希望。尽人事听天命而已。
哦，玩笑啊，那我就放心了，我以为又要投函报刊了呢。
说实话，现在早报经常刊登一些莫名奇妙的读者来函，写这些信的人有些完全是从一己之私考虑问题，什么取消小六会考啦，什么题目太难啦，等等。。。。。
我本来觉得都说清楚了，没想到你居然说这个是“完全是从一己之私考虑问题”，和“什么取消小六会考啦，什么题目太难啦，等等。。。。。”相提并论，不禁让我唏嘘不已呀！
首先，你所提的这两个例子和你竭力反对向MOE陈情的立场，使我只能想到一种解释，你家孩子肯定是觉得PSLE的题太简单了，名校名额太多了，RI即使招一个也该是你们家孩子的吧？我认识不少家长，见过有把握的，可是说起话来气吞山河、如此英雄气概的真是第一次见。今年的PSLE状元肯定是唯你孩子莫属了！
其次，我确实没觉得这是“完全是从一己之私考虑问题”。整个的小6的学生都会因此而受到比较良好的教育资源配置。我相信新加坡作为一个华人社会，尤其面临人口逐渐老化的现状，以及人们对于不同属相确实有明显偏好这个即成事实，即使家长不说，MOE肯定也会预见这个问题。合理调配资源，让每个孩子都能得到最好的教育，这个想法到底自私在哪里呢？新加坡如果这点buffer都没有，怎么适应以后的各种变化？龙年孩子多是不争的事实，而且多出的比例确实达到了显著性、统计学差异，我相信执政者会从长远考虑，从善如流，将教育从小学到中学及至大学安排妥当。我目前还没有预见到如果教育部这样调整师资配置会对任何一方造成任何损失，只觉得是双赢的局面。当然了，如果您觉得这样不能凸显状元的精贵，那就另当别论了！
最后，我想在此确认一下，您说的扩招造成老师失业是从哪来的数据？您的发言代表MOE不？我咋就想不通一个那么大的RI一年多招个20几人会浪费学校和社会多少资源呢？
当然，大家从头到尾的想法都只是说给MOE提个建议，希望MOE和学校全面衡量，做出一个对所有孩子都好的明智的决定。不管最后结果如何，我们肯定都能够欣然接受、坦然待之。
我说的“一己之私”说的是你吗？你不要对号入座，
其实，有一己之私也很正常，谁不是为自己孩子考虑。所以，就算误伤到了你，你也不必急的跳起来。
我开始只是说了一下，扩招需要教育部统筹安排，就把您给得罪了，写这么多费了不少时间吧。有这工夫赶紧给教育部写信才是正道。
那我改一个，小心眼的女人，你满意了吧
呵呵
“其次，我确实没觉得这是“完全是从一己之私考虑问题”。”
说得好，emilysam，赞！
支持您，要投！不光早报，晚报，晨报，上午报，下午报，早晚报都要投！别再等了，都过去好几天了！为什么他们名校招生那么少，为什么报纸也就开这么几家，都不够投！
谢谢夸奖，哈哈，我就当表扬全部收下了
你这倒提醒我了，报章媒体只是一方面，在新加坡也可以用facebook的，你知道那么多新加坡报纸的名字，教育部长的facebook你应该也知道吧？我觉得那样直接去交流应该也很有效的
别客气。我只是在对您努力地客气，费力地欣赏。
教育部长王瑞杰FACEBOOK:
教育部政务部长黄循财facebook：
http://www.facebook.com/LawrenceWongST
1996 48577
1997 47333
1998 43664
1999 43336
2000 46997
左边是出生年份，右边是新加坡当年出生的婴儿数，可以看出龙年出生人数有增加，不过没有20%这么多。。。。
次那个这个数字上来看，龙年不是婴儿最多的年头嘛，还排在鼠和牛的后面。
主要是龙后面的年头出生率急剧下降，到了04年只有3万7千多，所以04年出台了鼓励生育的计划。。。之前生育人口都在5万左右。
这个是官方网站的出生数据么？不知道是不是和今年的PSLE考生人数相对应？
好像和人们的印象有些差距，因为几乎每个小学今年小6都比小5多出1-2个班的学生。
我觉得最好还是问问MOE，到底今年PSLE的考生和往年有没有区别，区别有多大，MOE是否需要做出任何调整，如何调整?
这样不仅可以把大家的疑惑扫除，也可以增加数据的透明度。省的大家都以为2000年的龙子龙女竞争大过往年。
不过我最近看报纸说今年的出生率虽然才到6月，但确实比去年同比已经增加了20-30%左右。
2000年的数据是refer to kaisuparents的一个图表：
http://www.kiasuparents.com/kiasu/content/singapore-birth-rate-vs-available-primary-one-places
2000之前的数据是网络搜寻的，你也可以验证。另外我自己的经验是小学开始从两班制向单班制转变的过程也导致学额减少，这也导致好一点的学校学额不够，感觉上就是学生多了。当然龙年的孩子肯定比别的年份多一些，如果好中学愿意增加学额，后面的学生也许可以受惠，何乐而不为呐？
名校即使增加些名额受惠的人是有限的，觉得新加坡应实行至少9年义务制教育而不是现在的6年， 况且学校是半天制，所以实际是3年义务制教育，与新加坡的国民生产总制及所谓的前几名的富国是不相符的。
说的对！让中学把学费降下来，每个人都获益。这才是应该发出的百姓声音。
名校加一个班，受益的就是20多个人。
话说，政府的中学学费不贵（２０来块）。
每个学生都能读的起。
报纸写的，今年小六学生多出20%