http://www.singstat.gov.sg/Publi … enditure/pp-s20.pdf
大多数阶层都微涨，top 10%反而降了不少，帮助减小了基尼指数。。。不过我个人觉得top 10的收入灰色成分很大，统计数据对富有阶层来说最不准，因为人家的收入很多不是以income的形式
Per Household
Per Household Member
被甩得很远啊。
看你跟谁比啊 跟top 10%比的？那能被甩很远也不算太坏嘛
:'( 太惨了
可以说我看不懂这图吗
一个household平均几个working force啊。 想看人均的。
一般来说就是夫妻两个人吧，所以household的收入就是夫妻二人的收入。
不过这也说明新加坡人真是越来越有钱了，夫妻俩一个月挣10469，才刚刚达到全国中位数。。考虑个税低的原因，新加坡这收入都比美国高了吧
灰色收入不大。
这是Employed Household. 自雇和生意人都不算在内。。
生意人赚得可比这个多吧。。随便一个买虾面买河粉的都比大多数白领挣得多，别说做大生意的。
这张图也说明新加坡的房价真是被政策生生压下去的。。在一个全国家庭收入中位数将近10万的国家，买套40-50万的组屋也能叫房价过高? 公寓的话，全国有20%的人住，但这部分家庭的年薪在20万以上，按一套公寓140万算，也不过几年的收入。。。
那些整天喊公寓要跌的人，在看了新加坡人的收入水平后，不知道做何感想 ^_^
没什么感想。
以前30/50万就能买一套公寓时，家庭收入也没有差很多。 房价涨并不是单靠薪水支撑的。。。
我说的灰色收入不是说不正当哈 只是说没有被统计进去的收入部分
两种我想得到的
一，家里好几套房子出租的，租金不被统计在内。早期囤房的有钱人们，每个月光房租精收益就有几千甚至上万。report注释里解释了，non work income没有被统计
二，自顾人士，很多生活成本比如饮食、汽车，完全可以算在公司开销下，报给政府的收入可以很低，但实际生活质量很高。
另外，相信自雇人士也被统计在内的，自雇就是slef-employed嘛，report里的employed主要是为了和退休人士无业人士做区分。
30-50万买一套公寓的年代，新加坡人的收入不到现在的一半吧
看完这数字，顿时觉得自己是无领族。。。
那你觉得还有什么因素呢？就拿很多人强调的利率因素来说，就算利率上调个几百块钱，相对于住公寓人士年均20万往上的薪水，又算什么呢？他们会因为上涨那么一点点利率就hold不住吗？
归根到底还是人们手里有钱没钱。。如果人手里没钱，房价还需高，那就属于泡沫，比如国内北京上海，比如越南河内，比如印度孟买。。。挣一点点工资，房价却大几百万，买给谁呢？典型的有价无市。。
是的,只有钱的因素, 其他因素归根到底也是钱。
但利率的影响却不是利率本身那点差别。那是房屋收益和贷款负担的区别,影响的是你买房的意愿。你原意把钱拿来买房还是放在银行, 对房屋市场那是100万的区别。
新加坡家庭除了收入提高外, 贷款比率也提高很多。 由此产生杠杆总量要比表格上能看到的大得多。这还不包括热钱游资
所言极是 利率对整个经济和社会的影响远不止看起来的那百分之几甚至百分之零点几 否则当年格林斯潘也不会把利率当成振兴美国经济的法宝
花点儿时间读完整个报告，感觉挺有意思。这个7870是包括雇主公积金。雇主公积金这笔钱能干嘛？
从2003年到2013年10年间，新加坡每个家庭收入中位数名义上涨70%。同期房价涨了多少？人口增加多少？
恩，我没有包括在这个里头。不过看来有钱人还是很多的啦。