剩约30年租赁地契住宅
价值只是新住宅的20％
戴德梁行（DTZ）研究部副主管李乃佳提供的数据则显示，中央区以外、落成不超过十年的租赁地契非有地私宅与永久地契非有地私宅的价格差距，过去六年没有改变（见图表）。
王德辉指出，永久地契公寓和99年地契公寓的最主要分别在于，就算永久地契公寓的建筑本身已老旧得不值分文，其地皮始终拥有价值；但租赁地契房地产价值却会逐年不断下滑。
他说：“有交易显示，只剩约30年的租赁地契住宅，价值只是新99年租赁地契住宅的20％，但新99年租赁地契公寓的购买者，并不会为此忐忑不安，毕竟他们的租赁地契还很新，地契年份缩短带来的相关问题只会在数十年后浮现，届时他们早已提升并搬离房子。”
李乃佳指出，租赁地契公寓过了一定时间，约20年至30年，其价值会越跌越快，因为它们的房贷选择会递减，造成买房成本递增。反观永久地契公寓可重新发展，但有数十年屋龄的租赁地契公寓却没这种选择。
真的么？简单点说，开始200万的，剩下30年，市场价多少？
地契肯定是影响房价的因素之一。。但另一方面是20年的老公寓设施和设计各方面都很陈旧了，跟附近的New launch project相比没有competitive advantage，售价偏低也在情理当中
也要看具体情况吧，我看Chinese garden那个地方的parc osis，95年左右的，价格坚挺的很。
说白了就是房子本身根本不值钱，即使是新的，建筑成本在每平方尺400块，用了10多20年，折旧很快的，而最主要是地契的价值，99年地契，贬值很快的。
这和国内不一样，即使国内3，40年的老房子，拆迁还能碰到个好价钱。
这里99年地契，即使是en bloc，开发商也要补齐地价的。所以99年地契的，用了20年，得想想贬值的问题了。即使是自住的，谁都希望房子保值增值的。
跌了，和2013年中的高峰比跌了，现在回到2012年中的价格。
不是因为这个公寓有多好而抗跌，而是因为那个地区有些新的发展，而减缓下跌的速度。如果同样的地段有永久地契公寓，会更加坚挺。
总体趋势当然是99年地契公寓会贬值越来越快，当然，你非得找出某某个别公寓就没跌，这就像熊市的时候都有股票上涨一个道理，问题是你能买到那个在熊市还能赚钱的股票吗
这个问题以上文章做了研究对比。
结论和楼上网友的正好相反：
如果是有地住宅，确实是freehold比较好。
但如果是
公寓：freehold的指数表现，过去仅仅有两个季度优于leasehold的。leasehold的表现多数时间比freeehold的好。
研究结论：
which is better, freehold or leasehold? Based on the analysis provided above, the answer depends on whether one is buying a landed or non-landed property. If he/she is considering a landed property, historical data shows that buying a freehold property might be a better choice.
If it’s a non-landed property, buying a leasehold could help to lock in more percentage gains if he/she buys and sells at the right time. This requires an indepth knowledge of the market and excellent execution strategy. However, over the longer run, freehold properties still outperform leasehold ones in terms of capital appreciation.
似乎和股票一样，短期交易，看准时间点。
蓝筹股就是长期持有的landed。
不一样。
股市的特点是门槛低，哪怕是世界100强的公司，其价值通过股份稀释到几乎人人都可以拥有。当然了，这里的拥有，一般散户只是拥有公司总值其中的一个极少部分。
房产的特点，一是流动性差，交易手续麻烦。二是 集中投资。投资一个公寓至少一次性砸下几十万。一个房产的总值越高，那么一次性出得起那个钱的买家就越少。特别是新加坡是一个城市而已，市场更小。说个也许不恰当的比喻，就好比条件好的女生，更容易成为剩女一样。价格越高的房产，越难出手。freehold的公寓，比同样条件的lease要多出一个premium的价格，那么就和那些条件比同龄人好的女生一样，更不容易流动。现在的房地产商盖房子，为什么盖的房子单位面积越来越小？就是为了压得房子的总价值。同样一个楼盘，那些大面积的单位总是少数，也是同样的道理。
有个问题，freehold的公寓，有enbloc的例子没有？如果有，价格是怎么算的？
99年还是FH是个争议了多年的老话题~~~要看买家要买房的原因，预算，地点，等等~~~
多数PR/新移民买一套房子大多是自住，单自住一项，我通常会建议客户买99年的房子~~~~
当然我也有客户觉得只有买999/FH才有安全感，宁可买999/FH小一点位置差一点也不要99年。我理解为是一种个人意愿，而不是理性的考量，客户最后也买了999/FH的房子，但是同样的预算可能地点/大小方面就打了很大折扣。
enbloc的FH公寓有很多阿。。。
价格怎样算？没太明白你的意思
主要是地铁，FH很少靠近地铁的，住FH要先有车，99门槛低。
除了个人安全感的因素，我觉得也可能是道听途说。
很多人喜欢听亲戚朋友说什么就信什么。很多人想当然认为，freehold就是比leasehold好。因此一开始就先入为主了。一个人一旦有了先入为主的想法，外人是很难改变的。
萝卜青菜，各有所爱。
10年内的房子，99或者FH都可以
2/30年的老房子，当然FH啦
顺便说一句，我是真心喜欢FH的旧公寓，现在的新公寓太不人性化了，不如住组屋
如果自住，无所谓。。。地点，生活方便最重要，以前我也纠结，现在不了，因为算了下，都差不多。。。
我觉得这个比较不怎么横向．如果拿２０年以内的来比，ＬＨ很可能涨幅度等等超过ＦＨ，如果拿５０年以上的比较，很可能就不一样了．这个差值(ＬＨ－ＦＨ）完全可以是一个与年龄相关的先升后跌的函数．
房子的价值之一是出租，租户会在乎永久还是99年吗？
永久更多的只是心理上的安慰而已。
如果是出租，那地点才是王道。什么freehold租客可不关心。
Freehold再开发也要付一笔开发费给政府，当被政府征收时，价格也不见到的会多好。 99年只要有人愿意开发，政府通过补足99年，还是有利可图。 若99年真的40~50年后是白菜价，那30~40,20~30,甚至10~20年的都会是接近白菜价，价格将会是以指数下滑。location还是重点，有利可图才会有人去做。
你这个观点真是颠覆了你原来在狮城论坛的地位啊。房子价值之一是出租不错，可是房子增值主要是靠出租吗？？？＝
我觉得各位买房的应该看看URA的成交数据，新加坡这些都是透明的，或者一些网站提供的成交数据图表也是一目了然。从成交数据看，去年下半年至今，很多99年的老公寓都是跌的。别想当然认为怎么怎么样。新移民不是购买公寓的主流，市场是遵从主流购买人群的。
被政府征收和被开发商整体收购是一回事吗
告诉你一个事实，如果我没有记错的话，最近三年还是最近两年，没有任何一个99年老公寓被开发商整体收购。理由很简单，99年要补地价，开发成本比freehold高。除非是低价收购，开发商才会愿意收购99年的。不要被人忽悠了，这些信息新加坡都是透明的，去查查就知道了。
主要是新加坡９９年ＬＨ是近几年才流行起来的．近十年也是十年而己这个问题还没怎么出来．19９５年的时候甚至2000＋之初，私宅总共占房子数目的１０％左右吧好像，扣去其中的有地和永久没有太多的房子达到２０年，更不要说三十年四十年．
老的往往又在很特别的地点，比如牛车水那个，比如ｎｉｃｏｈｉｇｈｗａｙ那个，有地点加成的因素．所以现在看不出区别很正常．
国内的房子才70年，再被开发商捂几年，等住进去都不知道剩多少了，为什么大家不担心？
国内的地契制度和新加坡完全不一样。新加坡买房怎么能用国内的法律制度来思考呢
说的明白一点，新加坡的地契是很清楚的，每个人都明白到期了，土地就会被收回的。你去看看propertyguru，有些只剩下2，30年地契的房子，还是排屋，多少钱吧。
你的意思是国内的70年是形同虚设的？
对的。单从法律角度来说，国内住宅70年，法律规定是到期后，屋主可以继续住的，房子还是你的，只有商业地产，40年到期后，土地和土地上的房子都要收回的，这是法律明文规定的，至于对住宅70年到期后的具体执行条例，暂时没有出台。
新加坡完全不同，地契到期后，就要收回的。
HDB因为有政府涉及到民生的考虑，有选择重建计划。私宅就完全是市场行为了，开发商有利可图才会收购。
能贴一下法律规定吗？
另外，具体实施办法还没有出台，就算能继续住说明不了什么问题吧，付出和买新房一样的价钱继续住的话，那就没啥意义了。
我觉得吧，就是当年一拍脑袋定了这么一个数，反正离得还远，麻烦事情交给下下下任去吧。到了那个时候，我党是否还在都不清楚，房子的事情，哪里管的了那么多。
我支持你的看法。
两者怎样比较才是合理的？
假设两个房子本身条件（位置，大小，设备等等）完全一样，永久的比99的房子，多出了99年后的所有权，代价是现在要多付出现金。（如果不需要多付钱，那就没必要讨论）
所以，永久和99两者的对比，其实就一点：现在多付的钱来换99年后的权利，值得吗？这个多付的钱（premium）是多少才合算，看个人的心理预期和房子的具体情况，具体情况具体分析。
但有些人是不管三七二十一，选房子之前就先入为主：我就是不要99的，我就是只要freehold的。好吧。喜欢什么房子是个人自由，我觉得要尊重个人选择，但我必须指出这种心态其实不是理性的。
同意噢。。。
“FairyHubby：关键一点你没有说出来：人家考虑的以后脱手的难易。99年剩少过70年，和freehold的就没有办法比了。”
先入为主的想法总是难以改变。
前面我已经说的很清楚，假设两个房产本身条件一致，差别就是使用年期和房价的性价比而已。在讨论使用年期的时候，不讨论价格的对比，就等于讨论投资回报的时候不理会投资风险，完全没有意义。
楼上一口咬定要freehold比较好的，不知道是故意还是无意的不提价格的问题。
所谓的“人家考虑的以后脱手的难易”，其实也就是一个房价多少的问题。别说70年，就算是一个只有一年的房子，一个月租金可以收2000，一年24000。如果只卖1万，无数人会抢着买。越接近2万4，越难出手。
说到脱手的难易，除了使用年期和房价的性价比，还必须提到房价总价。前面已经说过，房子和股票一个主要差异，就是房子是一个单位，总价无法分割。买家的承受能力是有限，因此房价越高的，买家市场就越小。而两个同样的房子，99的肯定比free的价格要低，因此99的越容易出手。
有人口口声声说别人想当然，其实想当然的是他们自己：凭什么认为freehold的比99的容易出手？出手的难易和适用年限没有直接关系，和买家买家市场有关系。一个买卖的成交必须是买家卖家都是同意的基础上才达成的。并不是条件好的房子就比条件差的房子容易出手。
好比有些人想当然认为条件好的女生容易嫁出去。其实这跟当事人的心理期望有关，条件好的，要求也高，能满足其要求的对象就越少。freehold的房东因为房子是永久的，自然会要求更高的房价，但不是每个买家都愿意出更高的价格的，要求越高，买家就越少。
哎哟, 还是忍不住, 要跳出来说,看到这里真为同胞们的智商还有专业素质捉急啊!
把某些利益集团的软文报告的研究结果作为真理和依据, 那个本来就是为了某些目的来忽悠人的, 看看资产的价值组成就一目了然.
FH/999比99贵20-40%, 平摊到900年或无限期,应该怎么计算? 考虑到 NPV 或者discout cash flow pricing 也可以啊.
坡县成立才50年, 99年的搞法也才30-40年, 问问银行吧.
当然, 如果没钱, 便宜10%, 也很多了啊, 所以, 木有得选择, 免谈!
发现99年的这个其实就是变相的遗产税
No money no talk 看东西都有2面的说法，取决于哪一种适合你。
其实这个问题很简单，市场的交给市场去调节。如果freehold的真有那么好，那么价格一定会上升，99年的真的贬值那么快，一定也会体现在价格上。市场经济这只无形的手已经用价格对这两样物业做出了比较。