对于新加坡的学制，我的理解一直是如此：
N水准=初中（3年）
O水准=高中（不优2年，优的快捷1年）
A水准=大学先修班，具备大二的就学水准（2年），如果有本事的，读私校一年要考也可以，只要有本事去考就可以，没规定一定读几年。
在其他国家，应该是N水准3年，O水准2年，但是因为新加坡搞了个快捷班，2者合并为4年，以至于，许多国家才认定O水准只具备初中学历！
但是美国跟澳洲某些大学，却又认可为高中，接受O水准申请大学。
我一位马来西亚籍的好友，看到某国内著名师范大学在马来西亚的特别招生，接受马来西亚中五生用SPM成绩申请对外汉语教育系一年级预科，而事实上，在马来西亚的认定里，O水准程度比SPM高，可是那个师范大学并不如此认为，就因为新加坡搞了个快捷，中学5年成了4年，反而害了他孩子，被认为没有足够年限的教育背景可以申请，真的是吊诡，明明在新加坡快捷班是比较优秀的，读5年是比较差的，而且O水准的确高于SPM，在新加坡就可以申请预科了，可是对方不理解，你们说，这5年变4年，到底是害了孩子，还是帮了孩子呀？那间师范宁愿录取读5年的SPM华文C的毕业学生，也不接受高华A的优秀新加坡O水毕业生，真诡异的制度阿！就因为太优秀少读一年？？？天哪，真是愚蠢！
为什么这些国家不能理解O水准的正确学历对应呢？只凭读书年限来认定，却忽略这是新加坡给优秀孩子的快捷班阿！难道要为了满足5年读书的年限，留级一年吗？这不太好笑了吗？从优的变成不优了。
什么时候这些国家可以搞清楚国外的学制，给一个正确的认可呢？
实话说我们中国来的没觉得有任何困扰。相对与中国的6+3+3, 新加坡是6+4+2。因此A水准是相当于中国的高中毕业。那么O水准自然就相对于初中毕业的。或者说比初中毕业多学了一年而已。
A水准不是高中，而是大一的水平，所读的东西都是专了，所以大学只需要读三年，人家读4年是荣誉学位，我们读4年只是普通学位。A水准比高中水平高。
澳洲大学的预科申请，新加坡的条件是O水准5个B，对中国的要求，却是高中毕业，这表示，澳洲人是认定O水准具高中水平！
澳洲大学的预科不就相当于高中吗？所以招新加坡O水准的很正常。
所谓认可O水准的大学，也只是要多赚学生预科的钱罢了。如果允许孩子不读预科直接拿O水准成绩进大一的，基本上连二流大学都不算。
在新加坡，JC系统别名也是“大学预科”，之所以需要两年，是因为本地A水准（剑桥-新加坡）的难度，比一般A水准（英国名下的A水准其实很多）高很多。只所以选择这条路，是因为政府要保证自己高中毕业生在国际上的入学的竞争力。正因为如此，即使剑桥牛津这样的名校，录取新加坡学生时也只看4个A水准中的3个优异即可。
反观英国本地的预科毕业生，由于都在读相对简单的A水准，即使所有科目拿A剑桥依然觉得水平很难说合格。因为如此，剑桥等名校计划对用某些A水准的成绩申请自己学校的学生额外进行录取考试，换句话说，就是不认可某些A水准的水平
楼主判断一个事物的标准是按照一个学校对两个国家的不同要求来的?