大选后不久，相信高效的ZF会出台新政策来缓解BTO房价高的问题。这里是我的建议：
1。3房的，首付的( 房价的20%) 全补或应得补助，取高者；5年内不准出租，不准卖；
2。4房的，首付的( 房价的20%) 补80%或应得补助，取高者；5年内不准出租；不准卖；7年内卖的，把补助差价（如果有的话，80%房价- 应得补贴）无息还给HDB
3。5房的，首付的( 房价的20%) 补70%或应得补助，取高者；5年内不准出租，不准卖；9年内卖的，把补助差价（如果有的话，80%房价- 应得补贴）无息还给HDB
不准出租包括出租整间或单个房间。
比如A要买一套5房40万，20%是8万，8万的70%是56K，这56K由HDB出，A出8万的30%即24K。要买5房的，A应该可以出得起24K（可以公积金出）。 A在第8年卖出，比如60万，把16K（56K-40K， 40K是应得的补贴）还给HDB。如果A应得6万补贴，则A只付2万，由于6万多于56K， 第8年卖出时不须退钱。
B要买一4房30万，HDB出48K，B出12K。如B应得补助是50K，那么HDB出48K，B只出10K；在第6年卖时，B不还任何补贴。
这么做的好处是
1。把首付的压力大大减轻，让人感觉好像不花钱或用2，3万就买了新房；
2。不动用或少用CPF付首付；
3。把“锁定”窗口期拉长，防止投机 – 得补贴与转手利润；
4。对二级市场（转售市场）冲击很小。
那么，HDB的补贴的款从哪里来？我能想到的是ZF每年的财政预算盈余，或HDB放款收2.6%利息的高盈利。或发祥长期债卷。
:victory:这样好
感觉有点扯
最可能发生的情况是，一听到政府大幅补贴
1，之前没有高补贴的人要叫唤，怒了
2，单身的人要吼，怒了
3，卖家得知，加高cov2倍以上，并索取与当年补贴的差价，怒了
4，拿到补贴的买家发现房子总体来说更贵了，怒了
5，财年里首次出现赤字，部长，公务员没花红，怒了
6，唯一笑了的人：房产中介和公司
这么吃力不讨好的事，你是政府你会做吗？
现在的支持率还不足以让政府补贴BTO, 叫房价的不光是买不起BTO的人，转售市场的也在叫，想升级公寓的也在叫。
可事实呢？BTO n倍申购，HDB转售COV稳定，公寓新开盘卖得好。 坡人就是这样，绝对买的起，但是还是要叫。
回复 North-West 的帖子
1，之前没有高补贴的人要叫唤，怒了
别努，那时房子也便宜
2，单身的人要吼，怒了
赶紧结婚，促进生育
3，卖家得知，加高cov2倍以上，并索取与当年补贴的差价，怒了
为何调高COV？为何索取？没赶上政策没办法，这样的事情多了
4，拿到补贴的买家发现房子总体来说更贵了，怒了
为何房子贵了？ZF又没涨价
5，财年里首次出现赤字，部长，公务员没花红，怒了
会出现赤字吗？那么多盈余。人民要分利啊，这次大选最大的愿望。
只有傻瓜政府才会去满足人们的贪婪… 这世上有满足的了的贪婪吗？
对比很多国家，新加坡组屋基本已经是半卖半送…
当然要叫，要叫政府才能听到你的声音
这就是选举的游戏，博弈的游戏，每个人发出自己的声音，企图盖过别人或者辩倒别人，争取政策向自己的一方倾斜，很正常。
各种声音因为利益绞缠在一起，互相综合互相妥协和交换
据说现有１００万组屋在市场上，谁也不想跌。
只能先安抚首次购房的年轻人，减少他们的负担。
如果还不动作，民怨更大。
回复 goldenstar 的帖子
那就看看接下来的动向了。
人民的“贪婪”是不是会得到ＺＦ的回应和部分满足。考验当局的智慧。
叫一叫就有饭吃，全新加坡人都停下工作开始叫了
1，之前没有高补贴的人要叫唤，怒了
别努，那时房子也便宜（你是这么想的，真的这么干，他们会不怒？）
2，单身的人要吼，怒了
赶紧结婚，促进生育（35岁以上单身没买房的人会不怒？他要是都这样过活了，一定会因此而改变么。想的不是要如何改变别人，而是做了事情他们如何反应）
3，卖家得知，加高cov2倍以上，并索取与当年补贴的差价，怒了
为何调高COV？为何所取？没赶上政策没办法，这样的事情多了（是多了，那你觉得他会不会怒？）
4，拿到补贴的买家发现房子总体来说更贵了，怒了
为何房子贵了？ZF有没涨价（看3，转售市场贵了，转售市场买家当然得贵了，如果政府不相应调高那3万块，更怒）
5，财年里首次出现赤字，部长，公务员没花红，怒了
会出现赤字吗？那么多盈余。人民要分利啊，这次大选最大的愿望。（没有花红，这些公仆的太太能不怒？）
我简单点讲，这就是吃力不讨好，没有得到所谓的不同群体的集体支持/妥协，只是很小一部分全体大力支持，对任何政党很不划算，或者说是愚蠢的政策
如果要讨好新婚年轻人，随便给他们调整一下BTO优先权，他们就开心的不得了了，不患寡患不均
我只想说，这是一个现实的世界
而政党的行为是超级现实，所以才有上面所分析的这些
政府统治的艺术就是，如何用最少的利益取悦做多的人
好比18世纪前的欧洲女人，在沙龙或聚会上，露最少的肉，吸引到最多的殷勤和嫉妒。。
大概就这意思，至于“怒不怒”什么的，都是对百姓反应的预判而已，我想大家都很蛋定
不准出租房子。。。。真够扯。。。
部分支持这种做法，不让租估计很难，特别5房的空着也浪费。我觉得还是限制流动性最好，组屋这东西不能强调投资功能，就定位个大宗耐用品和福利品。延长持有年限，对经常换来换去，bto中签不买的实行黑名单制度，按恶劣程度逐步扣除补贴。
估价变化幅度和cpi，工资中位数变化挂钩。
这个帖子真应该发表去报社。扯不扯，都代表了老百姓的心声。
太搞笑了！
不让出租，是为了使组屋回归到其最初的目的：国人居住。
买了不住，那为何买？国家资源有限，又给予了大量补贴，所以一定要优先供给那些急需自己居住的人，不是用组屋赚钱的人。
出租不等于不自己居住吧。
比如说出租一个单间，补贴家用或是补贴monthly instalment。。。
呵呵，而且不让出租，不知道能不能等到民众的支持，特别是买bto的.
第二，即使实行这个政策，怎么监管也是个问题，买卖很容易监管，出租就不一样了。现在就是不让整间出租，还是那么多人顶风作案。
回复 seanjin 的帖子
由于这个政策是基于加大的补助, 所以应该强制执行不准出租的规定, 把市场留给那些没有拿到这么多补贴的国人。
不能让人把所有的好处占到完，即拿到了大量补助，又租屋赚钱。
如果一定要出租房间， 那就别加入这项计划。
恩，有道理，但我还是觉得 监管 比较困难 （部分出租）
如果监管不力，没有拿这种补贴的人就要不满意了
HDB向来是放任部分出租的，近来仅仅要求登记一下。我想原因是“部分出租”标准很难掌握。
Social Visit Pass具体说明讲不管有薪的或者无薪的employment都不允许，因为利益输送不一定是以金钱形式，并且有无付薪调查和取证困难。但是只调查有无雇佣就比较简单，只要在其工作场所观察拍照即掌握证据。同样的，不管以整间出租或部分出租，也不是以有无收租金为标准。
什么算作是“部分出租”呢？房子是夫妻俩的名字，他们的小孩父母住里面算不算出租？国外来的亲戚来暂住算不算出租？好朋友或同事来暂住半年、一个月、三天分别算不算出租？我有个同学因实习地点离学校宿舍很远，到同学家里打地铺并付少量租金，这个算不算出租？
这个“部分租出”很难定出一个合理标准，太严，那买的房子就和宿舍一样，明显不合理；太宽，找个借口说不是出租就行，那制度就形同虚设。
上面同学讲的对，出租很难界定。
我想所有的法律法规都是先提出来，靠民众自觉执行。没有民众的自觉执行，无论什么法规，都是废纸一张。在新加坡，民众的自觉性很高。
呵呵，不是很同意，不过保留意见，看政府有什么新政策吧
回复 seanjin 的帖子
新加坡的民众很自觉，对法律法规有敬畏感，当然相对地讲了。
如果每条法律法规都需要执法者到每家每户监督执行，那根本就不用干别的了。
呵呵，我想民众的自觉度主要取决于两点吧
1. 是对这条规定的认同。比如说 不准全屋出租，毕竟大部分人买hdb是为了自住，会比较认同不准全屋出租的规定。
2. 是对监管 和 违规后果 的评估。 比如说 5年内不能出售，民众知道这个是无法避开政府监管的。
在我看来，部分出租 首先不能得到 很大的认同，因为 部分出租 和自住并不矛盾，而且租金的收益比较吸引人。
再则，像上面说的， 部分出租很难定义，政府监管先天不足。和出租收益相比，基本0风险。
所以对 部分出租 这一条，我保留意见
哦，对了，还有一点，不让“部分出租” 的目的是什么？
比如不让整间出租，是为了保证组屋用于”自住”
“部分出租”，并不有违“自住”的目的。
而且有些人并不是说要赚多少钱，而是家庭确实有困难，需要部分出租补贴月供，也就相当于一定程度上的政府补贴。
如果 不让 “部分出租” 是不是有损这部分 低收入家庭 的 买房权益？
(不参加这个计划，可能付不起首付，参加了，可能还不起月供）
所以我觉得，提高补贴，延迟卖房期限比较让人能接受一些。 个人意见
不错，从这个角度看问题很不错。部分出租一般不是炒房的人，和整套出租相比收益不大，并且有损生活质量。所以新HDB自住期间的出租收益，高收人家庭是看不上的，主要影响的是低收入家庭，政府本来就是要解决这些人买不起房的问题，禁止部分出租反而起反效果，是一个恶政策。
从经济学角度看，让HDB房间不能出租空着浪费，不如让其进入市场起到稳定租金的作用，如果市场租金收益降低的话，炒房的人也会减少。
而且，政府对可负担房价的说法不是：鼓励年青人买第一套房子选择离市区较远和较小的房子，还可以出租房间补贴月供。HDB对拖欠房贷的困难家庭也是这样建议：以大换小或出租。
如果HDB不能租，市场上的租金就会大涨，到时不能买房的外国人或永久居民只能高价租房，薪水就得加，不然无法吸引人才，会造成更多矛盾
一边很多HDB空着!，一边政府没法安排外来人住房，这和北京很像了，越调租金越高房价越贵