1.善于用语言描述所听到的各种声响;
2.常给孩子朗读的故事，要是你更换了里面的某个词，孩子就会说读错了，并加以纠正;
3.喜欢对人讲故事，而且讲得绘声绘色;
4.喜欢提些怪问题，如人为什么不会飞等等;
5.喜欢把玩具分门别类，按大小或颜色放在一起;
6.喜欢伴随乐器的弹奏唱歌;
7.喜欢倾听各种乐器发出的声响，并能根据声响准确地判断出是什么乐器;
8.能准确地记忆诗歌和电视里经常播放的乐曲;
9.善于辨别方向，极少迷路;
10.乘车时，对经过的站名或路标记得清清楚楚，并向你提起什么时候曾经来过这个地方;
11.喜欢东写西画，形象逼真地勾勒各种物体;
12.喜欢自己动手，很多东西都一学就会;
13.特别喜欢模仿戏剧人物的动作或道白;
14.善于体察父母的心情，领会父母的忧与乐;
15落落大方，动作优雅懂礼貌;
16.看见生人时会说“他好像某某人”之类的话;
17.善于把行为和感情联系起来，如说：“我生气了才这样干的。”;
18.善于判断该做什么、不该做什么;
19.善于辨别出物体之间的微小差异;
20.喜欢摆弄花草、逗弄小动物，而对一般的玩具兴趣不大。
测试分析：
如果孩子如果第1、2、3条表现突出，可能具有语言才能;
如果4、5条表现突出，说明有逻辑-数理方面的天赋;
如果6、7、8条表现突出，可能是个音乐苗子;
如果9、10、11条表现突出，说明有丰富的空间想象能力;
如果12、13条表现突出，可能具有较高的身体-运动智力;
如果14、15、16条表现突出，孩子在人际关系方面的智力较好;
如果17、18条表现突出，说明孩子有着良好的自我认识能力;
专家测不准孩子未来蒋光宇
斯坦福大学心理学家刘易斯·特曼的专长是测试智商，目前世界各国通用的标准智商测试，就是他的发明。
有一次，刘易斯·特曼偶然发现了两个女孩：一个才17个月就能认识字母表，另一个4岁就开始读狄更斯和莎士比亚的作品。他很感慨：“世界上还有多少像她们一样的天才没有被发现，会有多少 天才被埋没了啊。”
从1921年开始，刘易斯·特曼就满腔热忱地把测试智商、发现天才，作为自己的终身事业。在联邦基金会的大力支持下，他组织一个团队到加种福尼亚州的中小学进行测试智商的研究。学校各班的老师，从班级里挑出聪明的学生，对这些学生进行智商测试：测试成绩排在前面10%的学生，进入下一轮的智商测试；下一轮测试，智商达到130以上的学生，进入第三办测试。根据几次测试筛选，挑选出最聪明、最有发展前途的学生。
在对刘易斯·特曼的指导下，先后对25万名中小学生进行了智商测试，其中，有1470名学生的智商在140至200之间。他心目中的年轻天才，被人们称之为特曼人。
从这以后，刘易斯·特曼就像母鸡护着小鸡一样，关注着这些天才的成长。他继续跟踪测试他们的智商，统计和评估测试结果，记录他们接受教育的经历，研究婚姻、病例，心理健康，以及每一次被提拔或者跳槽等。他亲自出马为他们写求职和研究生入学推荐信，向他们提供一些交易和咨询服务，还特别关注他们的杰出成就。所有这一切，都被他写进《天才基因的研究》这本厚厚的书中。他自信地认为，对一个孩子的发展而言，除了道德，几乎没有什么比智商更重要。他坚定地相信，特曼人一定是美国未业的精英群体。他有些飘飘然地写道：“如果报纸上各类学生的比赛或者活动，一定可以找到天才的特曼人。”
随着时间的流逝，大量事实不断证明，刘易斯·特曼人前途的预测是错误的。特曼人长大之后，有些人成了政府官员，有的人成了高级法院的法官，有些人成了图书出版人，有些人在商业上取得一定的成功……他们中的大部分人生活得还不错，但缺少出类拔萃之辈，远远低于当被的预测。
最令刘易斯·特曼感到尴尬的是，没有任何一个特曼人获得诺贝尔奖，就连成为全美知名人士的也寥寥无几。而当年智商不够高、没有什么发展前途的威廉、肖克利和路易斯·阿尔瓦雷茨却获得了诺贝尔奖。
后来，刘易斯·特曼在《天才基因的研究》一书中，以一种失望的笔调写道：“特曼人的智商和成 就，并没有完美地结合在一起。”
他的测验给人留下了启示，那就是：从总体上看，一个人的成功并不取决于智商。不可否认，组成智商的记忆、观察、想象、思考、判断等因素很重要，但组成情商的性格力量是不容忽视的。从一定社交力量上讲，一个人的成功，情商比智商更重在。
（摘自《青年科学》2009年11期）
上大学要多高的智商？(转自《读者》)
今发达国家迅速白领化，上大学的人在适龄青年中快成了大多数，甚至有大学义务教育化的趋势。比如，在麻萨诸塞州，就正在讨论是否提供免费大学教育（主要是两年制的社区学院）的问题。
大学的普及意味着文化的提高。不过，这种提高，可能降低大学本身的层次：从知识精英的殿堂，变成了大众教育机构。这样的大学还叫大学吗？大学在大众化中能够维持过去那种精英教育的质量吗？更重要的问题是，真是有那么多人都适合或者需要上大学吗？
2007年《华尔街日报》连续发表了三篇文章尖锐地提出了这些问题。此文的作者不是常人，而是1994年出版了轰动一时的智商研究名着《钟曲线：在美国社会中的智力和阶层》的作者之一Charles Murray。
《钟曲线》是社会学和心理学的跨学科研究。其基本论题非常清晰：在当今的美国社会，智能最优异的进最好的大学，智能低下的则沉入社会下层。过去你在社会中的地位是由家庭背景、经济条件等外在因素决定的。如今则是由你自己的智力决定。智商和犯罪率、失业率、福利、儿童教育、贫困等等都有显而易见的统计学上的相关性，必须认真面对。该书还进一步根据心理学上的研究，得出亚裔的智商比白人略高，黑人的智商则明显偏低的结论，惊世骇俗，被自由派斥为是种族主义。乃至作者不论走到哪里讲演，都被抗议者包围，甚至有大动拳脚的场景。
此书的两个作者，一是哈佛大学心理学教授Richard J. Herrnstein，一是美国企业研究所 （American Enterprise Institute） 的社会学家Charles Murray。可惜，主要作者Richard J. Herrnstein在书出版那年就去世了。他是声誉甚高的职业心理学家。许多心理学家对此书提出的学术性挑战，他都无法回应。另一位作者Charles Murray接受的是社会学的训练，最多不过是心理学“票友”，不具备和职业心理学家论战的资格，也只能根据Richard J. Herrnstein的基本理论，在智商研究的社会意义上和公众打口水仗。不过，这场口水仗的意义非凡，突显了美国自由派和保守派的基本社会理念。自由派认为：贫困是社会不公正的结果，只要消除了这种不公正，贫困就会基本消失。保守派则认为：社会的不公正固然存在，但贫困和贫困者本身的文化行为也有相当的关系。《钟曲线》则走得更远：贫困本身，也许和智商有关系。比如黑人享受了这么多社会政策上的照顾，其经济地位、教育水平仍然很低。这大概和他们的智商偏低也有关系。想想不久前一位诺贝尔奖得主因为说了类似的话被迫道歉的事情，就知道《钟曲线》犯了多大的忌讳。
这次Charles Murray出来在《华尔街日报》发表长篇大论，还是演绎智商理论的社会意义。当今最流行的思想是，大学教育是缩小贫富分化最有力的工具。给年轻人提供大学教育，是对未来最好的投资。越多的人上大学，社会就越平等、越有希望。Charles Murray则反唇相讥：智商决定了有的人是上大学的料，有的人不是。把不是上大学的料塞进大学，就好象用劣质金属造精密机械，只会造成巨大的浪费。
Charles Murray要人们面对一个基本事实：有一半孩子的智商是在平均线以下的。这个平均线是100。你低于此线，就属于智商偏低的50%的人口，高于此线，就属于智商偏高的50%的人口。不过，大部分人口的智商，都集中在100这条线的周围。假设一个女孩子的智商是135，那就是人口中百分之一的顶尖聪明人了。她如果英语课的成绩仅仅是Ｃ，那就叫潜力没有发挥出来。如果教育者对之悉心调教，她的学业会有惊人的长进。坐在她身后的一位男孩，考试得了个Ｄ，但他的智商在４９％这道线上，略低于50%的平均线。我们可以多教他一些词汇，多给他作一些练习。但是，他不可能再往前走多远。不要指望他会成为个作家或者工程师。如果用股市的原则来分析教育投资，你把钱投在前面那位智商高女孩子身上，效益就可能翻出本金几十倍；如果把钱投在后面那位智商低的男孩身上，就可能连本儿也都要赔进去。
为什么这么说？现有的研究证明：智商主要是由先天的基因所决定的。现在没有人知道怎么能够提高智商。人工的干预和开发，只能短时间内把智商提高七、八点。但是，一旦这种干预和开发停止，这些“提高”了的智商很快就会跌回去。2005年，“全美教育进步估价”机构报告说，有36%的四年级学生的阅读水准低于该机构的基本水准，说明教育出现了很大问题。Charles Murray则指出，四年级孩子智商低于９５的，正好有36%。这主要不是教育问题，而是人的天生条件问题，不必大惊小怪。
在Charles Murray看来，一般智商水准的人，努力学习后能够体面地完成高中学业，再往前走就非常困难。这在自然科学上最明显。平均智商的人到大学学自然科学根本跟不上课。据说当年有位俄罗斯的量子物理学家讲完课，一位学生跑过来抱怨：“教授，我怎么还是搞不懂。”那位量子物理学家不动声色地说：“量子物理学不是谁都能懂的。”我刚来美国时的一位英文老师向我们诉苦：她念大学的女儿数学不过关，跑到数学教授那里问究竟。那教授则说：“有人学得会，有人学不会。”智商低，在数理上一筹莫展。文科则似乎好对付些。比如一个智商为100的学生，上经济学入门也能跟着读书考试；但这大多似懂非懂，只能靠死记硬背蒙混过关，并无法掌握经济学的真髓。在我看来，低智商的人在文科中碰到的问题，是提不起兴趣，不理解也无法感受到一个很“不实际”的问题为什么那么重要。Charles Murray的结论是：一个人读大学，智商低于110就很成问题，而这种智商人口中只有25%才能达到。如果你要在大学表现出色，就得至少要115的智商，也就是人口中15%的顶尖水平。如今美国的现实是，45%以上的高中毕业生进四年制大学，考虑到高中辍学的因素，大约40%的适龄青年在大学读书。这样，大学生智商的准入水平就降到了104。
以104的智商接受给110甚至115的智商的人准备的高等教育，就改变了大学的性质。当今许多大学生、甚至也许是大多数大学生，到校园来寻找大学并不提供的东西。你很难想象一个智商略高于平均线的人会对柏拉图产生兴趣。这也难怪，这样的学生们上课没精打采，只会对“实际”的课程感兴趣，比如财会等等。他们的存在，在大学中创造了对实用课程的强大需求；一些抽象的、理论性的课程则无人问津。大学象个学徒的作坊，而不再是坐而论道的地方。
如果你在哈佛、耶鲁教书，当然不会感受到这样的变化。因为到那里读书的学生，都是智力顶尖的。但是，到草根的小学校教书，则不时要碰到低智商带来的问题。比如，我所在的Suffolk大学是个地方的私立学校，现在一年学费两万五千美元，不是个便宜的地方，按说应该保持相当的质量。但是，我第一年教书时，开学第一堂课就面对一个歪戴着帽子、懒洋洋地靠在前排椅子上的学生的提问：“我是学商务的。我就是想赚钱。我为什么要学历史？你能教我赚钱吗？”其实，这样的学生占了班里的绝大多数。我对他们很同情，也挣扎了两三年，试图想他们证明：成功的人，需要一些人文学科的基本训练。到美国各大学一看就明白，越是水平高的学校，学生的兴趣就越抽象、越“没用”。比如，历史就是耶鲁最流行的专业。可是，我讲也白讲。班上几个智商高的学生，会频频提出尖锐复杂的问题。但是，大多数人，根本不理解中世纪的威尼斯和他们有多大关系。让他们学这些，实在是赶鸭子上架，免为其难了。
这并不是说智商低的人不配享受良好的教育。相反，社会有责任给他们提供教育机会，只是必须因材施教。Charles Murray提出，这些智商达不到110或115的学生，应该接受两年制的社区学院的教育，不要挤到四年制的大学中来。这些人，通过文字这种过于抽象的媒介来接受知识很慢，但可以通过音响和图像来模仿，可以跟着师傅迅速掌握某些具体的技艺。他们对超出自己直接生活经验的东西很难产生兴趣，但对身边具体的生活经验却很能领悟。比如，木匠、泥瓦匠、管道工、电工、油漆匠等等，在当今的白领社会仍然有大量的需求。一个好的木匠，一年能挣十几万美元。许多所谓低智商的人，在木匠这行比高智商的人也许还灵巧多了。不让他们进技工学校学木匠，赶着他们进四年制大学不知所云地读柏拉图、中世纪史，受这么大罪花这么多钱，最后毕业连个四万的工作也找不到，这岂不是误人子弟？
大学的这种困境，反映了西方文化中的一个难局。以基督教和民主制度为基础的西方文明，把平等视为社会的基本价值。如今男女平等、种族平等都成了政治正确的话语，更不要说阶层平等了。但是，人的智商却从来不是平等的。这种不平等，又会带来巨大的社会和经济后果，无法对之视而不见。当今高等教育的普及，多少是建立在这种对智商因素无视的的基础上的。放眼世界，美国的高等教育之所以还在全球领先，一大原因就是大学还强调竞争性，在全民性这条道路上走得还不是太远。美国适龄青年上大学的比例，比欧洲几个国家还略低，而且大部分大学生集中在社区学院等等低端大学中，常青藤等精英大学则一直选择智商极高的学生。在欧洲，高等教育过于大众化，盲目扩大学生人数，乃至一些昔日的世界一流大学，也因为严重超载、学生平均智商下降而失去了竞争力。中国过去几年的大学“扩招”，后果更加恶劣。学院改大学，大专、中专也升级为大学，高等教育盲目在四年制的高端扩张，最后造成了许多低智商的学生进入大学，毕业也找不到工作。
二十一世纪高等教育普及是个不可阻挡的趋势。但是，良性的普及，要求大学本身分出层级，在高端保持精英教育的品质，在低端扩张社区学院等等大众化的教育机会。人人平等仍然是人类社会的核心理想。但是，只有承认智商上事实上的不平等，才能设计出相应的政策，使每个人都能“天生我才必有用”地贡献于社会。这也许才是更深刻的平等。
报告老师，我IQ测验得了60分，他们说我是白痴。可是。。。。
我不白痴呀，我自己挣钱养自己，怎么就白吃了呢？
家长更多的了解孩子，发现他们的潜力对孩子的成长很重要。
我不太了解智商测试的指导意义，即便是一个天才，还要加上百分之九十九的勤奋，不然也会白白浪费了自己的天分。
话说回来，即使付出了百分之九十九的勤奋，到了最后，缺少那百分之一，也不能成为天才。
倪匡先生就曾写过一篇文章：龟兔赛跑，最坏的寓言。
他说，世上很多事，决不是靠努力能达到的。别埋怨什么，天下事本来就这样。龟，也根本不会有和兔赛跑的念头，全是低能的寓言制造者的胡说八道。一旦，龟若真想和兔赛跑，那是龟的悲剧之始。
我赞同倪先生的观点。
家长要尽到自己的教育义务，不要荒废了孩子的天分。但是，凡事不能强求，最后还要顺其自然。
有时，天才的一生并不比庸才幸福。这也是人的宿命吧。
对照了一下，看来我儿子是平庸之辈啊！
我也对照了一下
我家的只勉强具备几个
该不会，是。。。弱。。。智。。。吧
8,9,10,11,12,13这是我女儿，我就是觉得我的女儿聪明啊，可是学习就是看不出比哥哥好。
他哥哥简直都对不上一条，猪脑子一个，却考上名校，神马状况啊。
俗话说，来日方长~~~
支持“凡事不能强求，最后还要顺其自然。”
这些都不准的，我做IQ测试居然也是弱智，忘了是60还是70分，可从没人说过我笨啊，不少人还觉得我有点小聪明，呵呵！个人觉得那些测试是考察逻辑思维的，不过这20条特点，我女儿好像占了不少呢，可是怎么就没觉得她特别聪明呢
Orchestra
“女儿聪明伶俐，儿子大智如愚”
“你的肯定不准。。你女儿的肯定准。”
见过会说话的，没见过像你这么会说话的。
嘻嘻，俺只是把事实说得明快一点。
话说，见过口直的，没见过你这么口直的。哈。。。
我理解的是，受教育的机会平等，不等于受同等的教育
教育的精髓在于－－因材施教。不能做到这一点，就是失败的教育。
我们应该给予每个孩子最适合的教育，而非最高深的教育。
劳心者和劳力者造福社会的方式不同，他们应该是协作关系，而非等级区分。
一个真正文明的人类社会，是每个人各得其所，各展所长，
无论天才还是白痴，无论阿猫还是阿狗，都有最快乐的人生
社会精英化是过于理想化的愿景，过度追求精英化，违背自然差异，且制造分化。
人性化的社会承认差异并满足各种的需求。
以IQ分化人群，其实是退步。
至少在我这里，IQ70和IQ110的学生得到的是同样的爱护，也许引导方式有所不同
将来无论成为一个优秀的厨师或银行家，只要能自信快乐地享受人生，我都会欣慰并引以为荣
我觉得。。。标题是不是写错了啊？应该改成《乖巧女孩的20种突出表现》才对嘛！女孩多少都会都能对上一些，但是，多数的天才男孩几乎一条也对不上号！别忘了，真正的天才人群中男性所占的比例是98%！
个人认为，如果女孩在20条之中的多数方面表现出色，那她很有可能会成为一个事业成功的“女强人”，也可能是一个温柔娴熟的好主妇，或许也会是一个各方面都出色的好妈妈。但如果是男孩，他可能会是一名“高材生”，他也能有一个不错的未来，但大多数只能是一个“庸庸之辈”，绝无可能成为真正的天才！
以下为转载：
天才人物非正常性格启示录
节选自紫竹林莺歌海的博客
人类中只有少数属于“非正常”人。“非正常”人又可以分为两种：一种是低于正常的人，即我们常常说的低能儿、白痴之类；另一种则是高于正常的杰出人物，或天才人物。所以，人们常说，“天才离疯子只有一步之遥”。
天无才则无历史 ——弗洛伊德
天才的命运注定是悲剧。 ——歌德
我亲爱的朋友，朋友是不存在的。 ——康德
不要让现实的大海把你毁灭。——托尔斯泰
一个人能够被毁灭，但不能被打败。 ——海明威
既然天才人物属于“非正常”之列，自然会有许多“非正常”之处。
首先，天才人物在人类历史进程中有着超常的作用和独特的历史地位。弗洛伊德说过：“无天才则无历史。”
要讲古希腊罗马历史，就必然要讲到苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，要讲到恺撒、屋大维、尼禄、“埃及艳后”等等；要讲资本主义历史，就必然要讲到伏尔泰、卢梭、孟德斯鸠、狄德罗，要讲到华盛顿、杰弗逊、林肯等等。
很难想像，如果没有这样一批名字，历史将会怎样写?
其次，天才人物还在于他们具有超常的意志和超常的毅力。
尼采说过：“逆境是造就天才的最好环境。” 中国的“亚圣”孟夫子也说过：“天将降大任于斯人矣，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为。” 伟人所要克服的是超乎想像的艰难困苦，他们所具备的是一般常人难有的刚强毅力。尼采的疯病、莫扎特的贫穷、贝多芬的耳聋、爱因斯坦的孤独、海伦的聋盲哑、陀斯妥耶夫斯基的癫痫病、爱迪生的失败这些，无时无刻不在折磨着、考验着我们的天才。然而他们凭借着超乎常人的精神力量和意志力量克服了种种艰难险阻，获得了成功。
再次，天才人物有着与众不同的情感世界，因此独身者占据了其中的大多数。
天才人物总是要比一般人站得高，看得远。站得高，就会“高处不胜寒”，就可能没有朋友，没有爱情，没有伴侣，只有孤独的自我；看得远，就会有超前意识，就可能不被人们所理解，就会被人们视作“疯子”、“怪人”，也就更难找到友谊和爱情。因此，他们虽然有着丰富而激烈的情感世界，却无法在人间觅得知音。于是，在一长串的伟人名单中，独身者占据了相当的数量。笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼茨、帕斯卡、尼采、叔本华、克尔凯戈尔多得数不过来。
还有，天才人物敢于蔑视一切法律和道德规范。
在天才人物的眼里，法律往往不过是一纸空文，道德不过是保守者的借口，他们敢于睥睨甚至践踏一切人间法律和道德力量。这种超越常人的气魄和胆识，敢于破坏一切旧秩序的勇气，也是普通人所不具备的。
当然，这样做，他们的代价会很大，他们会流血、会坐牢、会杀头，甚至可能会背上千古骂名。叶卡特琳娜的政变、俾斯麦“铁腕政策”、伽利略的终身监禁、布鲁诺的烈火焚身无一不是对人间法律和伦理纲常的超越。难怪乎存在主义先驱克尔凯戈尔说：“只有犯罪才能全面地体验人生。”
最后，天才人物的性格常常表现出与众不同的怪异。
这一点是由他们内心的矛盾痛苦所决定的。由于天才人物是一群超越众人的“非正常”群体，他们有着超越常人的精神境界，因而他们的内心都是孤傲的、不合群的，甚至是蔑视群众、乃至反社会的，而他们又实实在在地生活在人群中，生活在现实中。这种现实与理念的根本冲突是造成他们内心矛盾痛苦和不和谐的根源。因而他们的言行举止常常表现出不合情理和怪诞荒谬。恺撒的骄横、梵高的发疯、卢梭的性变态、格蒂的吝啬、叔本华的仇视女性、海明威的自杀无一不是内心矛盾不可调和的产物。
天才人物是一个“非正常”的群体，而每一位人物的性格特征又是那么鲜明而富有个性，他们的每一个故事都会让我们觉得或不可思议，或激荡人心，或扼腕叹息，或掩卷沉思 。
——————————————————————————————————
有没有例外呢？有符合条件的“高智力男孩”吗？。。。有！
有这样一个男人，他从小就喜爱音乐和画画。
长大后他总是爱在自己位于大山里的度假村中，和孩子们一起生活，娱乐。他会弓腰屈背地与这些小不点儿们交谈，还会用手抚摸他们的金发。
他还喜欢狗，不厌其烦地亲自照料他的这些宠物。
他工作认真，细心勤俭。
他首创了世界上第一个全国癌症病人注册治疗制度。
他第一个提倡科学饮食。
他提一个倡导戒烟。
他四处宣传，鼓励人们保护野生动物。
他忠贞爱国。
他爱情专一。
他对同事热情宽容。
他是一位热情洋溢的演说家。。。
他是谁？他曾是”高智力“孩子吗？
。。。。。。
。。。。。。
。。。。。。
他就是阿道夫.希特勒！
他小学时成绩平平，中学时因数学和自然考试不及格而留级，中学三年结束的时候，希特勒没能通过法语考试被迫转学，最终也没能上高中。。。
女儿是对上了很多号
要说高智力，还真的看不出。
儿子也对上了很多号，难不成我这个平凡的妈妈生了个天才儿子！？我更希望他是个快乐的平凡人。
我的孩子对不上几个，看来是个怪胎。。
orchestra 我感觉你女儿非常有主见。
好听点是主见，也是固执呀。
我亲爱的朋友，朋友其实是不存在的－－康德
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
这句，这句……
令我非常非常非常的难过！
如果这是人类赤裸裸的本性的话
如果康德不幸而言中的话
我为此伤心欲绝
这个20条好像有点偏。
在我感觉里我弟就是属于智商很高，情商也很高的人。但跟这20条也不是很对得上。
关于智商，我不懂在诸位眼里是什么标准，美国的？中国的？
从文科转到理科，左脚踩某某，右脚踩某某，能进最顶尖学院的算智商高吗？
关于情商，我也不懂大家的标准怎样？
从小到大，所有的师长都以他为荣，所有的家人都因为有他的存在而看到希望，他经常会做一些让大家很感动的事。天生领导型的人才。算情商高吗？
从小学到大学他的荣誉证书已经堆了满满一箱，包括“全国十佳大学生”。
大三的某一天，他打电话回来说：妈妈，你把我的所有荣誉证书都烧了吧！荣誉对一个人的一生来说，是没有用的，只有学会真正的本事，真正对自己，对别人都有用的本事才有用。
于是，他在未经父母同意的情况下，放弃了保研的学额，替代他保研的同学一毕业就进了中宣部。他重新拿起高等数学苦学，顺利转系成功。
我相信这个世界上有天才：那就是优良的品德加上勤奋努力朝着一个目标坚韧不拔学习的人。
我的孩子，路漫漫，其修远兮，吾将上下而求索。
个人认为下面这个更准：
高智商全才儿童的主要特征 (ZT)
转载自“微薄教育网”http://www.webo.com.cn/jijiao/html/2006-7-25/content_237543.html
天资全面的高智商儿童一般具有如下特征，大部分父母在孩子５岁前至少会注意到其中某些迹象。
注意力与识别记忆早
最初迹象
这些儿童在婴儿期即显示出有警觉性高和注意力持久的迹象，他们很早就能识别照料他们的人。这一观察可能比存有偏见的父母的报告更深刻。研究表明，４～７个月时的记忆能力与７岁时的言语智力测验得分成正比。
喜好新奇
对视觉陈列感到厌倦而总想看新东西的婴儿，同样是那些２岁时参加智商测验得分高者。
身体发育早
学业上有天赋的高智商儿童婴儿期身体发育较早：他们坐、爬、走均比普通儿童早数月。
口头语言能力强
这些儿童说话早，常常从说单个词直接发展到说复合句。他们词汇量大，言语知识丰富。
反应过敏
据研究报告，这些儿童对噪音、疼痛和受挫反应强烈。
学习很少需要人指导
总的说来，此类儿童学习时似乎很少需要成人的帮助或扶持。他们只需有人能帮助进入知识领域?穴这一点可以从书籍或大人那儿得到满足?雪或者有人能回答他们无休止的提问即可。然而，这些儿童不光是学东西快，他们的学习方式和思维方式亦不同于其他儿童。举例来说，有人让他们做叫做“河内塔”的空间逻辑题时，他们就极少求人帮忙。该题要求将一摞由大到小堆放的圆片从一个垂直钉上移到另一个钉上去，条件有二：一是每次只能动一块圆片，二是不能把大的放在小的上面。他们不但急不可耐地做了起来，而且还力求做到动作又快又少。他们强迫自己发挥最佳竞技水平的方法表明，他们能处于“神驰”状态，这是一种注意力高度集中的兴奋状态。
好奇心盛
高智商全才儿童的求知欲犹如学者一般，他们问的问题很深。碰到他们想研究的问题，他们会穷追不舍，直至对所掌握的情况满意为止。
锲而不舍聚精会神
这些儿童对某事感兴趣时，可表现出高度的楔而不舍精神和聚精会神能力。
精力充沛
这些儿童精力充沛，因而不仅能在面对挑战时精力高度集中，而且能在没有充分受到刺激的情况下表现得异常活跃。有些父母发现，这些儿童在婴儿期比大多数同龄儿童所需睡眠要少。
“超认知”意识
由于对自己的解决问题的方式异常明了，这些儿童可用这些方式去解决表面上似乎风马牛不相及的新课题。
兴趣专注
对诸如计算机、火山或希腊神话等特定领域，他们的兴趣可发展到专注的程度，进而成为这些领域的专家。
阅读能力
这些儿童几乎总是４岁即开始阅读，有些甚至开始得更早，而且是在最低限度受教于人的情况下学会的。这就是特曼所研究的智商达１７０分或１７０分以上的儿童有别于一般儿童的能力之一。此类儿童上幼儿园时阅读能力便能达到六年级水平。这种情况并非罕见。此外，他们还无书不读。正如一位母亲对我所说的那样，他们看书“好像吃炸薯片一样”。
数字能力
他们对数字和数与数之间的关系十分着迷。
记忆能力
他们对言语与数学方面的知识有着过人的记忆力。
抽象逻辑推理能力
在逻辑与抽象推理方面，他们表现突出。
书写能力
他们虽喜欢写东西，但常视书写为难事，因而更喜欢打字。有时他们超前的言语能力与其书写能力差距十分明显，其原因可能是他们的思维敏于书写，再者可能是对保持书写的整洁感到厌烦。
爱独自玩耍
他们经常独自玩耍，并且喜欢孤独。这不单是因为他们喜欢这样做，而且是因为难得有人与他们兴趣相同。有位６岁的儿童对齿轮很着迷，他母亲对我说，她儿子这样评论与他同龄的孩子：“他们不喜欢我玩的东西。”这类儿童自觉与众不同，对自己不合群有所意识。
喜欢与比自己大的儿童为伴
他们若真找朋友，通常都是找年龄比自己大的孩子，因为这些孩子在智龄方面与他们的更接近。
情感方面
关注哲学与道德方面的问题
他们对哲学问题感兴趣，为道德和政治上出现的问题所担忧，比如世界上罪恶的存在、核战争的威胁或环境的毁灭等等。
他们也许会忧心不已而难以自拔，也许会采取异乎寻常的道德立场，譬如说，尽管他们的父母不是素食主义者，他们却可能持素。
幽默
或许由于言语能力强之故，常有报告称他们极富幽默感。
恐惧感强
上述种种特点在智商很高的儿童中非常有典型性。精神分析学家菲利斯·格里纳克还描述过天才儿童的另一个特点，这个特点也许较为罕见。格里纳克发现，天赋极高的人常常会突然体验到强烈的感情、想象和童年的回忆。这类想象形象生动异常，伴之而来的感情非常强烈，这些儿童像经历了某种奇迹、恐怖、敬畏甚至于狂喜。一种精神上或宗教上的体验似的。她注意到，有些名人杰士的自述里即有这种体验的描述。她虽未使用智力或智商这类字眼，但她称这些名人杰士为天才。例如，阿尔贝特。施韦策就曾说过，每个星期天早晨，当他坐在教堂里听管风琴演奏时，头脑中就生动地浮现出魔鬼的形象，使他充满恐怖与畏惧。给格里纳克印象很深的是，后来成为名人杰士的这些人的精神体验与她的病人叙说的非常相似。在创造性人才中，这种可处于人神灵交状态、轻躁狂状态、感情强烈迸发状态的能力极为常见。
这类超常的全才儿童的种种能力，如同天赋较为单一的天才儿童的种种能力一样，必须以大脑的生理机制为基础。这样的能力单靠训练是得不到的，因为训练是自行强加的，是出于一种内在的学习需要来进行的。这些全才儿童没有受到父母的强化训练。父母常常不如孩子天分高，很难跟上孩子的进程。这些儿童会巧妙地为自己创造挑战环境：他们要求得到更多的书籍，请求给予额外的指导。
这些儿童可自己归纳出阅读规则和数学法则，恰似普通儿童能归纳出句法规则一样。在无任何明确指导的情况下，若每个正常儿童５岁前都能明白复杂的语言规则，我们会视为理所当然。但如果只有少数几个儿童能做到，我们便会认为做到的孩子是神童，像大卫、迈克尔或特曼所研究的那样的神童。
看到这篇
好像可以松口气了哈
这个很强，顶一下。
阿呆，不用着急，孩子们经历多了就会慢慢纠正自己的偏执，人的成长是需要时间和磨练的。
成年人也一样，还是需要不断学习和领悟才能克服那些固执的偏见。
谢谢你！
哲人总是这样思维的～
康德一语
击中了心中的一块易碎玻璃
每个人心中都有的
关于来自挚友的伤心记忆
我一度怀疑～友情的重量
人在濒死时，头脑中出现的只有父母和孩子
没有平时看重的友人和爱情
是不是在死亡面前，这些已成幻灭的泡影？
不过，最终的结论是
不管康德的“朋友”是否只是一个虚无的概念
身为尘世中人，红尘还是重情份的
只要自己心中有阳光，肯真诚付出
总会照亮另外的心－－这是凡间的美丽
善良易被伤害
而善良终会原谅一切的伤害
你这个比较靠谱！