PISA上海学生PISA上海学生国际学生评估项目中国教育教育中西教育
“中国学生的秘密武器是什么？”这个疑问连日来成为西方许多教育界人士及学生家长的“心病”。总部位于法国的经济合作与发展组织3日公布2012年“国际学生评估项目”的测试结果，在65个参与测试的国家及地区中，中国上海学生连续第二次高居榜首。相比排名普遍靠前的东亚国家及地区，美英法等西方教育强国很没面子。这个“国际教育方面最有影响力的排名”犹如一把魔剑刺到一些西方分析人士的心底，在批判本国教育“失败”的同时，他们更好奇中国学生“成功”的秘诀——是因为教育水平的提高，还是源自“考试机器的锤炼”，抑或是出自“虎妈”的调教？中国“学霸”有没有值得西方学习的地方？虽然说法不一，但西方对中国“学霸”可能改变未来竞争格局的担忧却颇为真实。有媒体想起奥巴马3年前那句强调面临中印竞争的话：“‘卫星时刻’又回来了。”而路透社则援引经合组织教育专家的话称：“今天的教育就是明天的经济。”
美欧感叹差距“无法弥补”
“勤奋的亚洲学生称霸全球性考试”，《华盛顿邮报》5日以此为题总结经合组织“国际学生评估项目”(PISA)的测试结果。共65个国家及地区的大约51万名15岁学生参加了2012年的PISA 测试，评估内容分为数学、科学和阅读三项。结果中国上海学生在三项测试中均排名首位。另外中国香港、新加坡、中国台湾、日本、韩国等地的学生也都名列前茅。美国学生则在各科考试中都未进入20强。英国广播公司称，3年一次的PISA是经合组织举办的、目前全球规模最大的中等教育比较测试。这一比较教育系统标准的测试结果，已成为国际教育方面最有影响力的排名。上海学生的数学平均成绩达到613分，全球平均分为494，上海中学生的数学成绩高出了经合组织平均标准3个年级。
测试结果随即在一些成绩不好的西方国家引发触动。美国《基督教科学箴言报》称，美国学生在阅读和科学方面成绩中上，但数学成绩令人绝望。在参赛的65个国家和地区中，有29个在数学方面胜过美国，上次美国还是24名。美国教育部长邓肯表示，这种结果描绘出美国“教育停滞的画面”。他说：“这不符合我们希望拥有世界上受教育最好、竞争力最强的劳动者的期望。”许多人则批判美国教育政策失败。美国教育和经济中心主席马克·图克说：“现行的教育改革破产了。”美国教师联合会主席兰迪·温加滕说：“悲哀的是，我们的国家忽视了高分国家的经验，这些国家极为尊重公共教育……”
同样受到触动的还有英法等欧洲国家。法国国际广播电台5日称，法国中学生的数学能力排名下降，引发法国媒体和各方面的重视。曾经当过德语老师的法国总理艾罗表示：“这对那些说一切都好没什么好改的人是一记重击，我们要把教育改革坚持到底。”法国教育部长贝勇则称：“排名下降令人焦虑，不能接受。这是法国右派执政10年的恶果之一，是他们削减了8万中小学教职。”
“传统教育大国”英国的测试结果同样令人尴尬。英国没有任何科目进入前20名，数学排名26，阅读排名23，位居中等。英国议会为此特意开会讨论对策，天空电视台援引英国教育大臣戈夫的话说，这项测试结果显示，英国迫切需要进行教学改革。英国广播公司称，测试结果说明，考虑到经济繁荣和教育发展的正比关系，在所有其他因素不变的情况下，西方和发展中国家的人均财富差距今后将继续减小。英国学生与上海学生数学能力的差距达到惊人的24%，这种差距就好比英国AFC温布尔登足球队与西班牙巴塞罗那足球队之间的差距，几乎是无法弥补的。
“欧洲应该反思”，德国欧洲通讯社5日以此为题说，欧洲学生成绩在下降，甚至北欧国家也大不如前，芬兰媒体感叹自己不再是“教育仙境”。东亚经济的高速增长，与对教育的重视不无关系，欧洲到了醒悟的时候了。不过路透社称，欧洲有些国家表现良好，瑞士和荷兰进入前10名，德国和波兰进步明显。
这帖要发去子女教育版才有人气！
是否说明上海的教育比新加坡还要好呢
不，放在这里，所有看到的人心里都该有谱了——自己的孩子应该放在哪里念书？答案是不是比较明显了？
教育是很全面的一个概念，学术成绩只是其中的一环。
我本人不认为上海的教育比新加坡的还要好！
讨厌学霸。
有些学霸除了学习好，啥都不会，情商低下，还自我感觉很好。 有时候会学习不是一切好不好啊。
是的,认同,学术成绩只是其中一环.
不过听朋友讲现在上海的教育已经和我小时候不一样了,特别是一些名校,培养出来的学生素质非常好.
新加坡除了学生的学术成绩比欧美好以外,在毕业以后成才的结果来看,好像学术上也没什么牛人,企业届也没什么牛人,
这是由于新加坡的样本太小,还是由于新加坡教育思维造成的呢
我不认同中国基础教育好这种观点。。周围好像很多人都从小被灌输中国学生数学比美国人强的概念，可问题是80 90年代中国学生的数学也很“强”，看看那时的高考数学物理就知道了，难度比现在高考还大。。但问题是80 90年代的中国高考生现在也有四五十岁了吧，可数学界最高荣誉的菲尔兹奖，沃尔夫奖仍然没听书有中国人获得啊？中国也没听说出了什么大数学家啊？这怎么解释
那上海学生在学术和企业上出了什么牛人？互联网大佬李彦宏，张朝阳，马化腾，丁磊。。。那个是上海人？
而且这个排名非常奇怪，别的国家都是以国家整体来排的，为什么只有中国是单单把上海拿出来排？上海的教育和青海甘肃能一样吗？美国波士顿和密西西比州，新墨西哥周的教育能一样吗？搞笑的排名
有些人又分不清个例和普遍性的区别了。
建议楼上自己去看看世界五百强的CEO或者创业者都是哪个大学出来的，基本上绝大多数都是你没听过的大学，恐怕只比“野鸡大学”“社区大学”好那么一点点，甚至有的是辍学。你能说这些学校都比哈佛好吗？？
别逗了，人家辍学也是哈佛的，不代表能力差。。你的意思是世界500强的CEO以野鸡大学社区学院的为主？？哈佛耶鲁出来的大部分给他们打工？？谁在以偏概全
这么说吧,现在美国大学的华人教授里面,在上海受中小学教育的不少.
基础教育和顶尖精英教育有明显区别的.
貌似中国教育的断层在大学,导致大部分牛人只有去了美国读大学才能出成果.
大学的教育比欧美差,这点似乎没有争议.
这种说法就是扯淡。。中小学不行，大学怎么会突然就行了？美国的牛逼中学多了去了，菲利普学院，菲利普艾克赛特。 。出来各个哈佛耶鲁普林斯顿，照你这样说中国的垃圾中小学更多，你当中国就各个是北京四中人大附中？
搞笑么，你说的那些“华人教授”有上海户口吗？有学区房么？不然怎么能在上海念好的中小学？？
我可没空跟你argue。
给你个ranking你自己digest去吧。
http://www.mines-paristech.eu/About-us/Rankings/professional-ranking/
这是按number of CEOs produced排的。
5Seoul Natl Univ
16Fordham Univ
20Univ Arizona
20Univ Iowa
20Univ Polytechnic Madrid
27Univ Pontificia Comillas
28Tianjin Univ
42Baylor Univ
42Shandong Univ
42Univ Kansas – Lawrence
64Central South Univ Changsha89Adelphi Univ89Ashland Univ89Babson Coll89Black Hills State Univ
很抱歉我表示很难认可这些都是”top universities”。
特别是compared to Columbia才排18，剑桥才排28，耶鲁39，Dartmouth 42，伯克利64。。。
更何况诸如哈佛之类的名牌大学很多都是2nd degree，基本就是镀个金，大家都懂的。而且你想说”基础教育“，我觉得硕士、博士、MBA之类的2nd degree算不上基础教育。
人家本科1st degree基本都是名不见经传的学校。
数学家还是有的,大的数学家就不知道了.
丘成桐获得过菲尔兹奖及沃爾夫數學獎.不过他的成长背景在香港.
大陆背景的只能说曾经离菲尔兹奖很近.
拿新加坡和中国比较本身是不切实际的,样本量差了好多好多级
拿新加坡和香港,上海比较,样本量差不多.
香港教育培养了不少的学术届牛人.不知道新加坡如何,也许我孤陋寡闻.
我本来是想探讨下中小学基础教育对将来成才的结果到底如何.
你如此狡辩就没意思了,
完全没有理性探讨的空间.
你这人太搞笑了。。。就按你自己提供的那个链接，干嘛故意把排名前四的东京大学哈佛斯坦福早稻田隐藏起来？前十的还有巴黎高商杜克牛津宾大。。唯一一个被你留下的首尔国立也是韩国最好的大学。。。哈哈哈哈哈哈 笑死我了
为什么是狡辩呢？？“华人教授”把子女放在上海接受教育可是你自己说的。。但现实是没有上海户口和学区房，他们的子女是根本无法在上海接受教育，请问谁在造谣？？
什么”藏“起来？我只不过把一些arguably not world’s top universities给你highlight出来。看来你的确是阅读能力有问题，也许中国基础教育就是被你这样的人拖了后腿。首尔国立大学再好，好的过耶鲁、哥伦比亚、剑桥是吧？你没看见山东大学、天津大学都甩耶鲁剑桥十几名呢？
事实上CEO就那么几百个，一个很普通的学校如果祖坟冒青烟多出了一两个CEO那就可以排得靠很前了。可这能代表一个地区/一个大学的整体、普遍的教育水平吗？
再说，如果上海出不了知名企业家，那些你认为全是”垃圾“基础教育的省市却出了更多的企业家，那岂不是更让你自己的观点自相矛盾？
总统觉悟低啊,切记不要和真傻or装傻的争辨哈哈
哥们握个手。。论坛上你说的那种人太多了，不知道一个个是什么心态
所以what’s your point？你的那个单子里前一百名多数是世界名校，只有少部分是普通学校，这不恰恰符合你“祖坟冒青烟”理论？？
另外拿世界500强CEO的数量来排大学本来就很搞笑。。中国的天大山大能上那个榜也只是因为中国这几年经济发展快，有更多的中国国企进了世界500强而已。。请问天大山大有那个校友是在欧美大企业当CEO的呢，嗯？？另外你怎么不找找发nature science数量的大学排名，看看天大山大能排第几？？
我的总统啊，你挣到面红脸赤，你的脸还是黑的。意识形态严重的人就不要回复了，有时候让他们唱唱歌，总要给人机会啊。
唉,地沟油命中南海心
你这样直接把人家总统的头像和名字拿来用，会不会侵权啊？不过挺逗的！
也许是总统本人啊哈哈哈
天朝的高等教育还是和西方国家有差距
笑死我了。一个吃地沟油的，还要cosplay一下美国总统，跟着两三个跟班前一声后一声”总统“的喊。乐的不可开交。真是印证了你的这句话”地沟油的命中南海的心“！
在这里和我争辩的是你，我吃地沟油，你吃的是什么油呢？玩不起你就别玩，人身攻击就没意思了
我本来就没打算陪你在这”玩“。既然是玩，也难怪你说话那么不着数。
不过呢，你看看到底谁先在这扣帽子？又是装傻、真傻，又是地沟油，又是意识形态严重。。
总不能只许你耍流氓，不许我调戏吧。
不过，上述语言都不是出自你之口。是其他的只看ID就知道是什么货色的人。冒犯你了，在此我必须跟你道个歉。
小时了了，大未必佳！打个足球的比方吧，国少队成绩都还行，等大了混成国家队了，成绩还行吗？楼歪了，扶了扶。各位接着拍
国少队现在好像也不行了^_^
言归正传，我觉得“中国中学教育强”根本是个伪命题。。那是因为很多人习惯性的把中国最好的中学跟英美的平均水平做比较，就好比去拿北京上海房价对比美国三四线城市，然后得出个中国房价高于美国的结论。。你怎么不跟曼哈顿和湾区比比价格呢？占中国中学教育主体的普通中学，每年能考上二本的都寥寥无几，这样的中学教育也能叫强吗？？当然，你也可以举出中国顶尖中学比如人大附中，北京四中，上海中学的例子，但对应这个级别，人家英国也有伊顿公学，哈罗公学，你能说伊顿哈罗的教育也不行吗？？那可是一大半学生要去念牛津剑桥的地方！上面居然还有人造谣什么华人教授送子女去上海读中学，请问如果你的子女在美国可以上菲利普学院，在英国可以念伊顿公学，你还会把孩子送回去接受马克思主义教育吗？？ ^_^
中国最好的中学???
印象中， 上海中学的数学教育一向比其他地方的差，只有素质教育好一点。 高考时上海的分数线很低。
学生能力国际评价测试浙江名列前茅 八成对象来自农村
2013年12月07日 浙江在线·教育频道
浙江在线·教育新闻网12月07日讯 （记者 何俊）如果展示出一副画有人们在广场上集会场景的图画，你要如何统计出画中究竟有多少人呢？面对偌大广场密密麻麻的人群，显然一个个点人头不是明智的解题方法。“其实这是一道考核学生估算能力的题目。并不看重学生能精确计算出多少人数，而是看学生是否找到了估算人数的方法。”浙江省教育厅基教处副处长方红峰一语道破。
类似的例题是来自于一个叫PISA的测试。那么，什么是PISA？PISA简称“学生能力国际评价”，是由国际经济合作与发展组织(OECD)举办的一个测试。该测试主要是用来评估学生的终身学习能力以及问题解决能力。目前，PISA的测评范围是面向15周岁的在校学生，主要测评阅读、数学和科学三个方面，每年测评的重点在此三方面间轮换。
PISA测试浙江三项成绩均名列第二
最近一次测评是在2012年，有65个国家参加正式测试。我国10个省(市)参加试点测试中，浙江省普通中学学生在试点测试中取得优异成绩。“数学、阅读、科学素养成绩在所有参测国家、地区中排名均居第二位，仅次于上海的普通中学生。”浙江省考试院副院长冯成火告诉记者。
据悉，浙江从2009年开始参加PISA项目试点测试。2012年是第二次参加，与之前相比，此次的测试结果更上一层楼，数学、阅读、科学的成绩分别提高4%、8.6%、2.6%。
80%样本来自农村培养方式改革方可减负
值得注意的是，这些成绩并不产生于那些重点学校，“我国除上海外，其他10个省(市)是以抽取普通教育学生样本来参与试点测试的。浙江省都是普通中学，其中80%是农村学校。”浙江省考试院副院长冯成火介绍说。
这样的成绩不是一蹴而就的，如何减轻学生课业负担又能高效学习，一直是浙江教育在努力的方向，在过去的几年里也陆续出台了不少探索性的改革举措。2010年制定出台切实减轻义务教育阶段中小学生过重课业负担的意见。并和浙江在线合作设立“减负曝光台”，培育推广“轻负高质”教学方式，有计划进行“教材瘦身”，努力推进素质教育。
众所周知，中国的孩子学得很累，只有以能力为重点培养方式的改革才能减轻孩子的学习负担。“如何让孩子应对不可知的明天，只有依靠终身学习的能力。”省教育厅基教处副处长方红峰说。PISA测试是用国际的眼光和标准来看浙江教育，它肯定了浙江省改革举措在一定程度上的效果。浙江学生取得优异成绩也恰恰反映出我省在减轻学生课业负担、提高教育教学质量等改革工作中的效益。
中国人很自恋
什么数学好，智商高，都是自我感觉良好的表现
不要说美国了，整体而言印度俄国的数学不必中国差
处处妄自菲薄的同样一点也不少。
我也喜欢，且不说说的对不对，这个干脆和犀利劲儿我就粉了~~
别人都在就事论事 这奥巴马老在扯把孩子送到那里读书什么的 这智商真是硬伤啊
看到她我就知道帖子要火，这奏是能力，赤果果的，不需要解释
我对此人也有点印象，就是那个以前在论坛上狂吹自己高中多好，但别人问他是哪个高中又不敢说的吧？？
楼上两位歪楼能力一流啊 已经开始歪到对别人历史挖掘 攻击历史了 牛逼 继续
讨论的不就是哪里的教育好，去哪里读书么？谁的智硬？^_^
总统啊,还不落荒而逃哈哈哈,你不能否认60多年来咱那教育确实硕果累累啊
事实就是事实，不用回避^_^
一个人的成才 跟很多东西有关系的 跟教育水平 一个国家的发展程度很多因素相关 这里只是说其中一个因素 中国比较牛一点 你们扯去哪里学习干什么
看到楼上二位。什么建国60年，改革开放30年，我看全都白忙活了：中国的文盲率还是太高！
先不忙扯别的，你到底是哪个高中的？说来让咱这小地方的人开开眼界
23都说你了,争啥呢呵呵,投资理财嘛,和气生财
很多人 尤其是中国人 有个坏毛病 说不过别人 就开始挖掘别人历史 只要别人以前稍有点小错 就抓住不放 好像别人只要错过一点 以后不管说什么都是错的 观点都是偏激的
立场都是有问题的
这些人的逻辑这是奇葩啊 我很难理解
没争啊。。这不刚加班回来，逗逗小朋友玩会儿~
谢谢说明。
不过我发帖之前也大概搜了一下，算是上海的重点中学。但还是不能算上海顶尖中学。
还有千万别拿来说跟什么伊顿、哈罗比。不然那个黑哥们儿要跟你比划三天三夜。
哈哈年轻人精力好,我可惹不起它,
这是去年的文章了，华人在考试方面是比较厉害，这是毋庸置疑的，据统计华人地区基本占了前7，好像是台湾排名最低。
另外浙江省也参加了，没计算在内，要算的话，其实排第2，也远超过新加坡的，估计抽中国大部分省的学生去考，都可以超过其他国家（包括新加坡）。
这个考试同时也出了报告，上海学生在做作业和课外的时间也是评测里第一，每周平均17个小时，高于平均的时间的一倍，新加坡大概排3，4位，11个小时左右。（大概的数据，可能有点错误，凭记忆的）。
认为国内教育好的TX，可以把孩子放在国内读，认为国外好的，就放到国外读好了，青菜萝卜各有所爱嘛。
中国人的本性（我赶紧说说也是全人类的本性，怕被骂说看不起自家人），从老祖宗那传下来的，不管你好还是不好，都得拿你祖宗十八代先较量一番，顺带再给你个人各种挑刺，反正眼神都盯着别人不好的地方，巴不得一有机会就拿出来乐呵乐呵。
反正都这样互相插刀习惯了，[关键词屏蔽]不管我自己好不好，先把你批个体无完肤先爽一把，就继续着吧嘿
这个我赞同，其实内地和新加坡在基础教育上应该水平差不多，发文的核心主要是东西方基础教育的优劣势而已。再比方说，可以讨论讨论在基础教育差不多的情况下，新加坡与中国的小初高方面各有哪些优劣势。大家有事说事地探讨，不要说着说着就以点概面，发散思，到处找痛处，到处攻击。
曾经有人跟我说过美国数学教育很差
我说怎么可能
他说我跟你举个例子，一天他去超市买东西，就几块钱，那收银员算半天，还用计算器。
拜六去巴萨，本来是买了一块鸡准备炒鸡丁，已经付了三块八，后来想想，干脆买只鸡，鸡胸肉炒鸡丁，别的部位第二天煮。一只鸡11.9元，我在算要添多少钱，卖鸡的安替说，你不要这样算，我还我三块八，你再给我十一块九，我一想OK，也很方便。哈哈
上海的学生真是学霸，眼镜仔很多啊。
其实我觉得让河南和山东的学生去参加这个所谓的 Pisa测试，成绩比上海学生只高不低。但如果以此为论据说河南教育世界第一，不知道大家会不会服气呢？^_^
根本就在于压力.人有压力,才有动力.才会拼.
至于水平高低? 看看美国学校里,华人家庭的孩子的成绩,为什么平均也高出一层？重视，用功而已.（说人种差异，这个…有待考证）
但在压力下,人会缺乏创造力.创造力这东西,类似于艺术,聪明的懒人,闲人,才去玩得东西.这能解释一些现状。
至于教育水平高低,看怎么定义这个教育水平和哪个阶段了.而且,教育的目的是什么?
智商,成绩,是次要的.很多东西比智商和成绩重要，而且考试永远考不出来。
比如，正义感，信仰，乐观，毅力，自制力，自律，这些东西，在人的一生之中，比高压下的成绩有用。
考试成绩好 ，不代表教育水平高，但至少代表了某些方面的优势，
既然考了，上海得到第一名，也没必要非要去诋毁抹黑。毕竟，你不能所有都赢，赢一个方面也好。
逢中国必黑是个坏习惯。
上面那些例子不是数学差，是算术差。。。 两者关系不大。。。。
偶脚得这些文章都是国内写的。
或者即使国外的文章，到了国内就被夸大其辞了。。
绝大部分的人一生中都不会用到顶尖基础科学。 例如高等数学。
那把追求顶尖基础科学作为普及教育的目标，其实是违背或者偏离基础教育的意义。
学校向社会输送的人群，应该具备适应人类社会的基本技能和学识。
这是为什么在美国里，考试亚洲学生天下无敌，走上社会默默无闻。
PISA 附加考试的成绩出来了。相比于传统的理论笔试（上海学生第一），附加考试的题目侧重于解决实际问题，比如给一个车费表和 网络 Maps，问某地到某地最佳路线。
很多理论考试不怎么样的国家，problem solving 考试倒是还不错，譬如英国。
而理论考试很好的国家，却没有相对应的解决实际问题的能力，譬如上海。
由经济合作与发展组织举办的国际学生评估项目，昨天公布2012年学生解决问题能力排名，新加坡和韩国成绩亮眼，双双名列第一。我国积分是562，比韩国多出一分。
由经济合作与发展组织（OECD）举办的国际学生评估项目，昨天公布2012年学生解决问题能力（problem solving）排名。来自44个国家和地区约8万5000个15岁学生参与这项电脑测试，结果新加坡和韩国交出亮眼成绩，双双名列第一。虽然OECD表示新韩学生表现没有差别，但新加坡的积分达562，比韩国多出一分。
国际学生评估项目（Programme for International Student Assessment，简称PISA）去年底揭晓2012年数理和阅读能力笔试环节的成绩时，中国上海的学生延续2009年来的领头羊角色，保持三料冠军的荣衔。不过，上海学生在解决问题方面表现较弱，排在新韩、日本、澳门和香港学生之后。值得一提的是，排在前七位的都是亚洲国家和地区。近2800个来自不同学术源流的本地中学生两年前接受解决问题能力的测试，PISA从新加坡166所中学和六所私立学校抽样选出参加者。
考验学生生活应对能力
这个每三年举行一次的评估，在2003年首次增添解决问题的部分，但当时以笔试进行。PISA在2012年再度附设这个环节，改以电脑测试。通过电脑的平台，PISA设计出两类题型，即互动题（Interactive Tasks）和固定题（Static Tasks）。互动题的提问方式并没有把解决问题的线索全部包含其中，学生必须自行探索和反思已知的信息来作答。
关于解决问题的能力，定义为个人是否能在答案不明显时，仍能掌握问题的要点并找出解答的途径。因此PISA的问题和个别科目没有直接关联，而是用各种日常生活中可能会碰到的，没有既定答案的实际情况，来考验学生能否应对。更具体地说，学生在解答问题时，不仅要理解、搜集和组织重要的信息，还得懂得举一反三，灵活应用信息。
例如，其中一道问题和冷气系统如何运作有关。作答者并不知道如何使用冷气系统，他们只能根据简单的介绍以及荧光屏上气温与湿度变化图表，来解答不同按钮如何影响气温和湿度。另一道问题要求学生利用自动售票器购买车票。售票器有简单说明，而学生得根据问题设下的条件购买正确数额和类型的车票。
PISA的结论显示，新加坡表现最好的学生比率，在众多参与国家与地区中是最高的，有29％的作答者达到这个标准，比OECD平均的11％多出近两倍。另外，无论是面对固定题或互动题，新加坡学生表现都非常突出，尤其更善于解决互动题。结论也显示，英美学生在解决问题的测试中，表现比预测来得好。至于波兰和西班牙的学生，表现在比预计来得差。
教育专家：本地学生有创意
OECD总干事教育政策特别顾问、教育与技能部副主任史莱克（Schleicher）前天在本地出席校长论坛时，向约400个中小学和初级学院的校长分享测试的结果。他受访时说：“测试结果显示新加坡学生并非是填鸭式教育的产物，他们其实相当有创意，有能力应对不常遇见的问题。这反映了有利的教育制度和模式。”
测验结果也让一些本地学生感到意外。就读南洋初级学院的高二生廖忆菡（18岁）从中华中学毕业前参与PISA测试，她当时并没有刻意为这个测验做准备。她说，作答时没遇到太大难题，和不少同学一样，她在限定时间内完成测试。她说：“我蛮惊讶的，因为我们在学习过程中要熟悉许多规范的作答方式。我并不觉得自己特别有创意思维，或许要进一步了解PISA的测试结构后，才能说服自己。”
我相信会有很多如果没看过真正排名，只听你在这里描述的人，可能都感觉英国反超上海了。然而实际结果是：Singapore 562 8.0 29.3 9 2 62.0 55.4 59.8 57.5
Korea 561 6.9 27.6 13 14 62.8 54.5 58.9 57.7
Japan 552 7.1 22.3 19 11 59.1 56.3 58.7 55.9
Macao-China 540 7.5 16.6 10 8 58.3 51.3 57.0 51.7
Hong Kong-China 540 10.4 19.3 13 -16 57.7 51.1 56.1 52.2
Shanghai-China 536 10.6 18.3 25 -51 56.9 49.8 56.7 50.3
Chinese Taipei 534 11.6 18.3 12 -9 56.9 50.1 56.3 50.1
Canada 526 14.7 17.5 5 0 52.6 52.1 52.7 50.5
Australia 523 15.5 16.7 2 7 52.3 51.5 52.8 49.9
Finland 523 14.3 15.0 -6 -8 50.2 51.0 52.1 47.7
England (United Kingdom) 517 16.4 14.3 6 8 49.6 49.1 49.5 47.9
Estonia 515 15.1 11.8 5 -15 46.8 49.5 49.7 45.6
France 511 16.5 12.0 5 5 49.6 49.4 50.3 47.6
http://www.oecd.org/pisa/keyfindings/PISA-2012-PS-snapshot-performance.pdf
大不列颠还是在上海后面。东亚孩子依然霸占了前7的位置。
两个成绩，一前一后公布，把一些人的心态完整暴露：中国孩子优秀的，我们要批判；中国孩子尚有不足的，我们要唯唯诺诺接受。到底能不能按照数据和结果客观的讲话呢？
马上一堆的loser会上来批判你的
我在说相比于他们的理论考试排名，而不是他们之间的排名。
英国人的理论考试很差，但是附加考试名次比其理论考试要好不少。
上海学生理论第一，但是却没有同样第一的解决实际问题能力。
我只想说明不同国家学生学习上的差异或者偏好或者侧重点。我发帖故意隐去了具体名次，只做横向比较。没想到还是被人扒出来。
只看重名次，不考虑具体意义的人还是不少。
只会以排名来看待问题的才是 loser。什么都不会，只会比较我比你高几分。
1.在国际舞台上，很明显更看重所谓排名的其实是新加坡不是中国。照你的意思，新加坡这种以排名论成败完全是不科学的是吧。
2.一个国家理论第一，解决实际问题第6（同时和第四第五只有insignificant difference）；另一个国家理论不知道排在哪里，解决实际问题第11。不敢相信一些”专家“得出的结论居然是两个国家侧重点不同，而不是第二个国家比起第一个两个方面都差？！
1 当然不科学。我从来都反驳各种排名，什么竞争力，消费水平，生活费用。标准因人而异因地而异，拿来当标杆本身就是个不严肃的事。
2 一件事情有很多方面，你一定要从这种角度来看，我也没办法。就像那些分数至上的人，不问背景不问细节不问过程，一上来就问：你第几名？比我低？一边儿去。他们看事情的角度就是名次。那就根本没法谈了。
既然你声称要“从各种角度”，那我很不解你还要把一个客观的、事实性的、有细节的数据表格故意隐去？
我可以理解这是为了让别人更容易从你的角度来理解：就是所谓的横向比较，自己跟自己比：中国实际比理论差了，所以我们要批评；英国实际比理论好了，所以我们要赞赏。却故意不让别人看到另一个角度：其实实际和理论中国做的都比英国好。
该附加考试排名第一新加坡然后韩国日本然后香港上海，英国在哪啊你加进去的？
自己找原文去看。
在公共论坛上发帖引述大家都看得到的新闻还要断章取义，一边号称不评论排名一边拿个附加考试的排名变化说事，这种思路和逻辑就您个例来评论中国教育是蛮失败的，当然也不排除本来就是被中国教育淘汰到新加坡来的情况
隐去的目的就是不想在排名上有什么纠结，而是纯粹当作教育话题来讨论。
我不明白你为什么非要揪着说，我名次比你高，凭什么表扬你而不表扬我？
这得心里有多自卑的人才能得出这种扭曲的结论。
你是喜欢相信别人咀嚼过的东西，还是更愿意能够在基于未删减扭曲的客观原始数据和事例之上自己分析思考呢？
你纠结排名跟我根据什么思考有什么关系？
还真把自己当人大代表了，排名出场顺序要确定，才肯坐下来讨论问题？
跟人大代表有毛的关系？排名里面的各种数据和信息本来就值得加入到这主题的讨论当中。只不过和得出你所希望的结论相悖。
正事的东西故意不说，扯淡的本事倒是很厉害！
要说扯淡，某些人这到让我联想到最近的台湾服贸风波。
有些人抓着国民党30秒通过议题不放，却对民进党消极半年多只字不提。
总之就是，讨论需要从“各种角度”切入，不过你们只能在我所主张的角度来展开。
有没有关系大家都看得懂，就你看不懂。反正你只懂排名。你去统计局吧，那里最对你胃口了。
这是在做自我批评吗？
能从 PISA 说到服贸去的，不扯不行啊。
这边在说别人限制你讨论的角度，那里自己一上来就揪着排名顺序不放。
一个个这是干啥呢。。小姑娘都爱面子，非逼着人家红着脸、心悦诚服地给你们这些大老爷们道歉？^_^
小姑娘啊小姑娘，你在这里争得面红耳赤，是想证明一个怎样的论点呢？东亚人种优秀？智商高？制度领先？
你自己都承认了东亚学生考试成绩高一些是因为竞争激烈、升学压力大，那这又有什么意义呢？
我觉得最适合去统计局的反而是你自己。断章取义、操纵数据的本事无比之强。自己鄙视统计局，却做着同样的事。呵呵
竞争激烈、升学压力大这是事实。任何人如果有足够的智力都能看得到。
不过竞争激烈、升学压力就都是坏事吗？是不是也有好的一面呢？
PISA的结果不管它多么有争议它也从一个角度反应出东亚的孩子们在这种竞争下获得的优势和能力。
你们所身处的新加坡就是在竞争激烈的世界中脱颖而出中的一个代表。
“优势”和“能力”是怎么定义的？山东、河南高考竞争压力最大，因此这两个地方的学生最有“优势”、最有“能力”了？PISA是个神马测试，又为什么能测出学生的”优势“和”能力“？
中国教育出来的是人精，新加坡没得比