Term买到99岁，相当于whole life了，值得吗。各位保险达人来说说吧。
个人觉得完全没有必要，若想买到99岁那不如选择Whole Life，还有现金价值。定期保险的定位是在财务能力一定的情况下最大限度保障人生责任最重的阶段，并且从保费来说不用保障年龄较大的人生阶段，比如65-85岁，保费比较便宜，而若保障到99岁，那保费一定会高很多，总保费支出可能比终身人寿还多。
另外，市场上目前销售的保额倍增人寿计划很好的融合了定期保险的特征，比起TERM定期保险会好很多，您不妨多了解一些。 以下是论坛帖子的链接：http://bbs.sgchinese.net/forum.php?mod=viewthread&tid=7575314&extra=page%3D1%26filter%3Dtypeid%26typeid%3D28
这点我同意楼上的讲解。
如果你考虑的只是基础层次的保障，比如只要保障到60岁左右，差不多孩子们都成人自立了，以后就完全靠他们自己了，就可以了。可以投保一份高保额的Term，就基本满足需求了。
如果你考虑的多一些，希望等自己百年之后，还可以留给家人子孙一笔额外的遗产，那么可以考虑投保一份保障到100岁的Term，基本上算是Whole Life了，只要自己活不过100岁，家人一定会收到这笔财产。比起Whole Life保单和自己投资股票基金之类的，这种方法更加经济和简单。
举个例子来说，我前几天给一位31岁的客户做的几个计划书其中的两个：
1，保障50万人寿险，到65岁，34年，年保费$780.00.
2，保障50万人寿险，到100岁，69年，年保费$1525.00.
如果按照平均年龄来算，活到85岁，那么第2份保单比第1份保单多出的保费是：$1525 x 54 – $780 x 34 = $55830。相当于客户用了这多出来的$55830，给家人创造了50万的财产。
多交的钱应该是后20年为家人创造的财产
在下认为term到65岁就够了。
超过65岁的保障用whole life. 没有CI的whole life=不用交遗产税的财产。
有CI的whole life可以自用（若索赔事件发生），无事也可以留给家人。
term policy, 没有保障到99岁的。 所以你不用考虑了。 最多到85岁。
Aviva的MyProtector Plus，最长到99岁。
Prudential的PruTerm Vantage，最长到100岁。
大东方的Prestige Protector，最长到85岁。
term 通常是保到65岁，因为新加坡人平均65岁退休，且这时小孩也可经济独立。
如果想给子女留比遗产（这部分不用交遗产税，貌似是35万为限，可多家保险公司投保），可以选择保到100岁。
基本上很少人这么做，有到９９岁或１００的保险公司也比较少。
价格上就比较贵，但应该还是比WholeLife便宜一点的。
基本上，这是属于遗产规划的用途了，比较难说究竟值不值得，得看和自己现有资产比较，是否需要。