一次快乐的旅程，325名韩国安山市檀园高中的学生中，有240多名与船一起沉入大海，至今生死未卜，任何人听到这样的消息，都会为之动容，心痛不已。从船开始倾斜，到船真正沉没，之间有近3个小时，这么长的时间，竞然还有这么多人没有逃出来，人们到底是怎么了？人们现在把矛头指向了船长，指他一开始叫乘客原地不要动，误导了人，使许多人错过了逃生的机会。我想，现在失踪学生的家长，一定在捶胸顿足地埋怨自己“为什么把孩子教得那么听话！”
是的，一位事发时在船底层的孩子，他不理睬广播里不要走动的劝告，穿好救生衣就直接往高层走，走上甲板，结果他获救了。在出事的头30分钟内，船的倾斜度还没有那么严重，要从底层走上甲板不是不可能的，如果多一点像这样”不听话“的孩子，有他们自己的判断力，现在就不会有那么多伤心的妈妈了。
心痛之余，我在想，我们每一个妈妈，不只是要教出一个身体健康，学习好，善良的孩子，千万别忘了，还要教他用自己的头脑去想问题，关键时候可以救自己一命的，血的教训呀！
是的，今天我也教育孩子，为什么那艘船那么多人没逃出来，告诉他如果在飞机上出事你无法操纵飞机，逃生机会渺茫，但在船上，第一时间一定要走到开阔的空间，能和外界直接接触的地方，比如甲板上，接近开放的楼梯口，找到救生衣，救生设备，不要呆在自己的房间，因为当船倾斜度高的时候就不好走到甲板上了，停电以后有的闸门会关上，就出不来了，这个时候跳海都比呆在房间里获救机会大。3个小时那么多人没逃出来，太可惜了，太听话了，太傻了，太可悲了，太可气了。:@
真是一位好妈妈。
我都没有给孩子灌输这些。
是的，今天也在想这个事。
一方面也是他们听从船员所讲的，大家都乱走，船的情况会更危险，这也是一种社会意识。这些好孩子遇难了，那些立刻知道危险，不管不顾的船员却生还了。
真正可恨的是船长马上告诉船员弃船而逃，跟广播里的情况完全相反。正常是不会这样的。通讯员也没经过安全演习，是韩国政府的失职。
所以要对整个世界整个社会体系保持警惕，独立思考是不容易的，特别是习惯了安全与信任。
我记得看过一篇郭劲红访谈，讲的是她当时的新戏《郑和的后代》，人们习惯一种被阉割的状态。她讲到在菲律宾上一个出租车不是那么容易的，美一个步骤都关乎安全。车门可以从里面打开吗，有表吗，人随时保持警惕，在新加坡生活惯了人就变迟钝了，哪能警觉。所以带孩子多出去走走，并且和孩子讨论这个真实的世界是有必要的
船在海中，船可能出状况了，船倾斜了，船可能会沉，不可以和船一起沉下去，。。。
这是再简单不过的常识，高中生们本应俱有这种判断力，可惜，不知是因为紧张？是没经验？是被误导？还是命运弄人？他们中的大部份人都丧失了这种判断力，船都出状况了，怎么还可以躲在船舱里，一定是在第一时间往外跑啦。
船长混球，可是一个混球，就能引导那么多人枉死，韩国的孩子也太乖了。
我看，首先下台的应该是韩国的教育部长。
”岁月号“是在全世界人的眼前，慢慢沉入大海的，船上虽然有200多个鲜活的人，可是在一旁的同类，却束手无策，眼睁睁地看着他们一点一点沉入大海。看着这样的画面，我在想，人类是不是太贪心了？即想上天，又要入地，制造出那么多稀奇古怪的东西，结果把自己困死在里面？那翻转的船头，在我看来，真像是一个吃人的怪兽，而此怪兽，就是人类自己造的，现在又拿它没办法。这是人类的悲剧。
作为旁观者，我都有如此的触动和悲哀，更何况是那些鲜活生命的亲人呢？可怜的父母们，看着自己的孩子命在旦夕，却又无能为力， 眼睁睁看着心肝宝贝沉入海里，那是何等撕心裂肺的事！
接下来，如有更多自杀的消息传来，我也不会惊讶的。
愿逝者安息，生者解脱，愿上帝饶恕人类的贪婪。
痛苦，眼睁睁的看着看着。。。。。。船。。。沉了。。。人在里面。。。无辜的学生。。。这世界是怎么了:Q
太惨烈了, 为无辜的孩子祈祷,希望能有奇迹出现。
我的读后感，
1，要培养孩子应对突发事件的能力。
2，孩子一定要从小学会游泳。
获救的孩子，有许多都是自己有主见，自己求生的。
有个女生说，她们也是听到广播叫她们不要动，但是她的同伴说，我们不可以这么待着，于是她们一起向甲板攀爬，结果她们都获救了。
前面说的那位男生，他也说，他觉得广播里说的不对，就按自己认为是对的方法行事了。
可惜的是，船务公司的人员素质太差，怕死的船长，鲁莽的舵手，还有自以为是的播音员。出事当天，播音员还接受采访，炫耀自己一直劝导大家不要慌，不要动，坚持播音到最后。过了两天，发现舆论都指责播音误导，他还强词夺理。虽然他只是在执行上司的命令，但其头脑也太简单了。
嗨，大难面前，是人性最真实的展现。
此海难，也让韩国在世人面前丢分，暴露出他们的行业管理制度混乱，政府工作效率极低，且又无能，只是可怜了那些孩子们！
那么多花一样的孩子，在镜头前，慢慢沉下去。
看到这些，我以后再也不会因为孩子不服从安排，而去指责她了。关键时刻，判断能力，与自己敢做出决定是多么重要！
同一件事情，看来确实是各人有各个的看法， 首先同情学生， 另一方面这与“听话不听话教育”根本无关。从各种信息来看事情直接的原因是船长不听话，船长先走了， 其次是女大副不守规则，高速行驶转弯。就是不守则 教育的恶果， 真的是害人害已。就算他们海水没淹没他们，最终也难逃法律的制裁。平常教育，觉得还是要教导孩子听话，守则， 否则，我只能说，躲得过初一，躲 不过十五。危险系数要高过常人。 前段时间，Tampines那次车祸， 大家都指责司机，可是就是不指责学生，骑车闯红绿灯，还带人。更不指责父母没教导孩子守则。
守规则与听话还是有所分别的，规则虽说也是人定的，但得通过许多人的推敲与肯定之后才能立的规矩，而听话，通常是一个人的话，对与错是50%，这就需要个人的判断力了，当然在工作场合顺从一点，委屈一点，吃亏是福。在生死关头还那么顺从，没判断能力，就不值的了。
同意。我并不是提倡培养不守规矩的孩子，而是要培养会用脑筋思考问题的孩子，这样，当这个“规矩”违迕常识时，他就可以判断出来 ,不会因为盲从而丢了性命。韩国就是太崇拜“权威”式的教育，习惯于把思考的权力让给上司，家长，搞得许多人的脑筋都生锈了，才弄出今天这么匪夷所思的结局。
一个人（船长）傻了，还不是灾难；一个民族（后代）傻了，那就真是灾难了。
肇事的责任在大人，孩子们是受害者，没有人会有异议。
只是为待在船舱里的孩子惋惜，他们原本可以尝试自救的。
平时培养见识和好习惯，可以提高关键时候的应变能力。
碰到危险情况，先做好基本个人准备，然后看场面是否失控，是否有有效的领导，秩序或者专业化的应对，有的话跟从是更好的做法，没有的话，就只能个人奋斗了。
其实不是守不守规矩的问题，比如许多紧急时候需要团体合作，这时候如果个人主义出头，不听指挥不守规矩就有负面作用了。
真是一件心痛的事。。
如果是个有责任的船长， 就不会有这么多人失去生命！！
船长一开始是误判，发出错误指令，错失疏散时机，当看到局势不可挽回时，又不敢担当，怕死逃命。
换一个角度，不说肇事的大人，只说这些孩子们，如果他们是美国人，逃生的概率相信应该会大一些，因为他们的教育崇尚独立思考，而不崇拜权威。
中新网4月21日电 据韩国《中央日报》网站21日报道，韩国“岁月号”沉没事故已经发生6天，随着搜救活动的进行，生还者的希望越来越渺小，有观察者发现，韩国社会也集体患上了精神创伤。
公司职员尹某(36岁，首尔江西区)4月19日与妻子吵架。据悉，当日尹某向一整天都在关注“岁月号”新闻的妻子吼道：“别再看了。你再生气也改变不了什么。”两人因此发生了争吵。
随后尹某生气地关了电视，而妻子则发脾气说道：“这种情况下怎么能不生气呢，那些学生都是因为大人的过错而死的”。据悉，尹某的妻子在4月16日事故发生后，几乎一整天都在不停切换电视频道，边哭边生气。尹某表示，结婚五年，妻子这样还是第一次。
据报道，随着沉船事故的发生，韩国的市民们也开始减少了外出游玩，焦急地等待救助消息。4月19日，韩国京畿道龙仁爱宝乐园仅有游客3万多名，比上周减少了33%。首尔大公园郊游的人也减少了24%。因集体旅游的人取消了预约，4-5月韩国Korail观光列车的运行也取消了6次。
而关注着岁月号惨剧的国民们，也渐渐变得更加悲痛，并出现了集体无力症状加上精神外伤，即精神创伤(trauma)症状。
韩国神经精神医学会理事长金英勋指出，媒体报道等目前状况，使韩国国民陷入过深的哀悼中，并且，精神创伤恐会继续出现。
他表示，要消除这些影响，需要人们回到工作岗位或学业中，但现在似乎大家都还无法从沉痛的氛围中走出。他同时认为，若要彻底消除“岁月号”事故影响，还需要相当长的一段时间，但专家们担忧在这个过程中精神创伤将会继续扩散。
据悉，精神创伤最普遍的症状是胸口发闷的悲痛和不止的眼泪。公司职员朴某(39岁)4月20日独自参加了釜山亲戚的结婚仪式。原本计划和妻子、孩子一起去的，但是最终没能成行。朴某说：“妻子只顾在电视机前哭，不方便一起去”。
据报道，此次事件中，韩国的母亲们遭受的打击更大。一位母亲在网络育儿博客上表示：“现在洗着澡，看着镜子，看着熟睡们的孩子，眼泪都会涌出。一天会哭5次以上，生气100次以上，感受到心脏扭曲的痛苦。我好像患上了抑郁症”。
她接着写道：“不知道我能做些什么，面对我无法提供帮助的现实，罪责感涌上心头。一整天只想着这件事”。其他妈妈也表示深有同感，称自己现在也是胸口抑郁，凌晨4点就清醒，并第一次有了移民的想法。
而对于学生和老师们，“岁月号”带来的伤痛则有所不同。一名女学生在确认朋友在此次事故中遇难后大受打击，不出房门并一直在哭。这种情况不断持续，她被母亲拉着去看了精神科。
曾任教于京畿道安山的教师金某(33岁，女)则担心是否有认识的老师遇难，每天边看新闻边流泪。她呜咽着表示，想到那些为了保护学生的老师们就非常心痛。金某称自己每天都开着电视，摸着智能手机，并感到没有食欲，饭菜难以下咽。
韩国顺天乡大学附属医院精神健康医学系教授李素瑛担忧对此表示了担忧。他表示，部分学校写追悼“岁月号”遇难者的文章的做法虽然可以理解，但是如果有此前因事故而失去亲人的学生，那么就会产生问题。
李素瑛向家长们提出了3点建议，即通过沟通了解孩子的情感和想法，防止孩子将此次事故歪曲成个人事件，要向孩子们传达世界很安全，只有走出来，才会有要做事的想法。
(原标题：韩媒：船难后韩国社会集体患上“精神创伤”)
嗨，可怜的孩子，可怜的妈妈。
教育的目的是培养有独立思考能力和判断能力的人. 而不是光会听话 盲目服从权威的人.
Tampines那次车祸,地点就在我家孩子以前的幼儿园路口,所以一直关注新闻报导,那俩兄弟并没有闯红灯,当时他们骑车过马路闪的是绿人,问题出在该死的!绿人时只要没有行人新加坡允许车辆左转。这条要命啊,真的害死不少人。当时撞人的大车司机没有看到那两个弱小的身影。最后的结果是大车司机负主要责任。不过作为父母放任两孩子每天在危险的马路上骑车穿行,我也不能理解….
最近的新疆和昆明事件也很恐怖,从小锻炼强壮的体魄实在太重要了,起码你要比暴徒跑得快,跑到死胡同时一对一时也能保命…..网上有不少教导如何脱下衣服来缠住暴徒的刀或脱下皮鞋挡,都挺实用。最近把小的送去学武术了。
“不过作为父母放任两孩子每天在危险的马路上骑车穿行,我也不能理解….”
我觉得你这样说对那两个孩子的父母很不公平。
前面你自己说了，孩子没有闯红灯，是汽车司机的错。既然孩子都没有错，那么孩子的父母怎能说是“放任”？放任是指孩子乱来，父母不去管教。
孩子既然有独立行动的能力，让孩子自由行动是应该的。做父母的难道孩子去哪里都得跟着跑吗？
车祸本来就是意外，小概率事件。难道因为出了意外，就马后炮推理说让孩子自己骑车出门是不对的？车祸每天都发生，那么那些开车的人都是不对的？有新闻报道，某家庭一家出门，开车的是男主人，结果车祸出事，几乎全家都遇难。难道说父母开车带孩子出门也是不对的？
我觉得那对孩子父母教育孩子得很好，孩子很独立很开朗。只是很不幸遇到意外而已。我相信如果没有意外，他们长大之后，比那些在父母过度保护下长大的孩子，更有成就。
刚刚发生的首尔地铁相撞， 工作人员让大家不要动， 但是乘客还是纷纷跳车， 受伤的都是跳车的。。
http://news.qq.com/a/20140503/001222.htm
我刚跟孩子讲，有时你遇到什么事，你要自己思考应对，绝不能，人家让你怎样就怎样。
孩子说，我们学校有人按火灾警铃，校长通知大家静坐别动，没有一个学生表示出恐慌，因为他们学校已经几次有人恶作剧了。
我想，会不会真的有那么一天起火时，大家也麻木了，类似狼来了。
恶作剧的学生，要严惩！
看事情不能仅仅看结果，更加不能因为意外的结果就反向推理批评某个做法是错的。
不能因为某留学博士生杀人，就认为留学或者读博士不对；
不能因为某小学文化的人发财了，就认为读书没用；
不能因为遇到车祸，就认为开车是不对的；
不能因为这个韩国的悲剧中，不遵守指示的人活了，听从指示的人遇难了，就认为遵守指示是错的。
一般而言，遇到集体意外事件，更应该听从指挥。
中国以前有些集体事故，死掉的人不是因为别的，而是混乱中被其他人踩死的。
日本人在东京核事故中的表现出冷静遵守秩序的行为，让国际表扬赞赏。
马后炮当然说得容易，什么到全部沉下还有三个小时。问题是当时那些学生怎么知道情况?都不听话乱成一团，还没有被淹死也许就先被婇死。
死者为大。这些孩子死掉是个意外，是个悲剧。马后炮说孩子因为太听话才死掉，对这些孩子很不尊重。认为父母教孩子教得太听话而导致遇害，更是对这些父母不公平。
没有人反向推理，认为听从指挥是错的，以后都不可以听指 挥。也没有人会教导孩子不听指挥。
其实问题的焦点应该是：孩子该不该有独立的思考，对明显错误的指挥，是应该服从，还是不服从。
我有跟我的儿子讨论沉船这件事，他说，如果是美国的孩子，早就纷纷逃命了，他们都有自己的想法，不会盲从的。我想也是的。那么，在其他国家不是问题的问题，为什么在韩国就成了问题呢？
我看是就根本由于船长太乐观了， 当他逃之时， 可以说灾难就注定了，已经错过了最佳时期， 里面的人即使有求生意识， 要走到甲板根本就是走迷宫，还要有有把子力气，方向感还要特强， 还要对船本身的结构要熟才可以。对绝大多数人来说根本不可能了, 更何况是学生， 事实上看视频就可以看出， 船长走时， 甲板上真是没几个人。如果有机会大家可以试试，在岸上侧翻45度的船里， 你要从下面走出来，试试就知道了。
那中在船进水后， 能逃生的，只有在电影中才可看到。当然， 如果所有船员负责的话， 肯定可以多救几个。
他说“大家不要动“时灾难就注定了，如果他说”大家穿好救生衣，到甲板上来”也可以多活很多人。再如果他及时指挥放下救生船。。。。可惜，世上没有“如果”。
他是在说了“大家不要动”，半个多小时之后离船的，那个时候确实已无力回天了。
马后炮说得那是容易。我们事后通过各种渠道当然了解是怎么回事。但实际当时的情况，当时有多少人能真正了解清楚？
别总是言必称美国学生又如何如何。美国发生那么多起校园事件，怎么没看他们的学生就如何如何厉害了？还不是死掉一大群学生？纸上谈兵容易，真有事发生，美国人还不是自己乱成一团。冷静正确地处理危机，那是好莱坞电影，不是现实。
这个事件本身就是罕见的意外，极小概率事件。不论学校平时有没有做过危机处理课程，如果有，比如日本进行的地震火灾之类的演习，也是让学生听从指挥。
这个事情，学生完全没有错，在群体危机事件中，服从指挥是正确的。错的是大人，一个泯灭良心的船长，一群毫无专业培训的猪一样的船员和救援人员。
船长这种杀千刀就不说了，船员没有指挥学生逃命，救援人员没有了解情况，救了船长带头的那些人就走掉。那些救生船根本没有放下。这群猪一样的大人们眼睛都瞎了吗？
反思是要的，但不是学生和家长。而是各种有关部门，比如这样的船长是怎么领航一条客轮的？船员和救援人员平时究竟有没有受过训练？
你要讨论孩子该不该有独立的思考可以。
如果你拿这个问题问我，我会回答：那当然，孩子必须有独立的思考。
但讨论问题看情景，看实际情况。比如去参加合唱团，你难道可以不听从指挥自己唱自己的？
比如参加军训，学员难道不是统一听从指挥？
这些情景下，听从指挥是唯一正确的做法。
韩国这个悲剧不是一般情况，是极其罕有的群体意外。
在这种突发的[关键词屏蔽]中，听从指挥是正确的做法。
你去看日本那些学校的危机演习，都要强调要听从指挥。
韩国这次的悲剧在于，负责指挥的人，根本是猪一样的，完全没有一点专业人士的样子。
错不在听从指挥的学生，错在指挥的人。这些人根本没资格当船员和救援人员。
我们之间应该没有认知上的对立。
首先，我没有说错在学生，我一直说错在船长。只是我强调的是，像猪一样的船长当指挥官时，我们陪养出来的孩子，是不是该懂得反抗？
如果要说对立，可能就是你认为任何情况下，都该听从指挥了。
船有可能会沉，这是很容易判断的事情，当时已经有很多同学判断到了。
反思，指的是教育的反思，没有特指谁。
其它各界的反思，不在我的主题内。
韩国教育提倡服从，美国教育提倡独立思考，这是事实。
我是从8：50，第一时间在电脑前跟进这个事件的（所以不是马后炮），当时全世界的人都想到：船要沉了！不可能在船上的人没想到。
船在我的眼前慢慢地翻入海里，之间的时间不短，也看到有人在救援，所以一直没有担心什么，觉得都能获救。没想到说大部份人都没有出来，我是非常震惊的，第一个反应就是：怎么会这样？我想，全世界的人应该都会觉得奇怪。知道了原因之后，我就像是灾难的目击者，限入深深的悲哀中，本不该失去的生命呀！
所以才有了此贴
我记得老大12,3岁,老二才7岁,每天都是老大骑脚车载老二回家。在新加坡马路上骑脚车挺危险,要么在人行道上和行人抢道要么直接在马路上骑。错的是大车司机还有那个绿灯左转的交通隐患。
作为父母为了孩子的安全,还是要考虑周全些。
我请问怎样才算考虑周全？
说到危险，开车就不危险吗？比起骑自行车被撞，开车出事的人更多。
我是不是可以去找几个新闻出来，因为父母带小孩出门，结果受害。然后得出结论说那些父母开车带孩子出门是不应该的？
其实这种大人开车出事的，更多。正因为多了，所以没有引起关注。而这个tampine事故引起关注，除了因为是两兄弟受害，还有就是因为这种事故更加少见。
既然开车这么危险，做父母是否为了孩子的安全，是否都不应该开车带孩子，也不允许他们的孩子开车（哪怕将来成年了）？
作为父母，不可能一辈子都护着孩子，只能告诉孩子正确的观念。既然那两个孩子在该事件中没有任何错误，何来父母放任孩子的说法？
这十几岁的小孩骑车带人，危险系数要高很多很多， 原因就是危险意识小， 所谓初生牛犊不怕虎， 不是就就不可以骑， 但人为父母不要忘了“上得山多，终遇虎”。
请问你看过球赛吗？
作为观众，指指点点说场上的球员应该这样应该那样，实际上，自己上场，能做得比球员好？
旁观者的角度，跟当事人的角度是完全不同的。
对于这种悲剧，我们更应该地同情和理解，而不是作为旁观者指指点点说他们应该如何如何。
“韩国教育提倡服从，美国教育提倡独立思考，这是事实。”
美国教育和韩国教育这种大话题，我不在此跟你讨论
就事论事，你这个贴的观点，就是从结果出发：某些学生不服从指示，成功逃生了，其他学生服从指示，遇难了。所以你的假设就是，学生如果不应该服从指示，那就不会遇害了。你再进一步从你的推论衍伸，认为韩国的教育不好，因为提倡服从，要学习美国教育，因为美国教育提倡独立思考。你和你儿子的看法就是：如果是“独立思考”的美国学生，就不会遇难了。
就事论事，首先你的逻辑就是错误的。你是从一个小概率的结果倒推原因。这点我前面说过了，不重复。
其次，你的假设不成立。学生如果不应该服从指示，那就不会遇害了？未必。在船舱这样窄小空间，几百人全部乱起来，导致的可能结果很多。最大的可能就是互相推挤碰撞互踩。由此导致的结果，可能连门都出不去，可能船沉没得更快。
至于你和你儿子的看法，我只想问问，美国发生那么多宗校园事件，美国学生怎么样表现？还不是一样多人遇害？事发后，大部分美国学生还不是一样乖乖听从警察和学校老师的指挥？
最后，我再次强调，群体意外（火灾，地铁，地震，恐bu袭击等等）发生时，最正确的做法还是听从指挥，而不是“独立思考”各自逃难。韩国这个意外，最大的错误是指挥人员完全不专业而且没有基本的道德。我们由此的反思是：如果确保关键岗位的工作人员的素质？如果因为韩国这个事件，就认为有意外发生，最好是独立逃难，这就被误导了。各自行动的结果就是混乱，混乱的结果就是大家一起完蛋。保持秩序听从指挥，才是最大可能地让最多人逃生的做法。
这个悲剧可以说是完全是大人的错，看看H国的企业里，等级森严，官大一阶压死人，就几个职员在一起吃饭， 职位最高的没动，其它的根本不敢动， 据说H国里妇妇女地位也是低下的， 丈夫和妻子在街上走， 妻子要走在丈夫的后面，绝对不可走在前面， 以这样的等级观念要在大难中，要有一个“好男儿”站出来是何其难也， 我们看到的就领导先走，比国内更甚。
我看到很多美国青春剧里的peer pressure。美国绝大多数中学生是爬不上藤的，美国普通小孩也没那么会“独立思考”。
大型事件发生时，听从指挥，有序疏散，一点都没有错，可是这一定要是专业的指挥，是人的指挥。你也说这船长是猪，那为什么还要听从他的指挥呢？灾难本身就是小概率的事，但正是这种小概率的事，如果不幸碰上了猪在指挥，那后果将更严重。
韩国的教育是：不管什么东西在指挥，服从就是了。
美国的教育是：指挥官有可能是猪。
我的逻辑是：要教育孩子，听从人的指挥，不要听从猪的指挥。
反思，本身就是在事件发生后进行的，要从事件中吸取什么教训？如果当时能果断纠正错误，就不需要反思了。
是的，身临其境，人们有时不知道指挥官是猪还是人，听从指挥就是唯一的选择，我并没有鼓励盲目逃生。
但是，我们至少应该让孩子知道，指挥官有可能是猪，要培养他辨别猪的能力，有这种能力，就可以自救，就像这次事件。
当大火要吞吸你时，叫你不要动，是猪在指挥；当船要沉没时，让你在船仓里待着，是猪在指挥；。。。。。因为有了独立的思考，孩子可以根据常识来判断，是人在指挥，还是猪在指挥。
你说往外逃，不会被淹死，也会被踩死，也是一种事后虚拟，没有讨论的必要。至于说美国的孩子，是不是独立思考能力更强一些，你们说不是，就不是吧。
一件事情的发生是偶然， 但是遇到这样的船长和船员， 结果就是必然。。
只是认为通过这件事， 让孩子本身具备判断力， 在关键的时候可以自救。。
事情已经发生， 说再多也是惘然，，
无所谓对错， 每个人都有自己的见解。。
但是我们也要提醒孩子何谓责任， 即使牺牲生命， 亦不可苟活。。。
你对这个事件的判断是基于你的假设。而你的假设，完全是从旁观者，录像，新闻报道等的角度看。属于旁观者清+纸上谈兵。而不是基于当事人的角度。你说得头头是道，觉得这样做那样做是对，当实际上，大部分学生呆在船舱里，主要的沟通途径是船员的广播，他们怎么知道船长已经丢下他们逃跑？怎么知道救援人员没有尽力救援？
好比我们看电影《集结号》，我们知道上头已经放弃小队，纯粹就是让他们当炮灰。但小队怎么知道他们已经被放弃？
我们难道应该指责小队队员们服从命令坚守阵地的行为？
意外，顾名思义，就是意料之外。突发事件中，人本能反应是慌乱，是按照自己的本能去反应。这点不需要经过什么美国教育才懂得。
你不信，顺便找一些各种群体意外报道，多半人们都慌不择路，各自逃命。这个跟”独立思考“没有什么关系，本能而已。
相反，维持秩序服从指挥，这个要经过教育和培训才学会。
而东京核事件，日本人维持秩序服从指挥的行为，才是从小经过危机教育培养出来的行为。而这种行为，才是值得鼓励的。
韩国这个事件是个灾难。主要原因是完全错误的指挥。但不能因为错误的指挥就否定学生们服从指挥的行为。
正如军队中，也会发生错误的指挥导致一次惨痛的失败，但军队能够因为一次错误的指挥就认为服从指挥是错误的？从此以后，军队人员都”独立思考“，不服从指挥了？
要是按照你的看法，以后发生群体意外，每个人都以为自己是对的，都按照自己的想法去逃命。结果只能是一团混乱。
独立思考是好的，但有些情况服从指挥是应该的，是正确的。
指挥大错特错，不代表服从指挥的人错了，不代表服从指挥这种做法是错的。
我们看电影《集结号》，我们知道上头已经放弃小队，纯粹就是让他们当炮灰。但小队怎么知道他们已经被放弃？
我们难道应该指责小队队员们服从命令坚守阵地的行为？
韩国这个事件，错误是船长船员救援人员。但学生们没有错，学生们服从指挥这个做法也没有错。
批评学生服从指挥，批评学校和家长把孩子教育得太听话，这对那些受害者非常非常地不公平。这种做法是往受害者家属伤口上撒盐。
是的，他们不知道没有人来救他们，他们不知道船仓实际上是最危险的地方，他们不知道船继续斜下去，会沉没，他们不知道可以自救，他们相信大人不会骗他们，他们没有错，是大人的错，是教育的错，教育中没有教他们这一些。有没有错和该不该听是两回事。听从指挥是没有错，因为他们不知道是猪在指挥。但是我们真的应该听猪的指挥吗？答案肯定是否定的。我们现在不是在讨论谁对谁错，而是在讲该怎样教导我们的孩子，孩子不知道自己被误导了，我们就是该培养孩子具有判断自己是否被误导的能力。这是我发贴的本意。相信你也不会教导自己的孩子，宁愿牺牲性命，也要听从猪的指挥。就是这么简单。
他们不是士兵，没有服从命令的天职，他们有求生的权力。
这些都不是假设，是已经发生的事实。如果硬要说，我在批评谁，我是在批评韩国的“绝对服从”教育。至于学生和家长，我只有满满的怜惜之情。
发生的悲剧是事实，但你的看法：学生们不那么听话，不服从指挥，他们就不会遇难。这个看法是假设。
战争就意味着牺牲，怎么可以和和平时代做船游玩相提并论？
况且连长还苦苦追索。。
我举的这个比喻，重点不是战争还是和平时期。这个比喻的共通点是：当事人无法知道其他情况，特别是在被有心人误导欺骗的时候。
旁观者说应该要如何如何，这些都是假设。不是当事人，不明白当事人的立场。
士兵的立场，是听从长官的指挥。他们不知道长官把他们当炮灰。在这个情况下，他们坚守阵地的做法，是正确的，是值得歌颂的。哪怕最后证明是个悲剧。虽然他们确定坚守阵地了，但不等于如果他们知道被当炮灰，他们还是会盲从。他们不是因为”盲从“而牺牲，而是因为不知情而被牺牲。
学生当时的立场，他们在船舱中，不了解外面的情况。作为高中学生，他们听老师的安排，这是很正常的做法。不等于他们就没有“独立思考”的能力。作为船客，老师和学生听从船员的通知，这也很正常。同样不等于他们就没有“独立思考”的能力。
人本性都是怕死，人本能在遇到危险会自己逃难。这个不需要什么”独立思考“的能力。我相信，如果学生们能够跟旁观者一样，看到船长丢下他们逃跑，看到救援人员无所作为，学生们肯定不会傻傻地等死。学生们没有成功逃难，不等于证明了学生就是因为”服从指挥“而受害。而是他们一开始不了解情况，被欺骗误导了，后来发现了却来不及了。
同样地，学生们不是因为”服从“而自动送死，而是被船员误导而被动受害。
总之，这个是意外，是特殊情况。从一个例外事件中，就推论说什么不应该服从，应该”独立思考“云云，这是对当事人很不公平的。
我希望大家好好地从当事人的立场来想想，别再想当然以为学生傻傻地服从指挥而遇害。
当孩子跟我说，她们学校有人按警铃，大家都很听话按兵不动，我就问，你们为什么不跑出来？就当作是一种火警演习！
孩子说，instruction 很重要！
我问，要是真的发生火灾，你们不是认为是有人恶作剧，你们跑出来也没错！
孩子说，要是没火灾发生，学校不会先骂那恶作剧的学生，而肯定先指责我们不相信校长！
能说从这个例子中，我们可以看到一些什么？孩子不是不想逃，是相信了权威的指挥，是怕自做主张会被秋后算帐。
感慨孩子“太听话”的人，对去世孩子的痛惜之情不比别人弱，正是因为他们有着深深的伤感，才会痛定思痛，反思为什么大部分的孩子被误导了？是不是教育出了问题？将来该如何避免这种不该有的牺牲？大人世界要改革，这是不必说的，但是孩子们如果不幸，又遇到相似的情况，该教他们如何应对，这是我们在探讨的主题。这跟事后指指点点，纸上谈兵是两码事。每个人都有自己教导孩子的准则和方法，要教出什么样的孩子是自己的选择，但是有一点应该是共同的：都希望自己的孩子平安长大。
这是一场意外，我们要在意外中学习，，只是看你学的是哪个方面。。
对失去的孩子， 除了痛心就还是痛心。。
看你在这个问题上的锲而不舍， 可见斑竹是一个多么执著的人。。
孩子平安长大， 健康成长， 作一个对社会有用的人， 是全天下父母对孩子的期许。。
11日凌晨1时40分左右，在“岁月”号事故中痛失爱子的徐某(51岁)，被人发现在安山政府联合焚香所附近准备悬梁自尽，后被发现并送往医院救治。此前丧失爱女的遗属金某(44岁)，9日在家中被发现服用大量安眠药企图自杀。
WAY版未免也太犀利了。楼主的观点只是表达她悲愤的最直接的反应，我们每个人的观点都不全面，就像盲人
[关键词屏蔽]，超载很多倍！
船货仓有构造问题，船长实现提醒很多次上面不于理会，，，
孩子紧急求救电话打过去，救援队竟然怕白跑，一再确认是否属实，不知事情紧急，，，
那么多人都跟沉下去，船长穿便装先逃，
感情让那么多人好好待着，船长是为给自己开道 ，，，
看了一段8.52至9.09船舱内的手机视频，是一遇难男孩的手机，潜水员打捞上来交给其父亲，父亲又给了媒体。
8.49船开始倾斜，8.52：
学生：船在倾斜
学生：救命呀！
广播：大家待在原地，准备应对危险情况。
学生：船真的要沉了吗？
学生：真的！船在摇 晃。
广播：大家待在原地。
学生：船往这边倾斜，我动不了。
广播：请采取安全预防措施。
学生：胡扯！
学生：我要下船，我说真的。
8.55：
学生：我真的要死了吗？
学生：没时间说笑，我们是真的遭遇了事故。
学生：有谁能去拿救生衣吗？
学生：为什么要穿救生衣？
学生：船是真的在沉吗？
（他们在扔救生衣，有人在走动）
学生：你也该穿上救生衣。
学生：没有更多救生衣了吗？
学生：拉链拉不上。
学生：我的拉链也拉不上。
学生：我们少了一件救生衣。
9.03：
学生：这就像泰坦尼克号事故
女生：（唱起了泰坦尼克号电影主题曲）
学生：手机打不通吗？
学生：用不了。
学生：我们完蛋了！
学生：我应该留下遗言。
学生：好吧，现在说吧。
学生：我在用手机录着呢。
学生：我要能活下来多好呀。
学生：爸爸，妈妈，我爱你们。
整段视频没有紧张气氛，孩子们好像在说笑别人的事，很心痛，让父母如何活下去呀。
建议观看电影《海神号》(Poseidon)。电影中船翻以后, 那个船长也试图阻止那几个人往上逃, 惊人的相似。