中国在昨天已经宣布取消新能源汽车（包括混合动力）的10%的车辆购置税，不知道新加坡何时才会出台鼓励电动车的政策。真心觉得新加坡才是适合电动车的国家。通常每天的里程也就100km以内。
那需要另外購置車位，可充電的那種。
同样期待中
新加坡车贵是土地面积的问题，不是环保和能源的问题。
我在等tesla.以前就是tesla跟新加坡政府谈不拢tesla才会退出新加坡市场的。
有钱银，富豪 我们做朋友吧
其实如果有心推广电动车，充电位不是问题，而且根据特斯拉的情况，百公里耗电在20度左右。远低于汽油。
感觉特斯拉还不成熟，毕竟刚刚开始造汽车。从最近得几次事故以及普遍评测看，他还有很大的提升空间。最主要就是这车的安全性值得考虑。前面没有传统引擎等部件，明显抗撞能力差很多。
Tesla 的安全性不在话下
http://www.safercar.gov/Vehiclsgchinesepers/5-Star+Safety+Ratings/2011-Newer+Vehicles/Vehicle-Detail?vehicleId=8787
全5颗星。
宝马5系列都没它强
http://www.safercar.gov/Vehiclsgchinesepers/5-Star+Safety+Ratings/2011-Newer+Vehicles/Vehicle-Detail?vehicleId=9180
发展电动车对新加坡没有好处，还可能有坏处。
新加坡污染又不严重，没有动力发展电动车。
电动车发展好了，油价下降了，新加坡的石油化工就亏损。
看不出来有什么好处。
发展新能源是大势所趋，汽车从来不是空气污染的主要源头。
新加坡的石油价格，是取决于新加坡的汽车需求？？新加坡电动车多了油价会跌？？电动车发展好了新加坡的石油化工业会因此亏损？？
你这些话我已经无力吐槽了。
⑴汽车尾气：汽车排放的气体，叫汽车尾气。主要的有害成分：一氧化碳、氮氧化物、碳烟、二氧化硫等。为主要的空气污染源之一。
“电动车发展好了，油价下降了，新加坡的石油化工就亏损。”
这个说法确实太靠不住了。新加坡石油化工不是只靠卖给新加坡本地汽车汽油的。。。。
汽车尾气是空气污染物，但是我指的是实际对环境的影响，这样说吧，假如你让北京所有机动车停止使用一天，天会变蓝吗？还是让所有工厂，燃煤发电站停止工作一天，天空变化明显？
目前国内的舆论是被zf所引导的，根本就是舍本逐末，逃避责任。
可是不管怎么说，电动汽车的确会对环境改善提供帮助。
汽车尾气是主要的空气污染源之一。
之一的意思是什么？
哪怕汽车尾气的影响没有燃煤发电站严重，但也是造成最后恶果的原因之一。
汽车尾气对环境的影响是世界公认的。更有实际的案例可以证明。
空气污染人人都会骂，都骂得理直气壮的。但如果要采取设施解决，都不想自己付出牺牲。明知道汽车尾气有害，但比起开车的方便，人们还是默默地当做危害不存在。
核电站可以减少燃煤发电站，但一听要盖核电站，居民都跑出来反对。
1。废弃电池的污染恐怕远远大过尾气污染。
2。本地车很多要跑马来西亚，除非马来西亚遍布充电桩，不然这车实在没什么意义。
1。废弃电池的污染恐怕远远大过尾气污染。
你这个说法的证明在哪里？
就我所知，目前有发展电动车的研究，都认为电动车比普通的汽车环保。哪怕在新加坡，电动车目前没有推广，但新加坡政府部门也是认同电动车比较环保。目前没有推广是实际操作上的问题。
2。本地车很多要跑马来西亚，除非马来西亚遍布充电桩，不然这车实在没什么意义。
你觉得你没有意义，这是你自己的说法。少部分人的开车习惯，能代表所有人？
自从车满大街的跑之后，中国的空气质量差到极至，雾霾天pm2.55在一线城市有破1000，在重霾天去过一线一线城市，眼睛刺痛，很不舒服，能见度很低很低。说车尾气不是雾霾天的主因，那啥是主因？
环不环保只是从空气污染来说的，你不能否认电池造成的其它方面的污染，电池这货都不能分解。
一个从来不驾车的人，何来的自信来判断某种驾车人的需求是少数人还多数人的习惯呢？
我没有否认电池有污染。但你的说法是电动车电池造成的污染比普通汽车用油造成的污染大。请你证明。
“本地车很多要跑马来西亚，除非马来西亚遍布充电桩，不然这车实在没什么意义”。
“一个从来不驾车的人，何来的自信来判断某种驾车人的需求是少数人还多数人的习惯呢？”
按照你这个逻辑，没开过摩托的人就不能判断摩托车了？没有开过地铁就不能判断地铁了？
你敢说新加坡所有开车的人都要去马来西亚？如果开车不去马来西亚，这车就没有意义？
别的不说，你说我从来没驾车，这就是错的。我有驾照，驾过车，上过马路，开过高速。
我的邻居和许多朋友，都买车给太太用。这些太太开车常去的就是那固定的几个地方而已，远一点的地方都不认路，别说去马来西亚。你敢说电动车对她们不适用？
证明什么？鸡同鸭讲啊。老早就说了，这2个是不同的污染，能直接比较吗？这电池改善了空气质量，但是对土地，水质造成了长期的伤害。
你的朋友邻居太太不认路，跟绝大部分新加坡人驾车习惯有毛关系？难道你认为绝大部分新加坡驾车人都跟你认识的那一小撮人一样不认路吗？难道你觉得这电车适合你的朋友邻居太太们，因此就适合绝大多数驾车人？
一边在让别人别用少数人来代表大部分人，一边自己兴致勃勃得说得高兴。
这种汽车用的电池，不会像家里的电池，笔记本的电池一样乱丢的。很多车厂都会回收的，因为回收还能赚钱。
例如toyota的回收program, 大家可以看下
http://www.toyota-global.com/sus … /vehicle_recycling/
新加坡这种小地方，更适合电动汽车作为每天的交通工具。
去马来西亚是一个concern，但是对决大多数人来讲，新加坡的车在新加坡土地上跑得时间远远超过在马来西亚的时间。
不大可能，环保一向不是我国政府的优先考虑。
控制私家车，最根本目的只有两个，第一是让有钱人驾车通行无阻第二是让公交赚多很多钱。
而甚麽治堵是为了环保、为了经济等等，都是胡说八道。首先马路拥挤对经济来说是繁荣的迹象，真为了经济根本就不应该治堵；而其次说为了环保，那对半电动车、电动车、Ｅｕ５柴油车、酒精车、生物燃料等应该早引进了。
新加坡交通治堵的两个原因就是让有钱人开心和让公交赚钱。优惠电动车这种基本上政府赚不到钱对有钱人也没有好处的事，行动党是不大可能做的。
我们必需明白，行动党基本上政策是以讨好有钱人和让国库赚钱这两个为核心，偶尔会因选票压力而做一些比较安抚大众的政策，比如无聊得可以的限制客工政策就是被选票逼出来的不理智做法。但长期上看，讨好有钱人＋充实国库这两个基本国策是不会动摇的。
而环保，恰好是我国政府所不愿意做的。我们这边的３Ｒ首先作的很差。尤其是再循环方面是一塌糊涂。我们目前发电主要是天然气而不是目前最环保的核能。
http://www.youtube.com/watch?v=3KpTtU7wDMk
从第１３分钟看起，基本上汽车占空气污染大约２２％左右，其实不是主角。
虽然说，汽车的比重比起其他的东西都多，但从主体来看，不是很多。
而且，这还不包括发电。算进发电的话，肯定发电会比汽车高。
说法虽然偏激，但基本赞同政府把制堵放在首位，环保还不是priority.
严重同意
另外电动车的污染不仅仅限于废旧电池污染，发电产生的二氧化碳需要考虑进去。除非发电全部是水利或者核能，这样才能体现出环保
新加坡发电用天然气也用油，发电产生的二氧化碳就一定要考虑进去了
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_power_stations_in_Singapore
从tesla 官网
http://www.teslamotors.com/goelectric#electricity
用tesla开一公里产生的二氧化碳，主要根据不同的州用什么来发电，
举例来说district of columbia，这个州全部用natural gas 发电，可能和新加坡差不多， 相应tesla每公里耗电相应产生的二氧化碳是90g/km
这样看来，从保护环境和二氧化碳排放角度看，tesla 也就最多和toyota prius差不多。
不过tesla是超跑。prius不是。呵呵。
这是当然，特斯拉高大上，
prius 是auntie买菜车
同意，我是没胆开新加坡的车跑马来西亚。汽车主要就是代步工具，顺便给家人带来方便，从这个角度说，目前的电动车完全可以胜任。
很奇怪你的争论逻辑，这里各位只是说电动车值得推广，而且技术已经成熟，又没有人说要电动车取代燃油汽车，感觉你比较喜欢抬杠。
你去看看香港，东京，纽约等一些城市，汽车数量并不比国内一些城市少，为何他们的空气质量要远高于国内呢？
我说的就是这玩意儿技术还不成熟，不值得推广，根本不值得花大钱去取悦什么邻居太太或者买来当跑车炫耀的人。Tesla 在美国卖什么价钱？那是奢侈品，根本不是普通老百姓消费得起的车。这根本就不是推广环保的意义。
看不懂的话，回去再去仔细看几遍，别急着喷。
中国电动车推广，是因为中国第一环境太差了。
第二电动车是一个大机遇。在国产汽车汽油柴油发动机技术裹足不前的情况下，电动技术大家都是从头开始。
比亚迪，上汽，等等企业都有自有技术的电动车和混动车。比亚迪电动大巴在欧洲卖得相当好。国内当然有动力推广。