http://www.wenxuecity.com/news/2014/07/10/3421569.html
人民网7月11日讯（宋煦冬） 据BBC报道，新加坡相关部门日前要求图书馆撤下两本涉同性恋绘本，引起新加坡国内舆论争议。
这两本绘本是《三口之家》（Tango Makes Three）和《白天鹅特快》（The White Swan Express），分别描述了男性同性恋企鹅和女同性恋天鹅的故事。
相关部门“封杀”这两本动物同性恋绘本引起民间抗议，要求将这两本书放回的请愿已经获得了近5000份支持签名。不过新加坡国家图书馆委员会表示，撤下书籍的决定不会被更改。
在新加坡，同性恋被认为违背主流价值观，同性之间发生关系甚至是违法行为。这两本书被“封杀”，正是由于遭到了图书馆读者的举报。新加坡国有电视台曾因播放一档和同性恋情侣及其领养的小孩有关的节目，被该国电视节目审查机构处以1.5万新元，约合1.1万美元的罚款。
Withdrawn NLB books to be pulped
http://news.omy.sg/News/Local-News/story20140711-276911 还没读过这几本书。
THE children’s books that National Library Board has taken off its shelves for not promoting family values, will be pulped – literally.”We have withdrawn the titles, there’s no putting them back,” said Jasna Dhansukhlal, assistant director for NLB’s public library services.Asked about the pulping, she said: “I can’t describe all of it. Basically, they’re pulped, and no longer in existence.”NLB receives an average of 20 requests to remove titles of adults’ and children’s books each year. It accepts less than a third of these requests to withdraw books.As for the process of selecting its books, NLB said it checks book reviews, trade journals and catalogues. The selections are also discussed among NLB staff.The two recently withdrawn books that sparked public debate made it to library shelves while reviews were ongoing.”We were reviewing the titles. We have a collection of five million titles and we have been reviewing these titles, among others,” said Ms Dhansukhlal.One of these books, And Tango Makes Three, was among the books that most schools and libraries in the United States had sought to ban.The Straits Times yesterday revealed that three other books were removed from library shelves in April, following complaints from the public.The three books by American author Robie H. Harris have been widely controversial in the US, according to checks by My Paper. One of the titles, It’s Perfectly Normal, has been on the banned list in the US since 1996 for seeming to encourage sexual gratification.The book, targeted at children aged 10 and above, affirms homosexuality and masturbation as “perfectly normal”.NLB declined to say if the three books were ever in the library’s catalogue.It said it takes a “pro-family stand” in book selection, adding that its definition of family was “consistent with (the definitions by) the Ministry of Social and Family Development and the Ministry of Education”.Asked if NLB was taking a stand on the homosexuality issue by withdrawing the two books for good, Ms Dhansukhlal said: “I don’t think we’re taking any stand.”Meanwhile, two online petitions have been launched, calling on NLB to reinstate the books, while a peaceful protest will be held this weekend on the right of kids to read.Initiated by Facebook users Germaine Eliza Ong and Jolene Tan, the Let’s Read Together event will circulate copies of the withdrawn books.Some parents agree with NLB’s move. Yong Chee Yee, a father of five, said that books for young children should be “straightforward, with values like honesty”. Mature themes should only be introduced later, said the HR manager.However, others felt that it was better to talk to their children about such issues. Housewife Elizabeth Li said that such topics should not be swept under the rug. “Books are a good starting point to tell them about the positive and negative points, and where your stand is.”The mother of three, who has read And Tango Makes Three with her nine-year-old daughter, said she felt it was a “nice, heartwarming story”[email protected] See more at: http://news.omy.sg/News/Local-Ne … thash.JtK3h9Yv.dpuf
被投诉不亲家庭 3童书下架
http://news.omy.sg/News/Local-News/story20140709-276579
因被投诉不亲家庭，三本童书下架！网民张凯伦（译音）昨天在面簿发表文章表示，国家图书馆管理局在接到他的投诉后将架上两本童书撤下，而《海峡时报》也探知，当局两个月前也在接获公众投诉电邮后，将另一本童书下架。张凯伦透露，因他投诉而下架的两本童书是“And Tango Makes Three”和“The White Swan Express”。张凯伦在反对同性恋平权组织主办的“粉红点”（Pink Dot）的网络社团分享文章，呼吁其他成员一同“检视”图书馆的目录，不要允许这类童书“躲过雷达侦测”。3本童书的内容●“And Tango Makes Three”：讲述的是纽约中央公园动物园两只雄企鹅作为伴侣的真实故事。●“The White Swan Express”：讲述领养课题的后者则提及两名女伴到中国领养孩子。●“Who’s In My Family?: All About Our Families”：讲述的则是不同类型的家庭，其中包括单亲家庭以及同[关键词屏蔽]侣。国家图书馆：会谨慎挑选童书。完整报道，请翻阅09.07.2014《新明日报》。- See more at: http://news.omy.sg/News/Local-Ne … thash.Nwl58iP0.dpuf
我的观点是：你的孩子的性取向和价值观是否会因为这一两本书而改变？我觉得不会。恰好，这是一个教育的好机会，让你的孩子明白这个世界上不是人人都一样，我们应该对和自己有不同的想法的人尊重与宽容。主流与非主流是在人数上有分别，非主流不代表错误，罪恶，为什么因为非主流就需要被封杀？如果要这样讲，童书里也有涉及暴力的内容，封杀得过来吗？
我自己是腐女，但我不会主动和孩子提及同性恋的问题。
我觉得将同性恋定性为非法的确不当，禁童书也夸张了些。
但并不赞同高调宣传同性恋。一本两本童书也许真没什么，但网络随处可见的耽美向文和漫画呢？其间很多东西一言难尽，但腐圈弄得异性恋好象才是不正常的对青少年价值观的影响并不可忽视。有时看那些坛子里十来岁小孩说的话，会不寒而栗。他们是非主流，但他们希望把正常向变成非主流。
度这种东西太难以把握了。
求被科普：到底腐女是什么意思？
正是因为觉得现在网络资讯如此发达的今天，孩子接触到种种主流非主流的讯息太容易了。所以与其堵，不如疏。正向引导循循善诱要比什么都藏着掖着想办法不让孩子接触到有效吧。个人浅见。
觉得图书馆撤书不一定是想堵，
而是体现主流价值观的一种态度。
赞成, 同性恋是个人的取向, 咱不歧视, 但是同性恋生不出孩子啊, 这是反自然的。价值观必须和孩子们
特地GOOGLE了一下“腐女”，说实话，还是不大明白那些英文缩写。
前两天电视上的短片，一个很娘的男人和一个女汉子合租，我们还特地借此“教育”了小妞，女孩子不可以这样，要爱整洁，斯文，男孩子也不能那样。人家就问，那要怎样？我们还在想怎么说的时候，人家自己回答“要像爸爸一样对吧？”把我们家宝爸乐得。。。
对.
不支持, 不反对, 不推广.
华人对孩子的教育，一般避讳“性”这个话题。
因为自己从小没从父母那里得到过这种教育，所以也不懂如何教孩子。知道学校会有教，所以也不去管了。
儿子在13岁左右，就开始有出去跟朋友聚会，如果是同学，我就不担心，可他说是网上认识的，而且年龄都比他大，我心里就七上八下的担心得不行。正巧那时候老是有朋友跟我说本地的同性恋情况，我就杞人忧天的感觉，儿子似乎已经被人当作猎物了。怎么办呢？限制他的社交活动？不行！只是提醒他注意就好，可是，这种话怎么说出口？我就只能是旁敲侧击，问东问西，可就是总也点不到主题。
有一天，在我问了他一个极不重要的问题（我都忘记是问什么的）之后，儿子突然对我提高了嗓门说：妈咪，您是不是认为我做什么事情都不对？！
我一下子愣住了，想：他怎么会有这种误解？
儿子一发怒，反倒捅破了这层纸，我说：不是我觉得你有什么不对，只是怕你遇到坏人，比如说，黑社会，比如说，同性恋。（总算把我想说的说出来了）
儿子说：我不笨，我比他们懂得更多。
好了，儿子既然这么有自信，我就相信他吧。自此，再也没有管他交朋友的事。
图书是用来教育的，教育就是指导人们正确的人生理念，既然赌博，吸毒，抽烟，酗酒，暴力倾向需要从小教育引导，予以避免，为什么同性恋就不能从小教育引导呢？如果孩子们从小受健康的家庭影响，在他们还没有形成性意识的时候就进行引导，从而建立正确的[关键词屏蔽]家庭观念，这样不是更符合人类的自然发展。虽然，同性恋不会像赌博，吸毒，抽烟，酗酒，暴力倾向给他人造成伤害，但是，想想看，又有谁家的父母和大人会喜欢看到自己的孩子不男不女的不能过正常人的生活，谁人的痛苦，谁人会知？教育就是要教导儿童避免走向违反大自然的方向。取消这些儿童书，其实是很正确的做法。
政府一再的鼓励人民生儿育女，为国家，人类的发展做贡献，同性恋显然是背道而驰的。
你希望怎样的孩子，你要倾尽全力教导他们，那么，国家需要怎样的臣民，自然要倾其所能来进行培养。
新加坡本来生育率就低，政府一直鼓励夫妇生育多一些，这么多年也没多大改善。如果再不制止同性恋，人口结构在未来几十年不敢相像啊。
抗议“撤书” 400人图书馆外“一起读”
http://www.zaobao.com.sg/news/singapore/story20140714-365473
许翔宇 王舒杨 报道
[email protected]
[email protected]
近400人昨天下午到国家图书馆大厦外，参加一项名为“让我们一起读”的活动，针对图书馆管理局“撤书”一事表示不满。多数受访者希望图管局能公开他们如何判断与决定要从书架上撤下哪些图书，以及撤书的流程，受访者也呼吁图管局更加重视与不同意见者的沟通，并一致指责将书化成纸浆的做法。
“让我们一起读”（Let’s Read Together）由陈思玉（31岁，作家）和王孜明（30岁，自由职业者）在面簿上发起，并获得警方的许可。两人昨天下午3时在简短地感谢到场的支持者后，拿出数十本故事书借给到场者为随行的孩子朗读。这批儿童书籍各种各类，包括从书架上被撤下的故事书。现场有数十名儿童及青少年。
活动在下午5时许结束。新加坡文化奖得主王爱仁、知名导演巫俊峰，以及新加坡民主党前领导人文森·维基新雅博士等人也到场。
对于如何处置可能引起争议的书籍，一些人表示，可以划分出一个“家长引导”区域，一些人则认为，无需把这类书籍与其他书籍区分开来，受访者都反对把书化为纸浆的作法。
至于哪些书籍会被“化为纸浆”、哪些会被捐出或拿出来转售，本报向图管局做出询问，但是，图管局只给予“被撕毁、书页泛黄或不全的书会被撤架并回收”的回复。
受访的公众希望图管局能够在做决定的过程中更加透明。
陈宝珠（39岁）和丈夫林文辉（34岁）带着两岁的儿子到现场。林文辉说，政府现在努力要倾听多方面的意见，可是，在这件事情上，图管局过于仓促做决定，完全不留让人们有讨论的余地。
“接下来，图管局在做撤书的决定时，或许应该让过程更加透明。”陈宝珠指出，她可以理解图管局撤书，但把书化为纸浆的做法“令人不安”。林文辉也说：“古往今来，销毁书籍的作法往往是压迫性的手段。”
方美珍（43岁，学者）也说，撤书风波抹煞了图管局近年来在很多方面做出的贡献。她也指出，图管局至今的回应似乎“是要结束讨论”，但她认为这样的沟通方式有待改善。
活动发起人陈思玉受访时表示，她对活动获得的支持感到欣慰。她说：“对我来说，这起事件关乎一个多元社会的公共问责制度。当不同的人持有不同的意见时，如何创造一个讨论的空间。”
图管局日前撤下三本英文儿童书籍《三口之家》、《白天鹅快车》及《我的家庭》，这些书籍的题材或部分内容涉及同[关键词屏蔽]侣。
通讯及新闻部长雅国上周五在面簿发表贴文说，图管局的决定是根据社会规范，新加坡社会目前的主流规范是支持教导儿童有关传统家庭，而不是非传统的家庭。
尽管很多人针对图管局的做法提出抗议，也有不少人赞扬图管局“坚持维护社会主流价值观”的做法。一份支持图管局决定的网上请愿书声称已取得2万5000多人的签名。
哪里有那个支持图管局的签名？
我也去加一个
对非主流，我们可以理解宽容，
但作为政府领导下的，具有标杆意义的国家图书馆理当保持健康正确的方向，
特别是对思想活跃，难以明断是非的青少年，更要坚持正向引导。
对非主流，虽然不反对，但也不该表示支持，更不该去推广。
如果有，我也去加。。。
是不是现在支持同性恋是一件很时髦的事啊？
怎么都觉得那是一种病，
当然不歧视他们，
就如不歧视得任何一种病的人，
但不用大张旗鼓地引导人去得病吧。。。
让小孩子读宣扬同 性 恋的绘本, 真不知道这些家长在想什么
吴俊刚:守住家庭的底线
吴俊刚专栏
国家图书馆决定撤掉几本以同性恋为主题的儿童书，引起部分同性恋群体及其支持者的强烈反弹，图书馆总裁对此表示诧异，但站稳了撤书的立场，值得一赞。这么做，等于是守住了家庭的底线，符合社会主流的传统家庭观，同时也保护了无知的孩童，避免他们在幼稚的年龄对家庭这个观念产生不必要的混淆。作为公共机构，图书馆有这样的责任。但这并没有剥夺那些持不同看法的家长们的选择权，他们完全有自由去买这些书给自己的孩子阅读。
虽然这场风波主要在英文媒体和网络上进行，但如果以为非英文或非英语社群对此课题漠不关心，那是大错特错的。大家虽然默不作声，却并非漠然视之。一竹竿把不赞同某些同性恋者各种张扬的做法都打成保守派，或简单的把这场风波形容为有宗教信仰者与世俗主义者之争，也是大错特错的。通讯及新闻部长雅国博士就指出，图管局的决定反映现行的社会规范，这是绝大多数新加坡人所接受的。目前的主流规范是支持教导儿童传统家庭，而不是替代性的（alternative）或非传统的家庭观念。维护传统家庭，不能说成是保守。
部分同性恋者和他们的支持者近来不断采取高姿态的做法，反对这个反对那个，其实并不令人诧异，因为，其来有自。这是源自欧美的一股风潮，其最终的“斗争”目标， 就是要把同性恋婚姻和“家庭”合法化。以美国来说，这个课题已经造成社会的两极分化，争论还在持续，甚至影响共和党和民主党之间的政治争斗。
新加坡是个开放社会，很自然受到这股风潮的影响。与此同时，其实来自这些国家的一些大企业如谷歌、英国石油和高盛，也在有意无意地推波助澜，赞助这一群体的活动与诉求，它们的动机何在，令人玩味。因此，我们不必像一名英文报的投函者那样，过早拍手叫好。赞成或支持这些活动的人被称为开明的自由派，反对者则被扣上保守顽固的帽子。这是挺吓唬人的，因为，如今网络成了他们的攻击利器。
虽然对新加坡人感染外来风潮不必诧异，但对一些同胞在同性恋课题上采取张扬以及抗争性的姿态和做法，我们却不敢苟同，也感到担忧。因为，看这势头，如果听其继续这样发展下去，不加收敛，由此引起的社会矛盾就可能加剧，并导致社群的分裂，这对谁也没有好处。
声称代表同性恋群体的团体及其支持者和一些成员不断冲撞法律（已有两起挑战刑事法典有关同性恋条文的官司），高调宣示各种诉求（如声势看来越来越大的粉红点集会），以及其他抗争性的行为，只会激化社会矛盾，并引起更大的反弹。在这次的同性恋主题儿童读物被撤引起的风波中，抗争行动更有升级的味道。而这样的抗争也已引起了更大的反弹，赞成图书馆决定的人，也发动了万人网上签名。
据报道，包括一名编剧在内的数名文学界人士，表示不认同图管局的做法。该名编剧还宣布退出今年新加坡作家节指导委员会。一名诗人则表示，虽然会继续参加今年的作家节，但将从明年起“停止和政府机构合作”。另有四人集体退出原本定在中央图书馆举行的“幽默是件严肃的事”讨论会，这是明显的杯葛行动。
此外，还有人立即号召于上星期天，在国家图书馆总馆楼下集会，名为阅读会，实则就是对抗会，因为，他们是带着包括被撤的那几本书分发给到场者阅读。意思是，你撤了它们，我就偏带着它们到你楼下示威，看你怎么着。可怜的是一些不懂事的小孩也被当做抗争的工具。孩子真懂得大人那些事吗？我们只能祝福他们以后健康的成长。
这种高调的抗争行动，充满决裂的意味，但未必能得到更多的支持，反倒可能使原本同情或持包容态度的人感到不安，甚至厌恶和失望。这类行动的用意至明，就是跟有关当局对抗到底。理由呢？一大堆。新加坡妇女行动及研究协会某理事认为，应该让孩子们知道，有各种家庭存在，而不是单一种理想化的一男一女家庭；有人认为撤书影响了孩子的阅读；有人认为这是公开的书刊审查；有人说应该让家长决定要不要给孩子阅读这类书籍；有些人说图书馆的藏书不能只反映某一群人的价值观；有人则把课题上升到民主自由理念的形而上层次，认为图书馆不该作价值判断，图书馆的角色不是提倡意识形态等等。
对这种种的理由，可以简单的回应一句：扯远了。眼前根本的问题是家庭的定义。李显龙总理的定义是被大家所接受的，那就是，一男一女，结婚及生儿育女。这不仅是传统的家庭定义，也符合自然规律，更是物种繁衍的基本需要。一般父母必须灌输给孩子的是这个正确家庭观，而不是两只雄企鹅一起孵卵，孵出一只雄性小企鹅，而这只小企鹅又找到了一只雄性的伴侣。企鹅的故事，即使有也是鲜见的个案，并不是企鹅群和动物界的普遍现象。两只雄企鹅所孵的卵也不可能是它们自己所下的。如果企鹅都以雄性或雌性为伴，那企鹅这一物种的灭绝也指日可待了。
同性恋者所要强调的是，只要因爱结合，就是应该受到认可的。但正如两只雄企鹅下不了蛋，两个同性男女也不可能生育一样，这是爱解决不了的问题。他们或许可以领养孩子，甚至抚育他们长大，给他们爱，但却不能同时扮演父母的角色。他们的“家庭”，只能说是非传统的家庭。对这类“家庭”或伴侣，我们的社会正在逐渐学会包容，但抗争性的行动已激起强烈的反弹，效果适得其反。抗争性的要求，包括对家庭重新定义，只会加强绝大多数人要守住家庭底线的决心。
http://www.zaobao.com.sg/forum/views/opinion/story20140716-366434/page/0/1作者是前新闻工作者，前国会议员
没有后代的人凭什么对别人的孩子看什么书指手画脚？！
内容涉同性婚姻 阿奇漫画集被禁卖 图馆局将进行检讨
http://www.zaobao.com.sg/news/singapore/story20140717-366590
林子恒 报道
[email protected]
一本漫画书籍遭媒体发展管理局禁卖，图书馆管理局昨天表示，也将对这本书籍进行检讨。
媒体发展管理局昨晚向本报证实，当局今年3月收到对阿奇漫画集“Archie: The Married Life”第三册的投诉后进行鉴定，发现该书的内容涉及同性婚姻。
当局说，这违反了媒发局对刊物的指导方针，因此已通知该书籍的本地经销商不得进口或在零售店发行这本书。
媒发局说，本地进口及发行的刊物大致上受到“自我管制”，零售商会参考媒发局对进口刊物所制定的内容指导方针，并也“顾及社会规范”。
发言人说，媒发局在对阿奇漫画集第三册作出禁卖的决定前，征询了出版物咨询委员会的意见。委员会会员来自本地社会各阶层，他们认为漫画集主题不符合本地的社会规范，因此违反了当局的条例。
图书馆管理局回复本报询问时说，在媒发局鉴定该书违反当局条例前，图书馆已经购得这本漫画书。不过，鉴于媒发局的禁令，图书馆将对这本书籍进行检讨。
图书馆指出，遭禁的阿奇漫画书其实是为成人部添购的，相对于儿童部，当局对成人部采取更宽松的购书取向。
说的精辟
人都是向往不被限制的自由，不论政府限制民众做什么事情，民众都会拿被限制的这个事情来争取自由选择的权利。所以这次民间反对封杀同性恋，并不是支持同性恋行为，而是借这个事情抗议政府限制民众可以自由选择想看的书的权利。
其实我觉得吧, 争取自由是幌子, 争取发言权, 争取个人的政治利益才是真的。
自由是有限度的, 没有绝对的自由, 必须受到法律和道德的约束, 政府提供制定法律和行政命令来限制自由, 如果对大多数人不公平, 那么有识之士应该站出来挑战, 如果什么都挑战, 那不是追求自由, 而是追求政治利益。
新加坡社会由于政府过去的家长作风，民间有一股要反抗的力量。这个从上次大选就明显看出来了。政府现在在很多事情的处理上的手法也改变了很多。只不过这一次，又简单地用了以前习惯了的强硬手段。其实完全没必要处理得那么生硬。
以后类似事件还会有很多。而每一次，都可能被这股反对力量利用。所以这个很考验政府各级官员办事能力。
很多时候，个别课题，只是个导火索，是社会上不同力量抗争拉锯的借口罢了，比如这个同性恋的课题，有多少人是旗帜鲜明的支持或旗帜鲜明的反对同性恋的呢？有研究表明，其实都是少数。中间派才是绝大多数。
还有，昨天我和孩子讨论到这个问题，孩子很不屑地说，你们大人也太多虑了，我看了这书，我就成同性恋了吗？那很多书上还有杀人的呢，是不是看了就会去杀人？呵呵。:D:D:D
“比如这个同性恋的课题，有多少人是旗帜鲜明的支持或旗帜鲜明的反对同性恋的呢？有研究表明，其实都是少数。中间派才是绝大多数。”
这个研究的结论, 应该是说大多数人不歧视同性恋者吧.
还是说大多数人中间派不介意自己也来上一段同性恋? 或者不介意自己孩子成为同性恋? 我看在这问题上大多数人没法中立.
男人如树
是啊, 我看了金甁梅,也没变成西门庆. 我看了日本动作片, 也没…..,为什么不让孩子们看呢? 发表于 29 分钟前
对呀，金甁梅就没有下架呀，为什么这个就必须呢？图书下架，甚至销毁（图书馆最先表示会销毁，后来又说不销毁了），这个可以被渲染成很大件事哦，文人们要把它和“焚书坑儒”联系起来的哦哦。;P
而且书里面的其他家庭形态，包括收养，包括单亲等等，并不只是同性恋。
总之我的看法是，这个事情最多就是个媒体分级的问题，根本不必要搞得这么强硬。你太强硬了，人家就更反弹，连本来并不支持同性恋的人也会反弹，不是吗？
“这个研究的结论, 应该是说大多数人不歧视同性恋者吧.
还是说大多数人中间派不介意自己也来上一段同性恋? 或者不介意自己孩子成为同性恋? 我看在这问题上大多数人没法中立.”
对的，就是不歧视的意思，就是说，不影响我的生活，我不反对吧。但是如果有人天天叫嚣支持或天天叫嚣反对，都挺烦！呵呵，大概这个意思。“不介意自己也来上一段同性恋”，这个您想多了哈。;P;P 对于老百姓而言，并不是什么问题都要明确表态的，不是吗？
所以我赶脚这个办事的官员没把握好温度，这个事情，目前这个社会阶段，应该冷处理，不支持，不反对，不鼓励，不歧视。过激了反而适得其反。
说到歧视，其实是个有趣的话题，事实上，几乎每个人都有过被歧视的经历，并非只是同性恋才有的心理感受，人可能因为种族，性别，外型，地域，婚姻状况等等被歧视。比如，有反对当局做法的人，就是因为自己是来自单亲家庭（书中列举的非常见家庭一种）。— 不能不说，挑起了很多人这根敏感神经，真是自己找难看啊！
同意，作秀的人不少，跟了一堆为反对而反对的。
您的孩子读中学了吧，
而那几本书，
两个雄企鹅孵蛋什么的，
该是给学龄前儿童看的，
怎能用同一标准，
我的孩子在学龄前，
杀人放火的书我也是不让看的。
我孩子还没上中学.
我当然同意家长来为自己孩子判断哪本书应该读,哪本书可读可不读,哪本书不要读了.这种判断也是因人而异,因家庭而异,因各种情况不同而异的.
所以,这种判断和筛选的功能,天经地义是由家长(或者监护人)来做的,而不是图书馆或政府来做的.
老实说：图书馆藏书有500万册。中文书，还有些概念，知道怎么选书。英文书，还真不知道怎么选。对我这类人来说，图书馆帮忙过滤掉有争议的书，利大于弊呀！
有其他方法啊,所以文化产品有分级制度啊.
不好意思,讨论而已,别激动哈.
这个太有关系啦!这个就是后续报道的内容之一啊!
借题发挥,对的,我基本上就是这个意思,但是让人借题发挥了,是不是官员处理不当呢?
那也坐实了借题发挥，为反而反了。
是啊,,我基本上就是这个意思,但是让人借题发挥了,是不是官员处理不当呢?
学龄前儿童读物也有分等级的？
如果家长没能力判断小孩就该被祸害了？
图书馆还是有社会责任的吧。
在这件事情上，我不认为是官员处理不当，是鸡蛋里面挑骨头。
当与不当,每个人当然都可以有自己的看法.
我个人认为,这样的事情搞到轩然大波,敏感时期让人借题发挥,本身就是不当了.
这个问题比较复杂,有人认为政府应该多承担些这方面的职能,有人认为,政府已经太家长制了,长久而言,对新加坡社会发展不利.这就是我前面说的,社会上有股抗争的力量.这也是社会发展到一定阶段不可避免的吧.
所以我相信类似事件以后还会有很多,不光是一两本书的问题,还有交通,医疗,媒体,无非就是政府多管一点还是多些自由给社会或是市场.新加坡必然经历这样的转型.其间也一定会有各种较量,平衡和博弈.
拭目以待吧.:P
新加坡政府不可能让社会风气无条件跟着欧美跑，毕竟还是东方国家，而且还有不同种族，马来文化在这方面好像更保守一些，政府要多方面考虑，管制严一点可以理解，整个社会，应该拥护政府政策的占大多数。
这些课题太大了，我只想就事论事，
在这几本书的事情上，
同性恋者的态度很让我讨厌，
他们凭什么来搅和别人管孩子的事情？
本来不想再讨论了,因为觉得气氛有点激动哈,不过还是说一句 — 事实上主要的反对者,不是同性恋,是一堆作家文人.拒绝参加图书馆的活动,表示永不和图书馆合作等等,不知你读到没有?另外还有些其他边缘家庭的类型,收养的,单身的,等等.另外一种反对者是家长,认为他们可以为孩子筛选读物的家长们.这些家长的看法是,这个事情既然是事实,为什么不能通过正当读物让孩子接触了解呢?与其遮着掩着,不如在孩子读书的时候,由家长来解释给他听.再说,你禁了这本书,禁得了一切有关的信息吗?
如果大家都能简单地事论事, 啥事都没了.但是可能吗?不管你喜不喜欢,这个世界就是这样.呵呵.
今天的报纸有报到， 那三个文人，鄙视他们， 自己的立场！！
严责图管局撤书 新加坡文学奖三评审退出评委会
http://www.zaobao.com.sg/news/singapore/story20140717-366588王舒杨
2014年07月17日
[email protected]
图书管理局撤书事件继续发酵，已经影响到间接与图管局有合作关系的机构。继数名作家因不满图管局做法而退出其主办或联办的活动后，昨天又有三名新加坡文学奖评审宣布退出今年的评委会，理由之一是文学奖的主办者和图管局存在“密切联系”。
宣布退出的三人是新加坡文化奖得主、艺术教育家沙士德兰（T. Sasitharan）、前记者兼作家罗莫·博斯（Romen Bose）和耶鲁－新加坡国大学院教授罗宾·坎利（Robin Hemley）。他们指出，继续担任文学奖评审“有违他们的良心”，并指责图管局的做法是一种审查，而且为怀有歧视的做法创造先例，不符合这类机构所被赋予的使命。
三人昨天上午向媒体发出联合声明说：“我们严厉谴责图管局将这些书撤架并销毁的决定。图管局理应负责传播信息，而不是将其毁掉。它甚至没有考虑对这些作品设限，便直接将他们化成纸浆。这一做法令人不安。”
主办者新加坡全国书籍发展理事会昨晚发出声明，对三名作家的决定“感到遗憾”，但表示这不会影响今年的文学奖。文学奖今年共收到182份参选作品，是历来最多，现仍有33名评审。
声明也指出，图管局只是书籍发展理事会40个机构与个人成员中的一员，而且两者完全不参与对方的日常运作。
“图管局除了派一名代表参与理事会的常年大会外，在理事会运作中不扮演任何角色。”
理事会在声明中强调，理事会和文学奖向来“注重作品的文学水平，不论作品所涉及的政治或社会主题”。
两年一度的“新加坡文学奖”设立于1992年，自2004年起包括英文、华文、马来文及淡米尔文四种语文的作品。
国家图书馆日前从儿童读物区撤下三本涉及同性恋的英文儿童书籍，引发一场风波。近400人上周日下午到国家图书馆前响应“让我们一起读”的活动，表达对图管局处理方式的不满。然而，也有不少人赞扬图管局“坚持维护社会主流价值观”的做法，在网上发起签名运动，并表示获得2万5000多人的支持。
碧山－大巴窑集选区议员哈里古玛昨晚在面簿贴文说，不同意图管局销毁三本儿童书的做法。他建议图书馆可以参考电影分级制，将这些书分开摆放，让孩子仍可在家长指导下阅读。他指出，图管局需要“修复它的形象，澄清它的使命”，而“现在是图管局解释其程序、针对如何提高服务来咨询公众的好时机”。
3个文人辞职，现仍有33名评审，所以没什么关系。
图书馆应该有很多办法,比如说最简单的我都能想到的,贴个小红点,成为”reference only”类图书,不能出借,只能参考,孩子借要家长同意等等.而且这种书一般不放在住宅区的图书馆,只放在某特定图书馆.也只有一两本.
顺便吐下槽,有些很好很健康很正面很高大上的书,图书馆却要弄个,”reference only”,借都借不出来.有一次,我还碰到过给孩子借书,经典儿童读物,学校要求推荐读物,想要预约,发现仅此一本,前面排了100多人.我我我:Q:Q (只是顺便吐吐槽哈,和本主题无关哈,也不是要开图书馆的批斗大会哈:P)
是啊， 没关系。。。
通讯及新闻部长雅国博士表示，已指示国家图书馆将《三口之家》与《白天鹅快车》重新上架，列为成人书籍。
哈哈，对于同性恋的问题我不表态，因为同性恋是种病。不过我倒是很喜欢看各位大碗儿在这里论剑。希望常常看到你们（*^_^*）
有人要挑事儿，鸡蛋里也能找出骨头
要怕有人指手画脚，那就啥事都不要做。
话说这样的事情，官员要怎样处理才得当？
全民公投？那不翻了天才怪。
退出好了，谁需要他们
图书有分级？头一次听说。
小朋友去借书的时候机器会查IC 吗？:o
书又重新上架，一开始处理这事的官员，恐怕得挨批评了。
为官也不容易，总怕犯错。
书有分类，要不要拿，是你的自由。
也是头一次听说小朋友的书有分级，
那些不能借回家的书不是因为太少了而just for reference?
这就是现在天天被牵着鼻子走的原因，
每个人要保自己选区的选票，谁大声就去讨好谁。