市建局征求意见 私宅当民宿出租，如何？
杨丹旭
2015年01月22日
虽然短期出租住家并不符合条例，本地已有不少屋主在网络平台上打广告，愿意把住家出租给旅客。（谢智扬摄）
虽然短期出租住家并不符合条例，本地已有不少屋主在网络平台上打广告，愿意把住家出租给旅客。（谢智扬摄）
市区重建局接到截然不同的反馈，一些人希望调整条例，满足那些想要住在本地人家中的旅客需求，也让屋主赚取额外收入；也有居民担心这会影响他们的日常生活，希望当局加强管制。
杨丹旭 报道
私宅屋主是否应该获准把空置房间或整个单位出租给旅客？市区重建局展开公共咨询，邀请公众就是否开放条例，允许私宅屋主短期出租房屋提出反馈。
随着住家出租网站Airbnb等平台的兴起，本地有屋主开始在这类平台上登广告，把私宅当做民宿短期出租给旅客。
根据市建局目前的条例，私宅租期必须超过六个月。条例的初衷是保护住宅的居住环境，减少频繁更换租客对其他居民的影响。这也意味着好些在网络平台上打广告，短期出租单位的做法并不合法。
市建局数据显示，该局去年接到375起有关短期出租的投诉，比前年的231起多了六成。在规划法令下，违例屋主一旦罪成，最高可罚款20万元，或坐牢最长12个月，或两者兼施。
市建局说，当局接到截然不同的反馈，一些人希望调整条例，满足那些想要住在本地人家中的旅客需求，也让屋主赚取额外收入；也有居民担心这会影响他们的日常生活，希望当局加强管制。
探讨是否要调整
最短出租期限
市建局因此决定探讨是否要调整私宅的最短出租期限，同时检讨如何加强执法能力，特别是相关个案的调查能力。
国家发展部长许文远昨天发博文说，“分享经济”被美国《时代》周刊列为十大可能改变世界的点子，它的原理是通过分享为每个人创造更大价值。
他举例，网络德士应用程序Uber在很多城市把车主和需要用车的乘客联系起来，乘客能从更多共享车辆中受惠，可是德士司机反对Uber，所以德国的德士司机游说政府加以禁止。
Airbnb这个让屋主与旅客分享家中空置房间的平台，也在不少城市引起争议，纽约禁止了这个平台，阿姆斯特丹和旧金山虽然许可，却在考虑推出更严的管制条例。
短期出租给旅客
许文远：不是好主意
许文远说，允许居民把房子短期出租给旅客能帮屋主赚取额外收入，不过他们的邻居可能不愿意看到本身生活的社区变成酒店区，“我个人不觉得这是个好主意，我们肯定也不会在组屋区允许这种安排”。
据Airbnb观察，出国时通过Airbnb预定住宿的新加坡人，以及在该平台上出租住家的本地屋主，过去一年都翻了一倍。
发言人说，好多城市有关短期出租的法律不够清楚或是过时，比如一些条例没有明文规定屋主能否偶尔短期出租家中空置的房间，而超过八成的Airbnb屋主都属于这一类。她说：“要巩固城市创新领导者的地位，新加坡应该制定明确、公正和进步的法规，促进分享经济的发展。”
住屋出租网站如美家（Roomorama）创办人之一的张嘉恩对公共咨询表示欢迎。她说：“这是个值得商讨的课题，现在很多人开始喜欢在旅行时到当地人家中居住，当然一些人会对此有所保留，业者能做的是确保屋主遵循条例。”
受访物业公司都认为，开放短期出租将对公寓的保安、设施维护和管理带来挑战。
莱坊物业管理有限公司副董事张瑞英说，如果租客不停更换，保安人员得花很多时间登记租客资料，长此以往会对公寓的保安问题带来影响。
她说，有了短期租客后，公寓公共设施的使用率会提高，造成维护费增加。“一个公寓中有太多短期租客，可能让公寓掉价，想买来自住的买家可能觉得项目更像服务公寓或酒店，而不是住家。”
屋主吴美玲（52岁）说：“我们从组屋搬来私宅就是为了公寓的隐私和安静的环境，如果每天有很多陌生人进出，我会觉得不自在。旅客不会像居民那样爱护设施，破坏设施后很难问责，维修费则得由大家承担。”
屋主杨晓晨（30岁，商业顾问）则说：“只要屋主本身住在家中，偶尔有背包客租住房间或来当沙发客，我并不介意。屋主能有额外收入，也能认识一些外国朋友。”
对这个课题有兴趣的公众，可从即日起至下月23日上网http://ura.sg/shorttermstays提出看法。
降低国外游客来新消费的门槛，促进旅游？
我觉得可以。让酒店都转商用会议, 不然新加坡酒店有点贵。
意思现在那些公寓出帖子按天数短租的 都是违法的？
我个人很欢迎分享的。其实哪怕不收费也可以，就当交个朋友嘛。
我个人感受，到一个陌生的地方去，假如那个地方有认识的朋友，就会感觉有安全感，有亲切感。其实并不需要该朋友提供实质的帮助。
那如果是二房东长租下后 拿出来短租 这要是抓到了 会罚二房东 或者租客么
以前在欧洲用abnb赶脚很好啊。新加坡是可以开放这个。但问题肯定不少。
新加坡便宜酒店是比较少，搞些B&B出来没准真能促进旅游，反正现在空房子越来越多
不过其实新加坡真没太多可玩的，一般人来一次就够了，朋友来都不知道推荐啥，特别是赶上热天
大多新加坡人都很sell fish，如果你把公寓短租了，肯定后面跟着一大堆邻居的complain，隐私啦，安全啦，卫生啦，吵杂啦，blablalba…
自己房子想短期出租的肯定支持，不想出租的会反对吧，自家院子里整天游客进进出出的好么？安全、卫生都是隐患，特别是泳池，游客有木有皮肤病、性病谁知道。有地房子做这个倒是合适，公寓不行，相信自住的业主会强烈反对。
有几个是觉得新加坡住宿贵不来的？基本都是觉得无聊吧。。。。。
连EP，SP都砍了，还靠这个吸引游客？
凭啥说是邻居自私呢？开放短租受益者只有房东一人，而带来的一切不便和隐患都是居民共同承担。到底是谁自私哦？
这样算吧：有多少人是有私有住宅的？有私有住宅的人里面有多少有短租意愿的？这群人才是推动私宅短租合法化的主力军
不见得。
想短租的绝对是希望合法化的。但是不出租的人也不见得就会反对，也可能会支持。
一个类比就是支持同性恋婚姻合法化的未必本身都是同性恋。
问题多多，很难管理。
不过开发商可以考虑就像泰国的一些旅游酒店投资一样。有的公寓买来就是为了短期出租的。
就是一整栋都是短期出租房。可以一个月，几日收费。
如果是普通住宅短期租给游客，一定很不方便。没有人喜欢自己家的邻居天天换。
呵呵，比喻很好。
我觉得应该很多人支持。
新加坡出游率很高。 对民宿多少都有点了解和接触。
你说的对，未必是个人利益。 只要是合理，何乐不为。
为何你会觉得非既得利益者也会支持呢？
最近,重复发帖的现象,常常发生, 合体的后遗症? 哈哈哈
这和同性恋不一样，同性恋是个人行为，对大家影响不大。民宿不一样，抬不见低头见，游客素质也参差不齐，轮换成流莺的交易场所也难说。
私人公寓出租单间违法？那腾一间房子给朋友住呢？ZF管得也太宽了吧
游客就有性病？小区业主没有？逻辑何在
天朝的某些做法更可笑，自欺欺人。
比如吧，piao娼违法，但包二奶、包养情人不违法（至少法律上不禁止）。
也就是说可以长期使用、不能一次性使用？
笑了。。
才知道这个竟然也违法。。最近去吉隆坡就住的这个。。
怎么不一样了。新加坡多数人住组屋，少数人住公寓。
异性恋是大多数，同性恋是少数（当然比起公寓比例更小）
如果说同性恋是个人行为，对大家影响不大，那么还需每年盯着巨大的压力要求废除377A？那么几大教会会那么积极出来反对？
连“出生率这么低了再合法新加坡生育率怎么办”的说法都出来了，这“影响”可比游客搞破坏大多了。
不扯远了，发表意见的人肯定不局限于有公寓的，多数新加坡人还是买不起公寓的。但参与讨论的人不可能只是有公寓的人。这些人真未必会反对。
小区业主和租客都是比较固定的，游客来自不同国家，坡县最多能住几晚？哪个风险更高？
话说大家到酒店是站着沐浴还是到浴缸泡澡？如果小区开放民宿，泳池能比宾馆的浴缸干净多少。
是的，住组屋的人都是站着说话不腰疼的，不住私宅的能代表私宅的业主投票吗？住组屋的投赞成票，结果是私宅住户受影响，按理应该针对私宅业主投票。
花组屋二倍以上的价格买私宅，要的就是有独立的私人空间，如果和短期游客混在一起，还不如住组屋，至少组屋方便，邻居也是业主更有保障。
不具备可操作性。
网上调查毕竟不同于选举。身份是无法verify的。
而且政府也就是搜集点数据，甚至摆摆样子？
楼主网友的说法反应了许多公寓业主的顾虑。比如小区的游泳池，影响邻居。他们的顾虑确实有合理性。
这样好了，只允许有地住宅的可以短期出租。这样就没问题了。
这样比较合理，支持！我要去投反对票
同意，ZF是摆样子来的。这样近mrt的私宅会因为交通便利而沦陷，自住业主会陆续搬出，以后整个小区出租户和民宿占大多数。想开民宿收租的投资这些临近mrt私宅，这些私宅价格坚挺，业主卖房走人获利了结也不亏，部分业主转回大型组屋，EA、EM都到支撑…
印象中的民宿都是有独立的房子。听楼上这么一提，感觉公寓也确实不合适。文中提到纽约禁止，而其他有些地方允许。也是就是因为纽约的房子大部分是楼房，而其他地方有地住宅较多的原因？
说到butterfly effect…
你咋知道政府这样不是为了反对呢？
新加坡当然想吸引游客，但这样真能吸引更多游客？
就像我前面贴子问的，有几个不来新加坡的人会因为这个而改变主意？
我看更多是把酒店的生意抢了吧，尤其是低端酒店。
政府又何必为了帮游客省钱而为难这些酒店呢？
“许文远：不是好主意.我个人不觉得这是个好主意，我们肯定也不会在组屋区允许这种安排”。
老许都提前说话了，你可以想象质询的结果如何了。
我大概看了看质询的问题，基本就是为了那些偏向反对的人设计的。
比如说这个问题：6) Upon receiving complaints from members of the public on possible planning infringements, URA conducts an investigation and gathers evidence on the alleged infringements. This will require an inspection of the premises. While most property owners and their occupants are cooperative, there are some who deliberately deny URA entry into their premises or give misleading information. URA is reviewing its regulations and powers for more effective enforcement on planning infringements
这个问题，假定的情况是什么？是假定结果是反对的多数。然后政府立法禁止短期出租。然后还是有人偷偷地出租，邻居投诉。以往没有立法，警察无法进入私宅调查，立法后就可以了。
“URA is reviewing its regulations and powers for more effective enforcement on planning infringements”
类似的情况，在组屋也有建议了。那就是组屋屋主发生纠纷，比如楼上楼下漏水的问题。目前的法律是，主要屋主反对，警察是不能随便进去调查的。
现在政府建议立法，警察可以进去。
这是为了配合内安法吧。。。。
引用内安法的话太严肃了
组屋的邻里纠纷，私人业主的投诉，这些都是小事情。我个人认为所谓的咨询就是为了这些立法提供理由的。如果通过，那么以后警察就可以进入组屋和私宅处理了。
我在欧洲住的都是公寓。
基本上市区的民宿都是公寓吧。 外国那种独栋小区都是离市区很远。 游客没车都到不了。
金兄是去旅游还是商务？
商务+旅游。。。
强烈反对
游客多了 占用设施 游泳池， 维修费用也增加。物业管理费相应增加。而且闲杂人等太多 有保安的小区还不如租屋安静呢
这个合理！
公寓的设施是共有的，维护费用也是所有屋主提供的，部分屋主短租属商业获利，利用了共有资源，除非支付合理额外费用，否则有失公平
就算短租了，也管不了，也无法管理。
目前不是短租的很好嘛！不仅公寓，连租屋都短租。尤其是整套短租，很适合全家人来新加坡旅游那种。
政府是绝对不会明确允许短租的。时不时地把这个事情拿出来说一说，提醒一下广大老百姓短租是不合法的。这样大多数人就不会把自己的房子短租。而现实中少部分人短租，不影响整体社会和谐。
我觉得按月为单位短租还可以接受
背包客如果是坏人，岂不是引狼入室？慎重为好