今天一篇SMU学生的文章在不少留学生尤其是拿奖学金的学生中引起了不小的反响：
http://sekolahsg.com/lee-kuan-yew-meant-foreign-students-singapore/
有兴趣的可以去读一读。
说真的我对这种leaders take all the credit的说辞是不太感冒的。不过不管各种international student scholarship scheme老李到底应该计多少功，有一点却是无可争议的——很多国际学生因此受惠。不是这种门槛较低的奖学金——比起英美大学的全奖，很多人根本出不了国门。作为受惠者，感谢老李是无可厚非的。
文中还提到
看到这里，恐怕会有和我一样的朋友想起某人无时无刻不提的“三六九等论”。
没错，新加坡是有各种各样的分类：外国人准证分几等，不同准证间有不同的权力。私立学校毕业的学生在各方面都比公立学校毕业的学生限制多。不过有一点要清楚，新加坡开放给外国人读书和工作不是为了拯救第三世界人民，请你来是为这个国家做贡献的。你能做的贡献多，就希望你能留下来，给你更多的权力。
什么样的人什么样的工作贡献多？恐怕是市场决定的，工资就是其一种体现。当然还有其他的方面，移民版对此有比较多的讨论。
诚然WP, SP，EP之间并不平等，公立和私立之间也不平等，不过，获得EP的机会是平等的，进公立学校的机会也是平等的。WP往SP甚至EP的提升的路是敞开的，私立通向公立的路也是敞开的。所谓平等，不应该指每个人获得相同的资源，而是每个人有相同的机会竞争优质资源。在这一点上，新加坡无疑是杰出的。
获得ep，sp的机会不是平等的，本地教育背景的机会更大。不过怎么说呢，这个不平等也是相对于刚毕业没几年的来说的。
但是相对于pr来说，这已经公平很多了。
新加坡遍地都是机会。
怎么讲？
新加坡失业率极低啊
这里啃老的人也蛮多的
最佳辨手好像还没上场
最佳苍蝇，没有之一吗？:lol
苍蝇对整个eco system有贡献的。不要污名化
是为了讨伐某个人吗
不要人身攻击，007的有些观点是有道理的。
绝对的公平在哪里都不存在。
就是在这边也可以举出这个“优待”。
你去申请工作，名牌大学的或许有更大的机会。
但是考取名牌大学，是对所有人开放的。
而且，大门也没有对非名牌大学的毕业生关闭。
新加坡的外国人可以分成很多身份，有些受到优待，有些限制较多。但总体而言，获得有优待身份的机会是对所有人开放的。而且这种开放不只是名义上的。
比如呢? 5%有道理又如何, 没羞耻心, 没口德, 没人格.
老李说过，这个世界生来就是不公平的
种族歧视之类的不平等，是一定要反对的，
可以通过努力消除的不平等应该说相对公平，说三道四没用，自己努力
不是啊，抱有那种想法的他不是一个人。
把人区别对待在新加坡是客观存在的。
实际上全世界都是存在的，只是区别对待的方法不见得一样罢了。
不过摆脱区别对待的身份，大家都是面临同样的机遇和挑战。
差别在于，你是否能应付，以及是否愿意去面对。
比如人种论我认为就是有道理的。但是007错在说出来了，这种事情是说不得的。
需要反对的，不仅仅是种族歧视。
按我们公司章程，N多方面都不得被歧视。
但实际操作上嘛。。。很多歧视行为是非常难定义的。
通过努力，不平等并未被消除，只是自己移到了优势群体一边。
不平等消灭不了的，哈哈，你说的没错，自己努力移到优势群体
但是反对007说的在移民方面wp和其他两个p要同等看待，除非是婚姻方面的情况。
为什么？大家去劳工较多的地方转转就明白了。
为什么要equal? 这个世界上现在有任何国家一视同仁的对待本国人和外国人了吗? 唯一公平的是每个人都有生他养他的祖国。如果觉得别的国家对他不公，尽可以回去他的祖国。他要改变，要抱怨，要报效的是他自己的国家。
我没有见到过啃老的人。七老八十的人还自力更生的反而见到过。我在想我老了以后是收盘子呢还是洗碗呢？
我觉得那哥们虽然极端了点,但其实说的也有一定的道理,总好过说不过别人就出口成脏.
其实作为外国人,在本地遭受区别对待是可以理解的,毕竟是别人的国家,政策倾向于本地人是理所应当. 但问题是政府的政策变得太快, 让很多人无所适从. 如果政策的变化是给予本地人更多的福利,更好的机会, 也就巴了，可以理解。 可现在的改变却是以剥夺外国人曾有的利益,让本地人得到心理上的满足. 这种情况下还觉得外国人需要感恩，未免太一厢情愿了。
比如PR三年后才能买组屋这个政策, 根据2013的数据, 所有HDB屋主中只有6%是PR，这个政策出台除了让PR难受以外其实对房价的影响微乎其微，纯粹是为了让本地人得到虚幻的满足而已。
我觉得看着不对头的还有明明白纸黑字写着sp，ep的最低薪水要求是多少，却总有低于这个最低要求的人以各种理由拿到，条例的尊严荡然无存。既然这样，何不降低最低薪水要求呢，非要打肿脸充胖子。
另外现在公司招聘员工之前必需给本地人14天的优待期，这个其实本来无可厚非，可制定这个政策表面上的理由竟然是说本地人在找工时受到了歧视， 这就未免既要做xx, 又要立xx了。
三年后才能买这个政策无论从什么角度来看都是不合理的，没有任何人从中得益，想出这个政策的”精英“真的应该切腹以谢国人。
与其这样，还不如干脆禁止pr买任何hdb，hdb留给公民去玩，这样也可以筛选一下移民的质量。
在hdb政策上，政府做的才真是需要的时候利用pr，不需要的时候一脚踢开。耽误了多少人的事情。
同意。还有那变态的PR不能在海外拥有房产的条款，敢情政府希望过来的PR都是孤儿还是其他国家净身出户的穷人，这条带给本地人和本地房产多大好处？难道政府人员闲着没事做，逐个查哪个买了HDB的穷PR在海外的财产？把手伸向国外太自大，有本事就不允许PR买，让公民自己玩不是更得人心，反正PR也没选票权。
最多以后招的PR都有能力住公寓，断了公民转手HDB的发财梦，看谁还口口声声PR买的是政府津贴的房子，津贴早在公民一手买卖的时候拿完了，哪轮到PR享受。
李光耀关于平等的看法：
1776年美国《独立宣言》开头就说：“我们认为下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们若干不可让与的权利，其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利”。这是美洲殖民地人民对宗主国英国发出的正义呼声，他们希望平等。但是，穷人和富人、白人和印第安人如何平等？而美国当权者却乐得站在这道德制高点上对别人指手画脚。他在1992年说：“人们认为人与人之间是平等的，或者说应该是平等的……但这种想法现实吗？如果不现实，那么追求平等就会导致倒退”。他在2006年说：“人类不是平等的，他们处于极其激烈的竞争之中。要改善贫困人口的生活环境，唯一的方法就是首先把蛋糕做大。过于注重收入均等化不利于激励那些有才华的、勤勉的人力争上游。一个社会若要成功，必须在扶持先进与鼓励后进之间实现平衡，同一个社会中的人必须即合作又竞争。即反对“大锅饭”，也反对“赢者通吃”。
李光耀说：“美国人相信他们的理念具有普世价值，比如个体至上理论，无拘无束的言论自由。其实并非如此，过去不是，现在也不是。实际上，美国社会之所以能这么长的时间内维持繁荣，并不是这些理念和原则的功劳，而是因为某种地缘政治上的运气、充足的资源、大批移民注入的能量、来自欧洲的充裕的资本和技术，以及两个大洋使美国免受世界冲突的影响”。
“人类是不平等的生物，这是事实。一切伟大的宗教、政党、运动都是为了让人类更平等，但他们都没成功。”
《独立宣言》和《共产主义宣言》一样，都是在画大饼。
“人人生而平等”
为什么姚明2米高我才1.7？为什么有人爸爸是李嘉诚，有人出生就被掐死？
“造物主赋予他们若干不可让与的权利，其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利”
我想自由地开车，大路随我开？
我看上一个女神级别的女人，她就是我的女人？
扯谈吧！
人生的真相，就是Hunger Games，是优胜劣汰，是适者生存。人的欲望是无限的，豪宅跑车美女/帅哥，人人都想要，但好的东西总是稀少的。那么人就不得不竞争。
pr海外不能有房产，公民bto海外也不能有房产，这个政策合理与否另当别论。但是既然出台了，就要严格执行。但是前几天看到本论坛有人说国内有房产还被政府允许bto，这就真让人无法理解了。那个人还高兴的说以后就投PAP的票，这消息要是传出去，不知有多少本土坡人要投反对票了。
不过很奇怪，那个帖子还有别的帖子讨论的后来神秘消失，不知道有啥内幕。
把独立宣言和马大胡子那个玩意混为一谈，是对美国建国先贤们最大的侮辱。
独立宣言里面的三个权利，又不是无限制的自由，是在一定框架下的自由，例如法律。不能理解为随意干任何事情的自由。
而马大胡子的那个物质极大丰富，反而有点无条件自由的意思，所以纯属胡扯了。
李光耀对美国的那一套持保留而非全盘接受的态度完全可以理解。因为面临的情况完全不一样。
美国建国初期，以英国移民为主，英国是现代文明的带头大哥，12xx年就通过大宪章限制君权。而中国1911年才推翻皇帝，这都差了800年。如果一味的copy英美，民众素质跟不上，非乱套不可。
先贤的话就不能质疑？
“人人生而平等”
为什么姚明2米高我才1.7？为什么有人爸爸是李嘉诚，有人出生就被掐死？
你来回答看看？
我顶你！分析的很有道理。
美国先贤，《独立宣言》起草人之一，美国第三任总统托马斯杰斐逊的真面目：
傑佛遜與奴隸制度紀錄顯示，傑佛遜一生中曾擁有逾650名奴隸，其中有是自雙親及妻方繼承而來，也有許多是因債權而扣留之資產。他既公開坦承相信奴隸制度不人道且終將絕跡，又蓄奴之行為，遭目為偽善。1801年，在總統大選過後，波士頓的報紙《新英格蘭守護者》（The New England Palladium）報導，傑佛遜『騎在奴隸背上進入自由之殿堂。』[33]
美國獨立宣言初稿中，傑佛遜譴責英王在北殖民地主導引入奴隸制度，控訴英王『從事殘酷的戰爭以壓制人性，對未曾冒瀆他的人們，侵犯其生命與自由兩個最莊嚴的權利，蠱惑並運載他們到地球的另一邊成為奴隸。』這段話在南卡羅萊納與喬治亞的代表們要求下，自獨立宣言的正文中刪除。1769年，當時身為維吉尼亞州議會代表之傑佛遜，提案解放州內之奴隸未成。1778年，州議會通過他另一項提案，維吉尼亞禁止輸入奴隸。用他本人的話說，此案雖未帶來全面解放，但『禁絕因輸入奴隸而提高惡行，將最終的根絕留給未來。』1784年，傑佛遜在西北地域法令初稿中規定，自西北屬地中新加入聯邦的州『既不可蓄奴，亦不可奴役非自願受者。』[34].1784年，傑佛遜在其維吉尼亞照會中抨擊奴隸制度：
我國民生產中摻雜奴工定有令人不快之影響。主奴間所有的交易都是狂怒下的無限期作法，對其中一方為不懈怠的專制，對另一方則為卑下屈從。』[35]
史家史蒂芬·安伯洛斯稱：
傑佛遜明知奴隸制度不當，明知自己自此種體制中得利為不道德，但在其一生中顯然看不到放棄的跡象…在傑佛遜矛盾的一生中，沒什麼比這個更矛盾的了。[36]
莎麗·海明斯（Sally Hemings）的爭議主条目：莎麗·海明斯和托马斯·杰斐逊的DNA資料
自傑佛遜在世時便爭議不斷的一個題材是，他是否為其女奴莎麗·海明斯子女之父？此一說法自1802年起廣泛得到公眾關注。記者詹姆斯·科連德（James T. Callender）於里奇蒙的地方報刊中寫道，海明斯曾為傑佛遜之『妾室』，長達數年之久，並為傑佛遜生下多名子女[37]。傑佛遜未曾對此作任何公開回應，但其遺囑中要求予海明斯之兩子艾斯頓（Eston）與麥迪遜·海明斯（Madison Hemings），自由之身。兩人後來聲稱傑佛遜為其生父。
1998年，一項對其DNA的研究，斷定海明斯與傑佛遜兩個家族間具有遗传上的連結，但無法確證杰斐逊本人為海明斯家族之始祖。三項研究成果於2000年代初期發佈，並公開出版。在蒙地沙羅運作的托马斯·杰斐逊基金會（Thomas Jefferson Foundation）[38]聲明『不太可能是…傑佛遜家族內的其他人，而非托马斯·杰斐逊本人，為海明斯子女之父。』托马斯·杰斐逊遺產協會（Thomas Jefferson Heritage Society）下屬一個研究委員會，由13名獨立成員所組成的學者委員會領導，[39]斷言，以傑佛遜本人為其始祖的理論站不住腳。『全國宗譜協會季刊』（National Genealogical Society Quarterly）稍後發文評論，莎麗·海明斯與托马斯·杰斐逊兩人間的的關係證據確鑿。[40]
首先，生而平等是一种终极目标，只能通过社会不断的进步去靠近这个目标，并不是一提出这个社会就立马平等了。
而且生而平等不是指一出生的人就具有相同的生理指标。身高体重智商显然不可能平等。这个平等，可以理解为面对的机会公平。为什么有遗产税，就是为了尽最大努力去拉平李嘉诚儿子和其他人之间的差距。
托马斯杰斐逊和中国的朱熹一样，都是伪君子。
朱熹主张“存天理灭人欲”。真相呢？扒灰
不懂扒灰的网友自己去百度。
有部电影。12 years a slave.你看了就知道了。还是做个有本事的人比较重要。
哈哈哈, 看了最新几个回复,醉的厉害,硬是要进来说一句
这样天才的理解,和文明,痞子,无奈有何分别
读书吧!
共产主义就不是共产党的终极目标？
共产主义宣言是画大饼，独立宣言就不是？
按照我的看法，共产主义还有那么一点点实现的可能。将来社会阶级的差别还真的越来越小。现在打工仔也可以做资本家了。当人人都是资本家，就无所谓资产阶级了。
而”生而平等“纯粹扯谈。事实上美国社会自己也抛弃这点了。美国人呢现在强调的是个性，强调人人都是不同的。当然，有些人搞修正主义说”人人平等“说的是人人都有机会。这个也是扯谈。爸爸是李嘉诚和爸爸是杀人犯，两者的人生机会一样？只是美国人自己不敢否定自己的《独立宣言》而已，就跟共产党不敢否认《共产主义宣言》一样。其实中国现在就是一个资本主义社会了。什么共产主义的初级阶段社会主义，就是给自己找台阶下。
金无足赤人无完人，评价一个人，要看大的方面，大方向ok就行了，细枝末节哪里能深究，否则人人十恶不赦了。
公民是绑定5年后可以拥有海外财产，PR则不行。PR不能买新的HDB也没有享受任何公民的津贴，既然PR是外国人，在自己的国家有一套房子关新加坡P事，根本是不同的需求。
别说什么新加坡的HDB价格低有津贴，当这里是香港还是北上广深有整个大陆在后面做支撑，马华拿公民之前都要掂量一翻。
早日把这种变态又没实际效果纯粹为了满足本地人心态而作秀的条规废除，给公民多一点实质的好处，而不是膨胀剥削外人的变态心理，少拿PR说事，谁需要谁是鸡生蛋蛋生鸡的问题。有本事叫公民多生多育占满全国的HDB，PR只能公寓就毛问题了。皆大欢喜。
美国电影《温柔的杀戮》布拉德皮特最后一部分经典台词：
Jackie：Jefferson’s an American saint because he wrote the words,”All men are created equal” words he clearly didn’t believe,since he allowed his own children to live in slavery.He was a rich wine snob who was sick of paying taxes to the Brits so,yeah,he wrote some lovely words and aroused the rabble and they went out and died for those words while he sat back and drank his wine and **ed his slave girl.This guy wants to tell me we’re living in a community.Don’t make me laugh.I’m living in America,and in America,you’re on your own.Americas not a country.It’s just a business.Now **ing pay me.
杰克：杰弗逊是美国圣人，只因为他写下这句话“人生而平等”，但t-m-d自己根本不相信这种话，因为他让他的子民活在奴役中，他是有钱又嗜美酒的势利鬼，厌恶付税给英国人，所以他写下好听的话鼓动暴民，他们暴动并为这些话而死，而他舒服的坐着喝美酒，草着他的女佣，这家伙竟然敢说我们生活在共同体，别逗我笑，我生活在美国，在美国你得靠自己，美国不是个国家，只是桩生意，现在快付我钱。
共产主义还有实现的可能性？唉，那真的没啥好说的了。
对比美国的伪君子，新加坡的老李确实高尚多了：
老李说的是真话，人人不平等，要过好日子要自己争取。老李总是亲自战斗在最前线。老李以提高国民的生活为目的，而不是扯什么高大上的口号。老李和他老婆相濡以沫白头到老。
各位哲学家们，这不是投资版么。。。。。。。
共产主义不是中国共产党的专利，而是欧洲某哲学家提出的理论。西方国家都没有全面否认哲学家的理论。当然，西方国家不会像中国一样当做圣典而已。
不要以为《共产主义宣言》就是毫无是处，《独立宣言》就是不可置疑的。其实，两者都不过是特定时期产生的为了宣传某种想法的口号式书籍而已。
大方向，这个还不是大方向？杰斐逊主张人人平等，事实他的行为完全和这个主张相反。这是彻头彻尾的虚伪和无耻。
理想是丰满的，现实是骨感的。。。
说了半天原来是借着贬低美国先贤来抬高老李。选择这个时期可真是选得好，现在对老李那是只能谈功不能谈过的特殊时期。
只能高挂免战牌了。只是，老李在九泉之下，得知这里竟然有fans认为自己比杰斐逊还伟大，也不知道是啥想法。
历来，政治都是经济的基石。
晕倒，你这就是捣乱了。
We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the Pursuit of Happiness. That to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed
这是原句。created equal是指在life liberty 和pursuit of happiness这三者的权利上。无论你是高如姚明矮如四娘，无论你是美是丑，无论你出生贫富，你都有相同的这三种权利。。。
朱熹之所以被人诟病，还是他倡导的理学违背人性，是垃圾学说。如果他也能整出个人人生而平等，他就是扒多少次灰也是伟大的。
另外，今天真的是长见识了，否定人人生而平等不奇怪，奇怪的是用姚明和潘长江的例子。
贬低？ 我说事实而已。你有本事用事实来反驳我。
事实就是，某“圣贤”口口声声“人生而平等”，自己却过着主子的生活，N多“下等人”来伺候他这个上等人。哦，他顺便把某个女奴上了，生了几个 私生子。这是事实，至于是贬低还是抬高，大家自己判断。
另外一个事实就是，美国的富强，根本不是这些建国圣贤在位在世的时候实现的。这些圣贤的功绩就是从英国殖民帝国手上独立了。这些圣贤在位时，美国还是贫穷落后的国家。而后林肯手上才统一。而在二战中，美国大发战争财，从此才成为世界强国的。
新加坡老李，不但领导新加坡独立，更是一手打造了新加坡的经济奇迹。
那朱熹得投奔法家了
人人有权利打篮球，但一个1.7的和2.0的，说是平等，但现实条件决定了根本不平等。因为他们天生的条件造成巨大的差异。
人人都有权利追求自由快乐，但现实条件决定了每人付出的代价和努力是不对等的。后者才是人生的基础。前者只是画个大饼。
如果你硬说人人平等不是画大饼，那么凭什么说共产主义不是画大饼？
其实都是画大饼。你信了，就是圣言，你不信，就是忽悠。
嘿嘿，想给我挖坑？这个时候只能异口同声歌颂老李。
你不是说圣贤吗？可以不说老李，只说你的杰斐逊啊。
比如可以歌颂一下圣贤 和女奴（而且还是黑人女奴）之间的伟大爱情故事。
人人平等的爱情版：
女神：屌丝们啊，你们人人都有自由追求我的权利，都有机会得到我的身心灵。
（真相：你有钱吗？有地位吗？很帅吗?都没有，gun吧）
一个身无分文，一个亿万富翁，对两者说什么人人有都有机会去买一个价值千万的珠宝，这其实就是一个笑话。
每人的条件都不同。机会是给有条件的人。你有钱就可以买东西，没钱想买都买不了。关键在于个人拥有的条件，而不是机会。有条件，就有机会。没有条件，空有机会也没有用。所以说人人平等就是画大饼，就是空中楼阁，就是忽悠。
说”人人都有机会的“，只是政治家。只有身体力行提高人民生活条件的，才是实干家。
HDB的本意是给公民的廉价屋子。现在政府开放有条件的给部分没有海外房产的人才来购买，已经值得感激了。为什么要得寸进尺呢？人心叵测啊哈哈！
评价一个人，特别是大人物，成就要和私德分开，不混为一谈，这是基本的知识
你在说要来吊丧的美国总统吗？
俺脚得他是最伟大的美国总统之一，只是挂了个凡人的小dd。
篮球是一个游戏
游戏有其规则
这个规则利于高个子不假，但也不是越高打得越好。乔丹好像是198，但甩过一群200+的
尺有所短，寸有所长。120+的成人就不是正常人，干嘛打篮球？那就活得精彩点，活出自己，不打篮球的人生就不完整了？Nick Vujicic手脚都没有，一样娶妻生子，还四处演讲，赚的肯定比屏幕前的你我多。你我不说别的至少手脚齐全吧？
平等保证的是你有追求那三样（当然你要加别的也行）的权利。要不要行使你的权利要不要奋斗，在乎于你自己。
权利，条件，机会，这三个区别很难弄懂？
还是故意装傻？
HDB是政府给公民的廉价的一手房，PR享受过任何新房津贴吗？以前是先估价后议价，现在是的规定是先议价后估价，卖价多少是HDB管不了的，而且卖价只能超过估价15%却不能少过15%。政府可没有帮PR建过房子，只是允许房子的主人卖给PR并从中赚一笔。我每次听到这种说法就想笑，好像PR的房子不是向公民用市场价买的而是政府贴钱送的，如果在其他国家，政府造廉价房给穷人确实是一种优惠，但在80%的民众住房都是HDB的新加坡，就别乱清高了，不靠卖给PR赚点钱公民乐意？我要是公民也有权申请政府津贴的新房干嘛去跟别人买贵的二手房？
科举制度有多少弊端有多少丑闻不用我说吧
但科举制度依然被认为是中国古代社会发展先进的体现之一。
为什么？
难道不是寒门连书都读不起吗？
难道不是各种贪WU舞弊吗？
是，不假，这些都有，但这些都不能阻止一些十分杰出的寒门弟子翻身。
这种翻身，在种姓制度下的印度是不可能的。
“all men are by nature equally free and independent, and have certain inherent rights of which . . . they cannot deprive or divest their posterity; namely, the enjoyment of life and liberty, with the means of acquiring and possessing property, and pursuing and obtaining happiness and safety.”
拜托看看人家说的平等是什么？是恶意曲解还是无理取闹？
成就和私德互不影响，但对於一个人的总体评价是有影响的。
不能仅看成就，也不能仅看私德
谁告诉你二手HDB就没补贴了？你去比比同地段同等面积的HDB和公寓看看？
不要以为二手的就没有政府经贴了。如果政府开放EP，SP买二手房，甚至外国人来买，你就知道了，二手房就不是这样便宜了。有些好处不是新币而已。
我不否认PR的贡献。所以政府才开放这个好处给部分合适的PR，要感恩的。不是吗？
让我们先暂停一下指点江山，回归到理财主题来。公民就应该bto而不是买让别人赚钱的resale，这种说法不一定成立，要灵活运用。resale的好处很明显，房子就放在那里，买了就可以住，节约时间，时间就是金钱，时间就是生命。公民想买哪里就哪里，买到满意的可能性很大。
bto好处同样明显，新，以后转售能赚钱。但是要等好几年。
所以，我认为最佳选择是不拿津贴resale，住进去再慢慢bto。
那干脆一刀切，pr不得购买hdb不就行了。留给公民去玩。
如果真是这样做了，公民估计要哭爹喊娘了。
所以，pr可以买二手hdb，不是什么给pr的好处，而是政府需要而已。
或者退一万步说，算是互惠互利罢了。
你说的这位是个很好的例子，裤裆门事件后，克林顿支持率不降反升，说明美国人民对这个事情有着清醒的认识。抓住人的作风问题把人批倒批臭，这是天朝特色，有些网友很好的继承了这个传统。
也正因为美国的建立者们知道包括他们自己在内的人都不是圣人，所以制度建设的时候都是统统假设人都是坏人，从如何防范制约开始制定规则，奠定了美国制度的基础。而中国上下五千年，到现在还没有走出圣人治国的圈子。这就是差距。
想要了解美国政治生态，请看house of cards，这部剧集。
真是太棒了
你不能因为公民有好处就忽略了PR的利益，你能有钱买公寓当然不腰痛，你不给PR买组屋试试看，很多人恨死你！
新加坡在经济衰弱期的时候连新房都开放给PR购买，现在强盛了就认为设N种限制让PR购二手HDB是恩赐，我都呵呵了。我实在看不出津贴在哪里，因为价是卖方开的，屋主愿意卖多少就多少，尤其是2014年新规定买卖HDB先议价后估价。
公民有本事不靠卖房给PR赚钱吗？这段历史至少维持了20年。
你觉得在这个到处分三六九等的国家，有机会给EPSP买组屋吗？
感恩一直都有，但在HDB的事上别强求。
组屋是廉价房，你都比较过了相同地段组屋和公寓的房屋质量和设施吗？
国内也有很多房子就隔那么一条街，这边20年的平民大房子卖30万，对面近几年建的小区高层小套房卖100万，用脑想想为什么。
国家的无奈，你就可以理所当然的觉得是自己应该白白拿下的吗？一定要政府施舍给你，你才能发现是好处吗？
政府要吸引人才，给奖学金，奖学金得主就不需要感恩了吗？就看不出是好处了吗？
政府不是不可以卖租屋给EP，也不是EP买不起，也不是EP都不想买，好吗？只是政府保留给公民和PR，是因为政府知道很多PR是未来的公民。所以提前照顾这群人了。看不出来吗？
威版说的非常好, 人人生而平等其实就是[关键词屏蔽], 有些人挂在嘴边,是为了给别人吃的, 吃了社会就和谐了。有些人挂在嘴边是给自己吃的,吃了生活就变美好了。
奖学金跟PR买HDB有等同性吗？政府可以选择不把房子卖给PR，但不能要求别人在自己的国家净身出户。PR买HDB是向公开市场买的，价钱不像公民买一手房一样是政府定价，买的是市价，就跟公民在市场买公寓一样，有什么津贴？别说这种廉价房跟公寓比起来价格是相差了多少，住过的傻子都知道两种房子质量设施没有可比性。
别换了张公民纸就奴性大增，好的坏的都拥护。很多东西不是有“感恩”这个词就可以糊弄过去的。
定这种变态条规的人就是该剖腹自尽，吃饱撑着咒PR在自己的国家不是孤儿就是净身出户。
你的这个数字绝对是自己想的
新加坡1990年的居民人口已经是304.7M了（广告有句话是300万的新西兰奶牛数和“新加坡的人口一样多”
是看到报纸之类说的，可能有误差，只能说个大概
90年代末吧？
那时总人口大概是320万。 公民200-250万。 现在总人口500万。
对，90年代。我记得报纸上常常说200万人口，又听说里边是包含了PR的，但到底多少人没去调查过。嘿嘿。。这些年本土人移民也跑了不少，新移民那是一个劲猛长，看地铁载客量就知道了。
地铁以前大部分是本地人。
现在进去，经常一截车厢看不出几个本地人的脸
装傻？谁在装傻还一定呢。
人人平等这种口号说得当然是好听得不得了，绝对大部分人都爱听。反之，说’人人平等”是画大饼，大家都不高兴了，哪怕这才是真相。正如人人爱听长命百岁，万事如意。
楼上有人一听到《共产主义宣言》就莫名抗拒，而把《独立宣言》当做圣贤之言。其实看共产主义目标，目标是人人最后可以“按需分配”人人都可以分配到自己需要的东西，这还不够平等？ 这不奇怪，画大饼的，最后都是画得大大的，终极目标接近。正如各种宗教，无非都是去极乐世界/天堂，生前享受安心，死后享受无忧无虑的生活。
真相是，不管是人人平等也好，按需分配也好，目标再好，也要看实现的条件。实现的条件太过遥远脱离现实的，那都是画大饼。共产主义的目标实现的条件太过遥远脱离现实，所以是画大饼。人人平等也是如此。当然了，政治家们很聪明，有自己一套圆话的理论。比如中国共产党，各种理论解释各种思想，共产主义太遥远，就提出“社会主义阶段”，“按需所配”太难了，就讨论看“需”的定义是什么，就是说你要求别太高么。鼓吹的时候就是人民什么“需求”都可以满足，执行的时候就是“你的要求太高了，欲求不足啊你”。人人平等也是如此，咱不谈条件和能力，谈机会，谈“权利”。至于没有条件或条件不够怎么办？哎呀，那是你自己的事情啦。
其实啊，“按需所配”是好事，但要看社会有那么多资源配给。“人人平等”是好事，但要看实际的条件和能力。呵呵，但为了大家开心，只说“按需所配”“人人平等”。说出背后的真相，煞风景啊。聪明的政治家就是，给你画个大饼，说点好话，然后干活卖命送死的事情你去，我来享受成果。比如“圣人”杰斐逊，干活是奴隶的事情，卖命送死是士兵的事情，圣人在后方住着大庄园，享受着红酒，哦兴致到了还可以和女奴玩一把[关键词屏蔽]。哈哈。
政府当然可以选择不把HDB卖给PR,
同样的，没人逼PR买HDB不是吗?
你可以选择不买啊。
作为一个在新20年都不入籍的人，
可以理解你的心里有自己的小算盘。
权利跟义务向来对等，
你不能一边不放弃自己国家国籍，
还指望另一个国家拿你当亲娃对待吧?
我连PR也没有，这个不会有立场问题了吧。
有身份限制的商品都不会是市价，如果非PR的外国人能买HDB，如果没有收入限制，那才是市价
政府把能卖高价的黄金地块用来建HDB，只卖给公民，当然是对公民的巨大福利
限制只有PR才能买二手，少了那么多竞争者，价钱比市价肯定要低很多，虽然有3年限制，当然也是对PR的福利
政府的福利只用来保障相对的低收入者，要求PR不得拥有其他房产，不是理所当然吗
對獨立和共產宣言都沒興趣，喜歡國民建國大綱。
第一， 没人强逼你买HDB. 你不买， 就什么事也没有。 HDB本来就是一种特殊房产， 有诸多限制。 就算是新加坡公民买了HDB后也要把国外的房子卖掉， 凭什么优待你一个外国人。
第二， 既然你认为转卖HDB和公寓一样，都没有政府津贴， 你买公寓就好了。 现在市场上有大把大把的公寓让你选。
第三， 你对新加坡那么多怨气， 不如早点离去。 趁早去寻找你的梦想家园。 别把新加坡搞的怨气冲天。 你大爷高级人种， 新加坡伺候不了。
只回你最后一句话，哪句看出我对新加坡满腹怨言？我就对买HDB越来越多无理要求发表看法。别换了张公民纸就以为自己是主人是大爷。
唔， 在这里说别人没有换公民，是肯定不适合的。
独立宣言原文如下, 看看equal 是什么意思, 是高矮胖瘦丑美贫富么? 没文化真可怕–独立宣言的背景是针对什么, 读书吧!
Declaration of IndependenceThe Unanimous Declaration of the Thirteen United States of America
When, in the course of human events, it becomes necessary for one people to dissolve the political bonds which have connected them with another, and to assume among the powers of the earth, the separate and equal station to which the laws of nature and of nature’s God entitle them, a decent respect to the opinions of mankind requires that they should declare the causes which impel them to the separation.
We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable rights, that among these are life, liberty and the pursuit of happiness. That to secure these rights, governments are instituted among men, deriving their just powers from the consent of the governed. That whenever any form of government becomes destructive to these ends, it is the right of the people to alter or to abolish it, and to institute new government, laying its foundation on such principles and organizing its powers in such form, as to them shall seem most likely to effect their safety and happiness. Prudence, indeed, will dictate that governments long established should not be changed for light and transient causes; and accordingly all experience hath shown that mankind are more disposed to suffer, while evils are sufferable, than to right themselves by abolishing the forms to which they are accustomed. But when a long train of abuses and usurpations, pursuing invariably the same object evinces a design to reduce them under absolute despotism, it is their right, it is their duty, to throw off such government, and to provide new guards for their future security. –Such has been the patient sufferance of these colonies; and such is now the necessity which constrains them to alter their former systems of government. The history of the present King of Great Britain is a history of repeated injuries and usurpations, all having in direct object the establishment of an absolute tyranny over these states. To prove this, let facts be submitted to a candid world.
He has refused his assent to laws, the most wholesome and necessary for the public good.
He has forbidden his governors to pass laws of immediate and pressing importance, unless suspended in their operation till his assent should be obtained; and when so suspended, he has utterly neglected to attend to them.
He has refused to pass other laws for the accommodation of large districts of people, unless those people would relinquish the right of representation in the legislature, a right inestimable to them and formidable to tyrants only.
He has called together legislative bodies at places unusual, uncomfortable, and distant from the depository of their public records, for the sole purpose of fatiguing them into compliance with his measures.
He has dissolved representative houses repeatedly, for opposing with manly firmness his invasions on the rights of the people.
He has refused for a long time, after such dissolutions, to cause others to be elected; whereby the legislative powers, incapable of annihilation, have returned to the people at large for their exercise; the state remaining in the meantime exposed to all the dangers of invasion from without, and convulsions within.
He has endeavored to prevent the population of these states; for that purpose obstructing the laws for naturalization of foreigners; refusing to pass others to encourage their migration hither, and raising the conditions of new appropriations of lands.
He has obstructed the administration of justice, by refusing his assent to laws for establishing judiciary powers.
He has made judges dependent on his will alone, for the tenure of their offices, and the amount and payment of their salaries.
He has erected a multitude of new offices, and sent hither swarms of officers to harass our people, and eat out their substance.
He has kept among us, in times of peace, standing armies without the consent of our legislature.
He has affected to render the military independent of and superior to civil power.
He has combined with others to subject us to a jurisdiction foreign to our constitution, and unacknowledged by our laws; giving his assent to their acts of pretended legislation:
For quartering large bodies of armed troops among us:
For protecting them, by mock trial, from punishment for any murders which they should commit on the inhabitants of these states:
For cutting off our trade with all parts of the world:
For imposing taxes on us without our consent:
For depriving us in many cases, of the benefits of trial by jury:
For transporting us beyond seas to be tried for pretended offenses:
For abolishing the free system of English laws in a neighboring province, establishing therein an arbitrary government, and enlarging its boundaries so as to render it at once an example and fit instrument for introducing the same absolute rule in these colonies:
For taking away our charters, abolishing our most valuable laws, and altering fundamentally the forms of our governments:
For suspending our own legislatures, and declaring themselves invested with power to legislate for us in all cases whatsoever.
He has abdicated government here, by declaring us out of his protection and waging war against us.
He has plundered our seas, ravaged our coasts, burned our towns, and destroyed the lives of our people.
He is at this time transporting large armies of foreign mercenaries to complete the works of death, desolation and tyranny, already begun with circumstances of cruelty and perfidy scarcely paralleled in the most barbarous ages, and totally unworthy the head of a civilized nation.
He has constrained our fellow citizens taken captive on the high seas to bear arms against their country, to become the executioners of their friends and brethren, or to fall themselves by their hands.
He has excited domestic insurrections amongst us, and has endeavored to bring on the inhabitants of our frontiers, the merciless Indian savages, whose known rule of warfare, is undistinguished destruction of all ages, sexes and conditions.
In every stage of these oppressions we have petitioned for redress in the most humble terms: our repeated petitions have been answered only by repeated injury. A prince, whose character is thus marked by every act which may define a tyrant, is unfit to be the ruler of a free people.
Nor have we been wanting in attention to our British brethren. We have warned them from time to time of attempts by their legislature to extend an unwarrantable jurisdiction over us. We have reminded them of the circumstances of our emigration and settlement here. We have appealed to their native justice and magnanimity, and we have conjured them by the ties of our common kindred to disavow these usurpations, which, would inevitably interrupt our connections and correspondence. We must, therefore, acquiesce in the necessity, which denounces our separation, and hold them, as we hold the rest of mankind, enemies in war, in peace friends.
We, therefore, the representatives of the United States of America, in General Congress, assembled, appealing to the Supreme Judge of the world for the rectitude of our intentions, do, in the name, and by the authority of the good people of these colonies, solemnly publish and declare, that these united colonies are, and of right ought to be free and independent states; that they are absolved from all allegiance to the British Crown, and that all political connection between them and the state of Great Britain, is and ought to be totally dissolved; and that as free and independent states, they have full power to levy war, conclude peace, contract alliances, establish commerce, and to do all other acts and things which independent states may of right do. And for the support of this declaration, with a firm reliance on the protection of Divine Providence, we mutually pledge to each other our lives, our fortunes and our sacred honor.
我们认为以下真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们某些不可转让的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人们建立起来被管辖者同意的政府。任何形式的政府，一旦破坏这些目标，人民就有权利去改变它或废除它，并建立一个新的政府。新政府所根据的原则及其组织权力的方式，务必使人民认为，唯有这样才最有可能保障他们的安全与幸福。
说起hdb和公寓，也只能怪自己当年贪图hdb便宜，结果这个便宜没那么容易占，结果hdb没买成，还耽误了好多事情。
私德？ 如何对待黑奴是大是大非，是公德。老李说得好，美国建国”圣贤“要的平等，只是作为原殖民地向宗主国提出的要求。所谓的平等是和他们都是同种同源的白人来说的。
独立战争之后，美国建国”圣贤“拿到他们要的 ”平等，从此就安心地过起自己的好日子了。至于其他的黑人，印地安人等等，那不在他们的考虑范围。所以”圣贤“们过得很舒服很安心，因为宣称”人人平等“的他们，但是并不觉得黑人印地安人是和他们一样的”人“。既然不是”人“，那么”人人平等“只适用他们自己人了，所以圣贤们很是心安理得的。中国清末，欧洲绅士在自己国家很绅士风度，在中国就不一样了，因为”中国人与狗不得进入“，把中国人当做狗的话，就不需要讲求绅士风度了。还有日本人，日本人在自己国家很有礼貌，在其他国家就犯下各种罪行，也是因为日本人只觉得他们才是人，其他的不算。
美国是在1783年独立的。直到80年后，美国的南北战争，才开始解放黑奴。美国建国”圣贤“在世时，享受着巨大的人望和”高尚“生活，但没认真考虑过给黑奴平等。
就算是在南北战争后解放黑奴，原因也不是因为”人人平等“的口号。而是经济发展到了一定程度，生产力要求所推动。北方是工业经济主导，需要大量的廉价工人和资源，而南方的庄园主们正好拥有黑奴和各种资源。这种矛盾是不可调和的，最后只能以战争来解决。北方取得胜利了，黑奴解放了，变成了工人。就算如此，黑人的地位也是一个漫长的斗争过程。特别强调的是，黑人如今享有的权利，根本不是什么先贤们给的，也不是先贤们的子孙后代给的。黑奴从奴隶变成工人，是资本家企业主为了自己利益的需要，工人慢慢拥有更多的权利，更是黑人自身族群实力的逐步强大。
所以啊，什么人人平等也好啊，绅士风度也好啊，尊重也好，权利也好。本身的实力条件才是基础，社会的发展则是外在的条件。美国”先贤“说的宣言，我是不信的，你愿意相信，是你的”权利和自由“。
不好意思，我不但买了HDB，而且是n年前就买的。难道看到不合理的就不能说？难道因为早拥有了就能用高高挂起的态度看现状？既然是PR就不是亲娃，也没享受什么亲娃的待遇，只是在HDB在约束PR的海外财产上有很大意见，明显是吃饱了撑的满足变态心态的条规，有本事把手伸入海外彻查再说。
我不换国籍，因为由此至终认为新加坡只适合工作不适合养老。我的青春都在这里，把它当成第二故乡，落叶归根是人之常情。
饭要一口一口的吃，路要一步一步的走。人人生而平等，是终极目标，不能一蹴而就。
白人搭建起的美国，当然谁建设谁先享受，等社会发展到一定程度，再去考虑其他人种的权利，这太正常了。否则一说平等就所有人平等，那是大锅饭集体主义，非乱套不可。
楼上有人copy and paste了许多英文。
纸上说得好，不如看看“先贤”们是怎么做的。我也copy一下，我自己的话：
事实和真相：美国是在1783年独立的。直到80年后，美国的南北战争，才开始解放黑奴。
独立战争之后，美国建国”圣贤“拿到他们要的 ”平等，从此就安心地过起自己的好日子了。至于其他的黑人，印地安人等等，那不在他们的考虑范围。所以”圣贤“们过得很舒服很安心，因为宣称”人人平等“的他们，但是并不觉得黑人印地安人是和他们一样的”人“。既然不是”人“，那么”人人平等“只适用他们自己人了，所以圣贤们很是心安理得的。中国清末，欧洲绅士在自己国家很绅士风度，在中国就不一样了，因为”中国人与狗不得进入“，把中国人当做狗的话，就不需要讲求绅士风度了。还有日本人，日本人在自己国家很有礼貌，在其他国家就犯下各种罪行，也是因为日本人只觉得他们才是人，其他的不算。
廉价房购买时候的条条框框还是可以理解的，中国对于廉价房要求更多，更何况还是外国人嘛。
”人人生而平等，是终极目标，不能一蹴而就。“
你这话，不就是中共的套话吗：共产主义是终极目标，不能一蹴而就。
那你凭什么否认《共产主义宣言》？
吵来吵去就是一句话:
其实都是画大饼。
你信了，就是圣言，
你不信，就是忽悠。
对于你这种啥事都看不顺眼必须抨的人来说，10%也不会无所谓的。
资本主义的美妙之处在于资本总是流向人类社会中， 高回报的节点。 所谓出生平等的人类， 在经过了社会关系的处理和筛选后，总会有少数立于多数之上。这些少数的节点，是社会进步的动力， 也是社会崩溃，重组的根源。 政府大多数的时间， 就是在两点之间，寻找一个所谓的平衡 – 义务教育，税收政策，福利，保险，住房，等等，大多如此。
但进而到基因的层面上， 这种平衡变得徒劳。人在染色体排序的那一刻，已经注定了不同。 引申到命理学， 基因是命，出生后的社会筛选是运。
”白人搭建起的美国，当然谁建设谁先享受，等社会发展到一定程度，再去考虑其他人种的权利，这太正常了。否则一说平等就所有人平等，那是大锅饭集体主义，非乱套不可。“
你这话说得好啊，中共也爱听啊。全世界的特权阶层都爱听。比如朝鲜金家。
很简单，独立宣言里面的目标在欧美国家正在逐步实现，而马大胡子的那个玩意，在徒子徒孙的发挥下，制造了一个又一个的人间灾难。
不光约束了PR，SC也被约束了，不是吗？而且不是已经有人被查到了吗?
这跟少数人富裕起来带动剩下的人有异曲同工之妙。
你的意思是公民跟PR在买房政策上平等才是对的?
不看广告看疗效，欧美制度下人家真的就是往这个方向在发展，这才是根本区别。
”很简单，独立宣言里面的目标在欧美国家正在逐步实现，“
共产主义宣言的目标”按需分配“，也在全世界逐步实现，而且是眼睛看得到的。比如吃饭温饱问题，几百年还是人类的最大难题，现在基本已经解决。
”而马大胡子的那个玩意，在徒子徒孙的发挥下，制造了一个又一个的人间灾难。“
说到人间灾难，不得不提世界大战。世界大战是谁发动的啊？马大胡子发动的？
说到这里，美国先贤要感谢希特勒，美国成为世界强国，发的就是战争财啊。
所以我前面说了，凡是画大饼的理论就是类似的。终极目标也类似。
说的非常好。现在就算诸多限制，还是有pr选择买二手组屋。为什么呢？如果不是人傻钱多，就是还是有便宜可占。（不要说你穷，只买的起组屋，就是这样你也是占了组屋价格低的便宜）抱怨的人，无非是嫌自己占的便宜没有和公民一样多。没有人说换了公民就是大爷。只是看不惯一些人靠别的国家提供的工作机会在赚钱，又没有心存感激，只会埋怨别的国家没有把自己当亲娃一样对待。想当亲娃，想报效国家，请真正的参与建设祖国的工作中去。中国需要的为国家建设的年轻人，不是一群只是回来养老的老年人。
看疗效也得看吃什么药。你知道疗效，却不知道吃的药是哪里来的。
你以为解放黑奴是靠”人人平等“？
美国解放黑奴是南北战争。南北战争北方和南方两种社会结构不同，是社会生产力发展需要导致的。详情请看我前面回复的。而这点恰恰是马大胡子的理论提到的。
赚新币，享受的是新加坡对待员工的福利，老了带着人民币回去，说不定还能享受国家对老年人的待遇，这帐怎么都算的过去，有些人就是太精明了。
所谓的资本主义共产主义只是一个理论的区分，是理论家给某种社会按照特征加以区分而已，而政治家加以利用。
现代社会的发展，是人类科学的发展，技术的进步。不是什么资本主义也不是什么共产主义社会主义的功劳。非要按个帽子，我认为是”科学“和”人性“。人性是本能，人们有需要，就有动力推动，而科学技术提供途径手段。旧英帝国的强大富裕，是工业革命的功劳。美国如今的强大，除了发战争财（包括人才），更是现代技术革命的功劳。
人人平等也好，按需分配也好，都是口号。口号好听的说法就是激励，不好听就是忽悠。真正能解决人类问题，还是技术发展。典型的，人类的温饱温饱，医疗健康问题，都是依赖科学技术的发展。
这里的大大,太有才了
人家说平等, 他就硬拗成一样,还要高矮胖瘦都一样, equal又不是same, 不懂的话看英文的说文解字.
再说独立宣言的背景是对抗英帝国, 在历史中的意义非凡
同时,文字也给了equal是指生命,自由和追求幸福的权利
可是大大不读, 偏要硬拗
如果你反驳到他的痛处,他就说是捣乱–姐是怕了, 不敢捣乱
谁在捣乱啊!
不知道是为了搏出位,还是为了骗点击,或者本来就是纱布!
不一样啦，中国廉价房是真正意义上建给穷人住的（撇开什么暗箱操作问题），新加坡是80%以上都住HDB，名义上是廉价房，实际上是政府像一个地产开发商在操作。
SC不能海外购房才是国家该管的事，因为他们的家乡就是新加坡。而PR本身是外国人，在家乡有房子是人之常情，自己不住父母住，而且并不受惠于政府的HDB任何津贴，只是政府允许SC把房子卖给PR，每个月杂费也是有区别的。HDB不允许卖给PR跟PR不买HDB，谁更伤？政府太精明了，把人都算计清楚了，即使PR会感恩也会大打折扣的。
其实一句话, 屁股决定脑袋
看他怎么发言,基本知道他坐什么位置,装都装不来的.
天朝的子民也好,变了身份也罢, 还是不离其宗–图样图森破啊
有些换了公民证小三翻身做主的人，还真当自己是主子，护主不是一般的忠心，可惜作为正室的本地人还是不认同啊。
谁生活在这世上是为了报效祖国的？谁不为了自己家里的一日三餐而奔波？难道各位不是赚新币而是来报效新加坡的？到我老的时候新币兑人民币多少还是未知数。为了享受公民待遇舍弃国籍的又能有多清高？
于新加坡，我妈培养我到成年没有浪费过它一分粮食，人生最好的青壮时期在此工作服务，跟公民一样赚钱交税但不享受公民福利是自己的选择，国家不对我负责，我老年也不想跟你们抢收盘子的工作养老。
于中国，我青壮的时候没有赚过国家一分钱但在外赚的钱有一半花在国内或留在国内，没跟国内的同胞抢过饭碗。养老不用花钱么？我喜欢新加坡也喜欢中国，想在哪养老是我的自由。
再说，我的帖子从头到尾是在讨论要求亲娃的待遇吗？真怀疑阁下阅读能力有问题。我的贴子分明是在说新政府要求买HDB的PR在海外没有房产是不合理要求。
当然你也可以说干嘛要买，我更可以说我买了还是要批，买件心爱的衣服被店大欺客了还能说呢，何况是买房子。
那些说平等的
非法偷渡到美国去试试, 平等不
那些说不平等的, 去看看奥黑的什么亲戚, 非法移民还是非法移民
再看看平等不?
哈哈哈哈., 呵呵呵,嘎嘎嘎嘎, 姐又捣乱了
我也许不懂中文，但不像你一样连中文都看不懂。
我有否认过人人都有追求自由的权利吗？
我指出的是任何权利都要靠实际条件和实力来实现。没有实力条件不够，光有权利有用吗？ 人人有权利买豪宅，但对没钱的人来说这个权利有什么用？
作为华人，特别是经过中国教育的华人，连中文都看不懂，只会搬弄从网络上复制老外的英文。呵呵。
哦，忘记某人还喜欢从网络上复制别人的图片当做自己的头像啊。思想观点是照搬别人的，图片也是复制别人的，某人还有自我意识的存在吗？
我不根你争,
我只看到姚明比你高, 就是不平等, 真是醉得厉害哦
“为什么姚明2米高我才1.7？为什么有人爸爸是李嘉诚，有人出生就被掐死”
平等是这意思吗? 还好意思说自己懂中文! 真是的! 断章取义,强词夺理, 无知之极, 那还有什么自我存在的价值,
你现在还看不出HDB是政府经贴的不是市场价格的房子，我不为难你了。更不想攻击你。
政府规定公民超过12000新币收入就不让我买HDB房子，以为我的收入就是买房子而已，怎么办啊？看不出政府是为了照顾更底层百姓幸福吗？
这不是奴性，是智慧啊。
好吧，你就当我是假清高，虚伪好了。你口口声声讲的都是利益。这这个敏感的时刻，就算是李的政敌也是念他对新加坡的贡献。你的心里想的只是有了海外房产不能买组屋之类的规定。没有想想不是他们，或者这几代的本地人，你的组屋还在天上漂呢。
有个故事：你不满意我给他两颗糖而只给你一颗，你知道当年我困难时他给我饭吃而你只是照顾自己，你说你没有能力照顾我。
你现在在努力移民，大多数公民没有移民。他们不应该多拿一些吗？他们在做公民服役期间你在做什么呢？为什么伸手的时候才想起来自己越来越少好处啊哈哈
我晕S了，你连月薪12000的规定是针对买一手房还是二手房的都搞不清楚还来说？不管你多有钱，只要你喜欢HDB就能买二手的，只要买卖双方乐意，价格只有下限没上限，这种对PR来说算是真正意义上的政府津贴房？别欺负我见识少好吗？
病人应该好好休息，别耗精神跟人家打口水仗~
我这些天很无聊，随便来论坛聊聊天，打发时间。顺便学习学习。
政府只是给pr多了一个买二手组屋的选择。他逼你买了吗？你为什么要选择净身出户，去买那个跟公寓差了傻子都看的出来的差距的组屋呢？
两码事。对LGY和LXL的支持不变，认同他们的丰功伟绩和伟大。但跟过日子不冲撞。这也是新加坡式的务实精神。很多人有错觉，国家就是正确的应该拥护的，即使在国内我们也是照样抨击天朝不合理的，反正这些都是饭后闲谈。老百姓面对不公啥也不能做只能上BBS吐个槽。
这贴主题是啥各位哲学家说啥我也看不懂，他们的学问太高深，就扯着自己能说的唠叨几句。
嘴上抨击，身体却往HDB里面钻，请问这是为什么呢？
以前的PR是这边的公司邀请过来后申请的，不像现在是自己千辛万苦求来的，我买的时候可没有要等三年还要清算海外财产这些无理的要求。
我那贴的意思是我买了便宜的HDB，但它比公寓便宜不是毫无理由的，并不是因为拿了政府什么津贴，而且卖房子给我们的不是政府而是房东，价格不是政府定的。
不够钱住公寓就去买低档的HDB这是常识，但为什么买个房没受津贴还要插手PR在海外的房产呢？难道政府不知道PR是外国人？不知道PR的父母是外国人在国外也需要住房的？政府人员太清闲没事做？这种条例带来的是心理上的受益还是真正意义上的？
对你还是那句话，奴性过了头容易对国家拥护护短到底是非不分。
为什么pr的父母住的房子是pr的名字呢？这种情况下不能过户的吗？
换了身份，却还往中国人堆里钻而不是去跟新加坡人混，请问这是为什么呢？
你这算偷换概念吗？换不换身份都不影响我跟谁混，换不换身份都不影响我鄙视吃着碗里的，看着锅里的，嘴里还不干净的人。
政府没有必要为PR考虑太多，因为也不是真正意义上的自己人，还具有流动性。居者有其屋是以新加坡公民作为主要服务对象的。让PR买二手HDB是人情。限制该限制的，控制该控制的。很正常。
你才是偷换概念吧？我没遇到这不公平，但BS那些没脑的谁赏了点肉就对谁翘起尾巴的人，不分3721对反对的人一顿咬。
父母年纪大了能贷款买房吗？父母在国内一个家，我们在新加坡也一个家，本来这两个家不相冲突，被HDB新政一卡，从正常人变成了做贼心虚。过户不用花钱吗，5年以下的房子还要付巨额的过户费，谁的钱谁心疼。我相信有这问题的人不在少数。
那我也来BS一下人家给你肉吃，你还咬人家一口的人。
同样的一枝玫瑰，有人说：“花下有刺，真讨厌！”有人说：“刺上有花，真好！”看到刺的人，挑着毛病、盯着不足，他们注定是不快乐的。而那看到花的人，则有着感恩的心，尽管刺扎手，但那些刺上却有着芬芳的花朵，于是他能感受到幸福。——共勉
父母辛苦了一辈子，临老了没有自己的房，还要靠儿女的名字才能贷的了款，买的了房，而你年纪轻轻，就可以以一己之力，买房，供房，你不觉得其中有什么问题吗？是你的能力，贡献远高于你的父母了吗？不要说吃了人家的肉，还对人家呲牙咧嘴，嫌弃骨头上的肉少了，才是有骨气。
你看到我咬谁了，我看见你咬了我。人家给了肉就不能说对方任何不是了？这什么概念？我是个直人，不管对方给我什么，还是会自己判断合理与否。
我知道这BBS上很多早转公民的人享受了一切早买早安心了，看见还是PR或正在被卡的人就轻松说一句存在即合理拥护政府的英明决定，咔。
我的问题是政府关于PR海外房产的规定不合理，你却偏偏要扯去我吃人家的肉BALABALA，政府都没说我漏交税做反对党呀？忠心护主的层次不是一般的。很多人是在国内有了一定积蓄基础才过来的，在国内给父母贷款买房用自己的名有啥稀奇？少见多怪。
我也是这几天才有时间上来瞎说，哈哈。。也是醉了，一上来就四处口水战打得糊里糊涂的。。
身体不好就别乱跟人开战啦，小心吐血，还不想为难攻击我捏，小心我一时眼红杀上你家打病号。。。。打病号。。。。
完全说不到一块去，什么肉啊，什么奴性啊，什么护主啊，不知道是谁说的，还非要倒耙在别人身上。有人说看别人不顺眼是自己修养不够。想一下也是，因为每个人的素质不同、出身背景、受教育程度、受社会影响都是不一样的，古云：“常思见己过，莫谈他人非。”我错了，我自己去反思一下。
不得不说有一颗强大的内心！！！:L:L:@:@
引用”垃圾人定律”
“许多人就像‘垃圾人’”。他们到处跑来跑去，身上充满了负面垃圾：充满了沮丧、愤怒、忌妒、算计、仇恨，充满了傲慢与偏见、贪心不满足、抱怨、比较，充满了见不得人好、愚昧、无知、烦恼、报复、和充满了失望。随着心中的垃圾堆积又堆积，他们终需找个地方倾倒；有时候，我们刚好碰上了，垃圾就往我们身上丢······”
你看到的是HDB木有优惠，还受限。EP,SP眼里会觉得PR真好，能买HDB，还不用付公寓昂贵的税，看你跟谁比了。。。
好吧，我也反省去了。现在要养精蓄锐，等着晚上去排队。你说我去摇尾巴啥的我都不回啦。
如果你没有先看我不顺眼，哪来我那么多废话，好好翻一下自己的帖子复习一下。
PR不准买HDB倒看谁哭爹喊娘。
PR对新加坡当然有贡献，但PR的贡献未必就比拿准证的大。
但PR的身份就是比准证有特权。
此处不留爷，自有留爷处，不假。但对于一个国家来说更加是你，爱走不走，爱留不留。
PR之于新加坡，就如同奖学金之于大学。新加坡给PR，就如同大学给奖学金一样，不是为了慈善，自己当然是从中受益。新加坡哪怕给PR的鞋子穿得再紧一点，一样不愁没人来。这是供需关系决定的。
乖乖反省哦，真可爱~~哈哈哈不是叫大家不用排队了吗，早上听说好像不让去了。
你这次摇得赞~~
那是因为他自己曲解了，无论是有意无意，Thomas Jefferson的all men are created equal.
人家的equal，说的不是大家都一样，而是尽管大家不一样，有着同样的生命权，自由权和追求幸福的权利。
他自然可以以自己的角度去看“平等”二字，但既然要讨论all men are created equal，首先就要尊重人家说的equal 是什么东西。
我是篮球打不过姚明，但我依然有打篮球的权利，不是吗？不会因为我矮他几十公分就被剥夺享受篮球乐趣的权利。
如果你一定认为打赢姚明才有快感才算幸福，你当然有追求这个权利，但人家没满足你的义务啊。
你有追求女神的权利，女神也有拒绝你的权利。因为对她来说，和你在一起不是她要的幸福。
就像言论自由，保证的是你有表达自己观点的权利，保障的是你说自己想法时不被政府带走，而不是不被别人喷成狗。
补充：本段里面的“你”不针对weego，更多是“一个人”的意思
至于移民（不管PR还是新公民），买房时不能有海外资产，这是为了和土生本地人要求相同啊。
谁买resale都不能有海外财产，又不是针对PR的
HDB是福利，甭管一手二手都是福利。
你有海外财产，就没有享受这个福利的资格。这点上SC和PR，土生还是移民一视同仁，这有什么好争论的？
我邻居争论是因为她正好有海外房产，又需要新加坡的组屋。被这个条例搞到需要壮士断臂，她又不能也不想断臂。所以觉得是大家/政府欺负她了吧。
这逻辑实在是很清晰
HDB是福利房，所以您得足够“穷”才能买。
足够“穷”的定义就是至少没房
N多人都说过，现在说有没有钱看得是资产，不是收入。
所以这个角度没啥好争议的吧。
如果pr不准买hdb，公民肯定占哭爹喊娘中一大部分。买不起condo的pr自然占了剩下的那部分。pr的贡献当然不如准证的大，因为有些根本就没有工作，有些实际上薪水只有准证的二分之一甚至更少。
虽然我不觉得这样的事会发生——看不出为何要
但如果真的PR不准买。
看看那些PR quota已满的地区就好了。
谁急？
是的，政府肯定不会彻底禁止pr买，毕竟涉及到公民的利益。我们只能是在这里假设一下而已。
但是用pr quota做例子不是很恰当，就算是quota满了的地方，只要pr卖出，pr买家就可以买，相当于希望一直存在。
恰恰就是这种希望耽误了好多人的事情，我就是其中之一。我刚来新加坡的第一天就买得起condo，可是就因为这个hdb的政策诱惑了我，导致最后误了我的大事。如果一来就知道根本不能买，彻底断了这个念想，那反而省事了。
当然，这里面99%都怪我自己被hdb引诱了，羊肉没吃到惹一身骚。
不错，如果按香港公屋的标准，大批能买HDB的人不够资格。
问题不在线划在哪，而是内外平等。
内可以比外有优势，
但不能对外劣势。
每个人买房的想法的机遇都不一样啊。
我不知道多数人在想买的区域PR quota满的时候，是选择去别的地方还是等。。。
我估计前者比较多。
我的意思是，新加坡的卖家，不会因为PR quota满导致他们不能卖给PR而受到特别大的牵连。
的确，在PR quota满的地区，COV可以叫得高些。那和现在CM下的房价下跌是一个意思。
PR不准买，影响的只是一部分买家。HDB的主力还是新加坡人。
其中一部分PR还能够转国籍
但不想等又买不起公寓的PR，那才是真的急。。。。
结果是有的。只是没成为大人物。就是因为有了结果，现在科学家才从其后代中经过基因技术确定这个事情。否则杰弗逊的直系后人是不承认的。是其私生子后代提出要认祖归宗。
从理财角度来讲，pr quota满的地方，cov叫的高也是pr卖出的房子卖给pr叫的高，sc卖出的，对pr无意义。当然，pr卖家叫出的高价对sc买家来说更是无意义。
马丁·路德·金的[关键词屏蔽]录音带，被寄给美国的媒体、民权运动的资助者，以及金的妻子。金夫人收到那盘记录他丈夫出轨的[关键词屏蔽]录音带后，跟金大吵了一架。而美国的媒体却出奇一致地拒绝发表这些资料，认为性丑闻与金领导的黑人民权事业无关，相反是胡佛搞的窃听之类，更可恶。
以上摘自网络，热衷于关注下三路，通过私德把人批倒搞臭，这种做法到今天还活在某些人心里。也难怪说民众素质低，不能实行民主，看来的确是有点道理。
但你不能否认，很好用，即便是民主国家也很好用。个人形象对于选举之类还是很重要的。
有的，毕竟一段时间内房源是固定的。PR出售的房子可以坐地起价原因你也说了。当卖房比较牛逼的时候SC也不得不跟着PR的价走。因为你不见得有类似的房子有SC出售。
这个就具体情况具体分析了，我要是SC，啥房子都可以买，选择余地大的多，没必要去抢这个。
可笑。连私德和公德都不清。‘
马丁路德的婚外遇和他的政治主张有什么关系？
杰弗逊主蓄养黑奴搞女黑奴为什么是公德？因为这和他的政治主张有关。特别是杰弗逊本人起早的独立宣言草稿，里面原本有一段谴责英王乔治三世允许在殖民地存在奴隶制和奴隶买（后被其他人删除）。杰弗逊自己都以此来骂英王，我用他的主张来批评他有什么不对？
特别指出，对杰斐逊的批评可不是我说的。其实美国报纸自己也这么认为“杰斐逊‘骑在奴隶背上进入自由之殿堂。’