真心话大讨论，新加坡小学的精英分流制度是否有利于孩子的全面发展？

有朋友移民去了澳洲，理由是不想给孩子太多压力。新加坡孩子真的很大压力吗？儿子学校小二结束就要分班了，最近真的压力爆棚，孩子太贪玩，或许也还没有认识到读书的重要性，整天晃晃悠悠，老师跟我谈，他在好班与普通班的边缘，努力努力就可能上好班，不努力也许就…这话讲的我，立刻无法睡觉了，儿子的前途，当妈的不推一把怎么办？小道理，大道理都讲了，可是晚熟的儿子，根本不懂。没有办法，只有硬着头皮强行命令，学习学习再学习。可怜的儿子，玩的时间更少了，更少了。每天看着7岁的儿子，埋头做练习，我心里真的好难过，本該开心尽情玩耍的年纪，为什么要这样辛苦？为什么？为什么这样小就要分成三六九等，这样小就要为自己的人生承担责任。当然，那些不用怎么读书的就可以有好成绩的牛娃不在此列。儿子在一所不错的小学读书，学校的竞争压力太大了，班里的同学几乎都在有名的补习中心补习，你不努力就要落后，当妈的，那个希望看到孩子落后，所以就是不停的努力再努力。不停地考试，心一直都不能平静。这就是所谓优质教育吗？其实，我心里多么希望可以让孩子在一个宽松的环境里读书，不要太多的学习压力，至少现在这样小不要，让他们有足够的时间，在阳光下尽情玩耍，有足够的时间休息，有足够的时间，做自己感兴趣的东西，有足够的时间尝试不同的东西，而不必过早的只是为了成绩而拼命读书，不懂我这样想对不对？真心觉得，新加坡的教育，比较适合牛娃和早熟的孩子，对那些晚熟的孩子不公平，国家和社会根本就没有耐心给你机会，呵呵，是不是也该移民了？

---

是个好问题。
家长提到的是＂全面＂发展，我的理解是学校主要负责的是功课和集体生活的那＂两面＂，其他的所有＂面＂其实都是属于家长负责的。特别是幼小时期。对社会和学校要求全面是不实际的。
对于晚熟的孩子，家长的焦虑和压力是正常的，但别拔苗助长，在孩子能承受的范围内帮助他。如果方法得当，小学二三年级的功课应该不会难提高。
我家男孩也是晚熟型，小学毕业考后才开始要求他用功，但感觉有点吃力了，学习习惯还是早培养孩子早受益。

---

中国有句话，一步错步步错，当然，你也可以以后奋起急追，但在狮城的分流制度来看，好的班同学努力，老师教的更多更深，反观差的班，大多数同学不太爱学习，老师教的也浅而薄，在这样情况下，除非牛娃，大多数的慢班孩子要想追上快班的成绩，得付出更多更多的辛苦努力。而且孩子这样小，大多还不懂得学习的意义，只能是父母不停地督促再督促，孩子的这种被动学习，搞的家长和孩子都很累，而且花了太多时间在学习上，小小的孩子缺少了很多童年的快乐和毫无目的地玩耍，这是我们家长所要的吗？谈这些，只是想谈一些内心深处的困惑，而不是冠冕堂皇的大道理。当然，如果您的孩子是牛娃，不用家长管，随便读读就可以年级前几名的除外，我只想探讨大多数普通孩子的家长的困惑。再问一个有趣的问题，试想一下，如果坡县没有这种小二就要分流的制度，而是采取西方的教育制度，給孩子一个宽松的环境，让孩子在玩中学习，在中学，等到孩子懂得学习对于人生的意义时，再慢慢收紧紧箍咒，我们家长还会像现在这样紧张吗？还会像现在这样努力带孩子去补习吗？

---

最通俗的讲，现代社会，人要想过好日子，一定躲不过无数的竞争。
是让孩子早一些适应这样的竞争环境，还是晚一些，可以探讨。
对国家来说，精英制是非常有必要的，尤其是新加坡，没有了精明的政府，新加坡靠什么和别人争?
我觉得分班本身并不会给大多数孩子带来压力，但是却给家长带来很大的压力，家长又会把压力施加到孩子身上。
既然了解自己的孩子是属于晚熟型，就不要太在意孩子目前是在哪个班，这种分班，每年都会调整的，孩子的成绩上去了，班级也会被调上去。
分班的好处是，可以根据孩子的接受能力来调整教学进度，对接受得快的同学来说，老师对一个问题讲两遍，讲三遍是蛮无聊的事。
新加坡的教育成果，在国际上已经被认可，在世界一流大学优秀学生的颁奖礼上，“新加坡”这个词会时不时传来，作为这么小的国家，真是不容易呀。

---

或者，也有人也会说，我们新加坡没有资源，最重要的就是人力资源，所以要这样努力，当然，努力不是坏事，但问题是这样努力，新加坡人真的会变得更聪明？我们的孩子，将来真的会比西方小时候放养长大的孩子更聪明，更有本领？呵呵，说句题外话，有时候看着小小年纪就带着眼睛，规规矩矩的坡县孩子，真他们读呆了，呵呵。

---

呵呵，是真担心他们读呆了

---

对于避免竞争, 可以有三个方法。
1。当父母的多赚钱, 将来让孩子继承;
2。移民, 移去没有竞争的地方, 西方国家可能不行, 看看美国爬藤的孩子, 压力一点不少。试试北欧或者中东油国
3。等孩子一觉睡醒脱胎换骨。

---

心态问题。小三的分班，你可以把它说成是“分流”，也可以认为它是“因材施教”。换个角度考虑问题，心态就会不一样。

普通人当然是上普通班就可以了。关键是很多家长认为自己的孩子“不普通”，事实上绝大多数的孩子都是普通人。家长的压力从此而来。

2楼的说的有道理，要想孩子“全面发展”是家长要做的事，对于学校来说，学生良莠不齐，总的能做好一面两面发展就不错了。不过学校是个大舞台，提供些全面表现的机会还是有的。

---

因材施教，说的很容易，但是有多少个孩子，为了这个因材施教，而过早的用学习取代了玩耍的时间，试问世界上有几个国家的小孩，在小一，甚至k2，就要去补习学校的主流科目，即使是天朝，又有几个小朋友在小一就要去补习语文？而这里，k2,小一，小二补习英文，甚是普遍，你可以说，我的孩子，就不需要补习，但是，不可否认的是，很多孩子在为了所谓的因材施教，而疲于补习。试问，如果没有这个过早的因材施教，又有几个妈妈，会强迫孩子去补习学校的主流科目？如果有时间也会跟着孩子的真正兴趣发展。确实，很多孩子是普通的，要孩子去补习的妈妈，也未必就是想要孩子不普通，而只是希望孩子可以通过补习，在竞争中变得更有利一些，推孩子的妈妈不一定都不自量力的希望孩子成为天才，而只是希望可以尽自己的力量，让孩子比原来变得更好一些。不是怕竞争，竞争是好的，可以推动人的进步，但只是觉得坡县的竞争来的太早了，孩子的人生才刚刚开始，还没有体会到学习带来的乐趣，就要尝试竞争的残酷。

---

当你选择把娃娃送去好学校的那一天，就应该做好分流压力的准备了吧?

---

春播秋收，人生是一个循序渐进的过程，不同阶段应该有不同阶段的风景，给孩子充足时间和养料，让他们茁壮成长，是天才的一样会是天才，而不会因为时间学习的放松，就耽误了所谓的天才。反而，可能因为养料和时间的充足配合，更多的孩子会发掘出本身的特长，可以为国家为社会做出更多的贡献。

---

无论哪种教育方式和制度，都会有其弊端。
新加坡的这种分流制度，我个人倒还觉得不错。也认为算“因材施教”的一种表现方式。
重要的是，也比较公平。所以我能接受。
至于压力，重要的还是来自父母吧。我觉得。

---

补习应该不是分班带来的产业，中国不分班，中国孩子的补习量不会比新加坡的少吧？补习是家长怕输心态带旺的行业，即使学校的教育再好，再充分足够，怕输的家长还是觉得，自己的孩子比别人多学一点，就可以赢过别人。

就我所知，学校并没有在”分班“这个问题上给学生压力，不是家长在旁边念叨，很多孩子不会意识到这是一个问题。
读书就一定会有考试，有考试就一定会有分数的高低，这种竞争，不会因为不分班就不存在了。
家长看淡一些”分班“，对孩子的班级心中有数就好，给孩子多一点时间，多一些正面的鼓励和引导，孩子照旧可以有个轻松愉快的童年。

---

没有人让你给孩子上补习班啊。你完全可以给孩子一个快乐的童年啊。只需从好学校转到一般学校。从好班转到普通班即可。

问题是你要追求最好的。试试看,现在起不要问孩子的成绩。相信晚熟的他总会有大器晚成那一天就好了。

跑道上一声枪响, 其他孩子跑出去了。你或者让孩子赶紧追, 或者告诉孩子”不着急,路还长, 你会超过他们的”。都可以。但是你的想法是
1。抱怨规则, 为什么他们抢跑? 应该大家走完第一圈再跑啊。
2。 不玩了。换一个跑道。西边那组看起来跑得不快。我参加那边那组

---

其实都是家长自己太紧张，对小孩期待太高，还有对教育的不正确认识造成的
体制有关系，但是我觉得不是主要的。

我经常举个例子，取消psle，家长就轻松了么？答案肯定不会的

---

孩子是不会累的，家长接送很累。

---

国家太小没有资源的紧迫感和竞争感。

---

1. 绝对不适合孩子（只少是相当一部分孩子）的发展
2. 但是对于这个城市国家的生存来说，这是唯一的选择

理由很简单，像新加坡这样的城市国家想要生存，尤其是想要做一个可以保持住发达水平的国家，要有一个很稳定的社会结构。这个国家承受收不了没有精英，也承受不了都是精英。20年前的，由于经济结构需要，新加坡需要10%的精英，于是只有10%的18岁的孩子可以进本地（公立）大学。10年前，经济逐渐转型后，可以承受20%，那公立大学就收20%。目前在低端工作有外劳支持的前提下，政府慢慢开始增加大学数量开始向30%的目标迈进了。

这些都是有计划的，对比祖国，就算90%的人能上大学又如何，出来了不是失业就是在干着和学历不符的工作。新政府就在竭力避免这样悲剧的发生。这个社会上的工作只有30%是需要本科生以上胜任的，那就30%本科生。需要60%poly那就60%poly，需要10%ITE的人做基本工作那就10%ITE，新加坡在这方面是高度计划性的，这也是低失业率和经济能保持稳健发展的关键。你也许喜欢艺术，也许新加坡可以承受0.1%的人成为艺术家，但是如果只能承受0.1%那就绝对不会为0.5%的人提供高等深造的机会，因为这个国家的生存与发展承受不了这么多人的“自由选择“

总而言之，如果是从个人发展的角度出发，新加坡的教育制度绝对是缺陷很大的。但是从国家发展需要的角度出发，这个制度在全世界范围内都是成功的典范。在这个国家，整个教育系统是为国家服务而不是个人服务的。

---

别担心太多了，就算考不上大学还是可以进修文凭的。现代社会不缺少学习资源，关键是想学什么想做什么。读书只是人生的开端。
我一个朋友原本想带孩子来留学，经过一番考察后放弃了，原因是这边的精英教学让竞争来得太早，培养了一群考试机器，不利于孩子的个人成长发展，尤其是男孩子又晚熟。
每次看到那些读书读到眼镜片厚厚的小孩子就觉得可怜，就算进了GEP也没什么意思，小时了了大未必佳的命中率太高，人生的内容很多，重要的并不是只有起跑线。

---

说本地精英教育培养一群考试机器的不过是安慰自己。看看RI、华中两家学生考试科目的音体美，没有拿不出来的。反倒是说人家考试机器的家长想想自己的孩子能拿出来什么？

---

RI 和华中的音体美有多少是凭DSA 进的，凭DSA进的又有多少是音体美的机器呢？

---

你可以去两家网站查，如果考试科目和非考试科目的音体美都是机器了，那你家孩子是什么？只会玩的机器？

---

就是不想让孩子成为机器，即不是考试机器，也不是为了DSA 的音体美机器，而是成为一个可以从容成长的人

---

自我安慰也很重要啊。解压嘛。

---

你所有理由的基础是gep 和dsa 孩子是考试机器。你问问这里的gep 家长，哪家孩子是学习机器？哪家孩子是在打激素生长？

---

那你就让他从容成长嘛。没人强迫你啊。

无争, 你的心结就不存在了。问题恰恰在于, 你要争。

---

理解新加坡政府的苦衷，但还是觉得操之过急，政策太过于急功近利了。人生是一个长跑的过程，起跑快的人不一定最终第一，而且在新加坡，感觉这些起跑快的人中还有一批是父母拿着鞭子在拼命赶的人，刚刚起跑就已经耗费了太多精力，对以后继续跑步是不是一个耗损？你也可以说，我不要跟他们争，我要让我的孩子量力而行匀速起跑，然后凭孩子的真本事，慢慢赶上，是金子总会慢慢发光的。但是，别忘了，这里是新加坡，这里的政策是因材施教，你开头跑不快，你就要进入慢班，你就是享受不到相对较好的优质资源，不可否认，在新加坡的学校里，无论是老师的配备，还是课本的深与广，好班就是优于差班的。一旦进入慢班，如果孩子配合还好，可以迅速赶上，但是一旦孩子还没有快速熟过来，那么几年以后，即使熟过来，再想往上赶，那就真的不容易了，得付出太多太多的努力了，而且相信有一些太晚熟的孩子，一生都会失去机会。另外，个人认为，这样过早的区分高才和普通生的做法，对国家也并不是一个好的做法，少时了了大未必佳，不是说绝对，但很多的例子是这样的，太多的资源对这些少时了了的孩子做倾斜，对国家来说，未必是好事，它可能导致国家损失了一批慢熟的人才。另外，无论是小学的每年按成绩分班，还是过于早来的残酷的PSLE,除了那些牛娃的妈妈外，哪个父母亲可以从容淡定，置身度外？这些导致如今的新加坡，太多的孩子和父母围着成绩的指挥棒转。人的精力是有限的，过多考虑成绩，必然损失了一些其他的乐趣，这是好的吗？当然，这些都是指大多数的普通孩子，对于那些不用怎么读书，有大把时间做自己喜欢的事情的牛娃及他们的父母来说，另当别论。对于那些牛娃的父母来说，新加坡的精英制度是天大的福音，哈哈，正好可以撇掉那些在课堂影响牛娃们快快读书的熊孩子，开个玩笑。

---

分班制度，PSLE ，不停的筛选，就是政府的强迫。不是要争，只是想要孩子即能享有这个年纪应享有的快乐，又怕他因此失去较好地学习资源而内心的挣扎。

---

取舍的智慧，舍得，舍得，所谓鱼和熊掌不可得兼了。每个家长三观不同，按照自己的需要做取舍便是，此地不留爷，自有留爷处，且自从容吧。

---

我们要把孩子培养成什么样的人才算满意？全能型人材？像达芬奇那样的人？综合艺术，体育，科学都具超级水平的人材，不是只靠学校可以培养出来的。
普通人一般只是希望孩子成绩好，但也不要读成书呆子。
通俗的就是说，德智体全面发展。
教育成果，最容易衡量的就是“智”，各个国家的学生一起参加同一种考试，由考分来说话。这方面新加坡成绩亮眼。
“体”，好像还没有一个国际组织来评估各国学生的体能，真要做，应该也不难。
“德”是比较难衡量的一种水平，即包含了道德规范，又包含了综合能力。
我不谈道德规范，只谈综合能力，就是说，我们的孩子，做数学的，不要只懂得解数学方程，还要有人文的，社会经济各方面的知识，有较强的社会活动能力。
这方面，我觉得新加坡也做得不错，学校的许多活动都是学生自己去组织，像演讲，辩论，CCA的各项活动，这些会把时间挤得满满的，想做书呆子都难。
综合能力，新加坡学生的成绩不输给别人。
前面我说到的颁奖礼，奖励的是在人文科学，社会经济科学，自然科学三方面都非常优秀的Top10%的毕业生，每报一个学生，也会报出他来自哪里。
我粗略的记录：
新加坡：3人
马来西亚：2-3人
中国：2人
韩国：1-2人

---

论坛上有不少从最差班升到最好班的例子。
不必太迷信好班，就跟不必太迷信名校一样，学习，最重要的还是看自己的努力。
在新加坡，不怕没机会，怕的是自己不想学，既使晚熟到在Poly毕业之后，也有让你继续提升的机会。并不是10岁左右就把孩子淘汰掉。

---

查阅m多理论，研究n多实际案例，
教育孩子，就是要因材施教，依据孩子性格，逐步养成能独立学习的习惯还有担当责任的品行等等。
人生最终是他们自己的，父母是个配角，父母的期望以及对政策的解读，其实都是有功利色彩的，希望孩子出好成绩进了好班拿了奖学金考了父母心仪的大学，这种邻家孩子的成功之路，仿佛成了唯一的追求。。。
每个孩子都有自己的特性，父母能放下心里那种”别人家孩子”的培养模式，顺其自然，孩子会茁壮成长的。至于是否能成长为邻家优秀孩子的模样，并不太重要。。。
父母，得先修炼自己。。。

---

每个孩子都是一个独立的个体。世界上没有一个教育制度是有利于孩子的全面发展的。就像每个人都是一个独立个体一样, 没有什么制度能适合于每个人。人只能适应制度或逃避制度。
制度只有到不适合大多人的时候才有可能被废除。

---

可以理解楼主的焦虑，本来没有担心，分班，就像是把孩子分成几等，焦虑也正常。我觉得分流发生晚一点，比如到了初中、高中分，对孩子比较好。至少把小学读完再分，童年不会太累，而且过了懵懂期，对开窍晚的孩子也比较公平。

---

竞争心太大很痛苦的，毫无竞争心肯定也不行。可以给自己和孩子设定，每天学习多少，补习班多少，时间或内容到了就结束，不然孩子太累。还是要努力做到自己能做的，结果怎样就随它去吧。俗话说尽人事，无论结果如何你也不会后悔了。

---

我那位说新加坡的教育制度像培养考试机器的朋友本身是名校的博士生，也在国内的一线大城市。他说中国的教育制度已经培养了太多考试机器，孩子来新加坡还是一样的教育环境就没必要来了，后来选择了一个重视培养生活动手能力的欧洲国家。
没人说GEP的学生是考试机器吧，望子成龙拔苗助长的家长太多，没有拿不出手的英体美不正是父母努力送去各种补习的考试成果吗。新加坡的孩子竞争的不止是读书成绩。
小时了了大未必佳是我妈的看法，一个教书几十年的特级老师阅童无数，主张顺其自然地成长，有野心的孩子迟早会往上爬。
我脚得这年头读书万卷还不如一张好看的脸和得体的仪态惹人喜欢在公司爬得快。
————–
邻居老伯的儿子上个月跳楼了，一个四十多岁的名校博士后，在新加坡有一对儿女，有收入不菲的工作，有公寓和组屋，却因为家事困扰想不开而跳楼。他曾经是邻居老伯的骄傲，从小到大读书成绩都非常好，本是一个倍受羡慕的人为何跳楼，赢了起跑线的人生为什么失败。
这件事冲击了我的教育观。

---

LZ没必要发愁孩子的成绩会不会影响他一生，这是不可能的事。成年人的同学聚会没几个混得好的是当年的尖子生。
记得以前的公司首批员工是本地名校大学生SC，几年后招第二批员工是各种名校的硕士毕业生EP。虽然第二批员工不是SC，但是待遇后来却比第一批的还好，原因一是学历更高，二是比老员工年轻肯干。公司招第一批SC员工的目的是遵守政府的员工要求比例。
这好比新加坡教育/工作竞争的真实面目，无处不在的内外竞争，本地人挤破头读了NTU/NUS的大学，到头来不如外来大学生读NTU/NUS的硕士。而新加坡上大学的成本和外国上大学的成本各是多少？
面对这样会算计的政府，量力而为打自己的小算盘就好，胳膊拧不过大腿。

说个我自己的例子，小时候家里没背景，唯一的出路就是读书，被父母各种严格管制。毕业的时候我也争气地考了前三，家里为了我的志愿各种闹。我是个喜欢艺术浪漫的人，当年的艺校都是三流学生读的，父母死活不让我报，结果我顺他们的心意读了跟艺术牛马不相关的建筑专业。入学后几乎没认真读过书，整天搞画展参加文艺表演各种辩论赛。好不容易混到毕业到爸爸的单位实习，虽然我是平辈中学习最好的却关系不够硬，我爸为了这个名额花了挺大力气。后来没多久我来了新加坡，发现自己在国内白读了这么多年的书，半点P用都没有，老爸的钱也白花了。于是为了生存我又修读了跟艺术更没半毛关系的科目，一直做到今天。
我不止一次地埋怨父母浪费了我的生命，在最佳的求学阶段逼我读了一堆永远也用不上的知识。如果我当年读了建筑留在国内，如果我当年坚持读了艺术学校，然而生命却没有如果，在那个年代看似绝望的别无选择成了今日井底之蛙的笑话。有时候我想现在是否也是孩子的“那个年代”，某天他换了个地方生活，发现这里的生活是个P。这样我们现在又紧张个P。

---

真的是赞成孩子顺其自然的成长，按照自然规律的成长，而不是人为的快速催熟。感觉坡县的孩子就像在赶路，你追我赶的往前追。如果自己明白赶路的意义也好，但悲哀的是，还没等明白，就已经在赶了。我本身也在国外呆过，儿子也在别国的幼儿园呆过，到现在还记得幼儿园硕大的操场，阳光下男老师带着孩子们在操场热火朝天踢球的场面，孩子们兴奋地涨红的脸…别忘了，那只是幼儿园，反观狮城，有几个幼儿园有条件给孩子尽情地踢一场足球呢？不是说竞争不好，只是感觉竞争真的太早了，很多孩子因此或多或少地丧失了童年本应尽情玩耍的时间…感觉有些孩子甚至有被拔苗助长的痕迹，这是坡县孩子的悲哀。当然，各种教育制度都有其利弊，说出来，不是否定它，只是提出心中的困惑，和对晚熟儿子的心疼和担心，以及我本不想，但却不得而为之的痛苦。

---

很同意你的看法。
分流制度，就是因材施教，没什么不好。做父母的，要先修炼自己。别太迷信GEP、中学大学名校、医科/法律/商系；适合别的孩子，不一定适合自己孩子。很多时候，孩子的压力，其实来自父母。

还是那句老话，行行出状元。如果每个人都是精英和领导人，这个世界会大乱。我经常对孩子说，读/从事自己最喜欢最擅长的最重要，将来不一定要赚大钱，开心过好人生每个阶段，尽力做好自己本分，做什么事问心无愧，就可以了。

---

个人感觉吧，孩子状况不如家长的意，不要一味赖学校。新加坡学校教育每天只有半天时间，这半天时间不可能把孩子就教成考试机器。新加坡给小孩的运动场所足够多，学校没带去玩，爸爸妈妈可以带去玩啊。每次去植物园，看到草场上白人孩子与本地孩子的比例远远超过他们在本地的人口比例。不是说孩子上学了，整个教育就包给学校了。孩子乖（广义）我们会夸这孩子家教好，就没有师教好这一说。

---

如树兄的逻辑非常清晰，但是我想楼主的困惑其实是在于：

1。现在就比赛，我家孩子身体都还没发育好，现在跑一来不利于他在比赛中发挥出他的真实能力，二来也可能对他没发育完善的身体造成影响
2。虽说这次比赛不是唯一的一次，但是这次比赛的结果会对孩子的身心造成影响，以后再追上来虽然也不是不可能，但是难度其实要比没有这次比赛来的高。

所以我觉得，楼主的主要意思不是反对竞争，而是反对这么早就竞争。

我个人认为，这种忧虑，并不是空穴来风，虽然我们都知道，从社会功能和效率出发，人和人之间的竞争与职业划分最终是无法避免的，但是，什么时候进行这种竞争，却是一个值得探讨的话题，不管是从个人的身心健康的角度，还是从社会效益的角度。因为，的确有早期过度的机械式训练压抑了孩子本身天赋的例子。

还有一个相关的问题是，在这种竞争当中，即便是赢了的孩子，那些表面上的受益者，有没有可能，由于过度的相信竞争，和过早地尝到了所谓“成功”的滋味，在某些方面也付出了某种代价呢？

所以如果以全社会的角度来考虑，的确有必要探讨，学业上的竞争，在什么年龄段，以什么方式来进行，是对社会效益，以及孩子的身心健康发展最为有利的。

---

楼主的孩子读的什么小学？二年级的小学生整天考试，考什么？拼命学习，都学啥呀？同是家长，为啥体验这么不同啊？我家俩娃二年级时好像没啥作业，天天玩儿啊？

---

新加坡独特的情况我们都理解，难得的是，本贴讨论的话题，其实政府最近几年（尤其是2011年大选之后），已经开始有所改进，比如，小一小二取消大考试，比如，未来PSLE采用A,B,C,D计分，比如DSA都取消GEP domain了。所有的改革，都指向“去精英化”，取消过于强调学业和分数以及过于激烈的竞争。虽然新加坡不可能不依赖精英制度，但为什么还要有这些改革呢？我个人理解，就是因为这些措施是有关怀色彩的。政府在做这种努力，试图找到一个比较好的平衡点。

没有所谓完美的社会，更何况是复杂的教育体制，适合别人的，未必适合自家孩子，而且社会制度的改革，需要一个过程，可能有一天改得比较好了，孩子都大了，呵呵。我想我们也只能在理解现有制度的情况下，看看作为家长能够怎样”拾遗补缺“，教育一半是学校和社会，一半是家庭，这也是很多版亲的意思，孩子还小，作为家长，你对他的影响力是巨大的。

---

可能您没明白我最初的意思，我不是说坡县的学校不好，而是说坡县的分流制度太早了，太早的分流，导致即使学校虽然只上半天，但还是有很多哪怕是小一的孩子，不能毫无顾虑的去玩，因为学校的作业，家长的作业，补习班作业在等着他们。星期六，星期天还有英文，华文的补习要去上。新加坡的运动游乐场是很多，但是你看组屋楼下的游乐场除了还在读幼儿园的孩子外，除了马来人的孩子外，有多少读小学的华人的孩子在玩？呵呵，就是觉得新加坡的孩子太乖了，千篇一律的乖，甚至于乖到不懂应该说是父母教育的乖，还是学校教育的乖呢？

---

呵呵，懂我的人

---

孩子呱呱坠地的那一刻起，每个父母就觉得自己的孩子与众不同，特聪明。

孩子上学时，学业不好，课外活动又一般的，父母就认为孩子是晚熟。

人的智商各方面天生是有区别的，三岁看大七岁看老 －这不是危言耸听，我们不必自欺欺人。
同一家庭养几个孩子的应该很清楚孩子从小学习能力的不同。

美国不也有天才班？还分得更细，一年级数学好的就可以跳级数学 － 这种事情发生在美国，咱们会认为是因才施教，还是拔苗助长？

80%的孩子不是牛娃，所以俺经常安慰自己，孩子牛不牛不要紧，要紧的是自律以及好的习惯。自律及好的习惯就要靠父母了。

在邻里学校，P4 P5才转好班的不少。

---

美国学生成绩好自愿跳级，跟新加坡学校小三开始按成绩分班是同一类现象吗

这边的教育跟国内一样刻板功利，更厉害的是把压力推给学生和家长，让家长挺无奈的。

---

此言及是

---

强顶这句，把压力推给学生和家长。

---

美国也有gifted 班啊，p1 就开始了，竞争不比这里小。

---

楼主的帖子看了一圈，总算看明白了。她觉得她家的孩子晚熟，喜欢玩，她就要其他孩子也要一起玩，不然就是对自己孩子不公平，就是这个制度不好。
楼主的这个心态，就算她去了北美澳洲，也是一样会有的。

北美澳洲的教育制度，其实跟新加坡没差多少，也有 gifted 班因材施教。所不同的是，白人家长比较看得开，肯定人和人在天资和不同年龄段的差异，你家的孩子现在考几分在什么班跟我没关系。你要是能这么想，你人在新加坡还是北美，都一样。不然的话，就算去了北美澳洲，你还是会比来比去。

---

玩，不好吗？哪个孩子不喜欢玩？你问问小孩子，有几个孩子会说，我喜欢读书，就不喜欢玩？不是要跟其他孩子比，而是为大多数孩子感到可惜，在人生最无虑的年纪，为了一纸分数，被克扣了玩的快乐

---

你的感受我觉得我特别能理解。
身为资质一般的孩子的家长，既想给孩子一个快乐的童年，又怕自己不推，耽误了孩子，会给他一个举步维艰的将来。在推与不推之间，我也常常会左右摇摆，内心时常矛盾挣扎。教育的大环境对家长的影响是巨大的，我觉得这点不可否认。
但是，任何制度都不是完美的，如果不能改变，就尽量适应。尽力找一条对自己的孩子最好的路。这点只能是家长本人来做了。

---

请问你到底是在为其他孩子打抱不平，还是在为自己的孩子着急？

大多数人都说了，只要你自己不在乎，只要你做家长的承认自己的孩子现在比不上其他孩子，那就让他继续玩好了，你应该相信他终有一天会成熟的，现在，不急。今天早报都报道了3个 以前 ITE 的孩子现是国大优秀毕业生，可见事在人为，不淡定的都是家长。

难道你要国家立法强制小朋友玩，不许多看书？

---

你有没有想过，当按你的要求把分流推迟到高年级或中学的时候，同样会有家长complain 分流太晚？

---

题外话，我到现在也不知道孩子班主任的电话号码，学校说有事打电话给office转告。这样我也懒得联系了。
孩子在国内读一年级时老师每天在网上群发信息告诉家长今天的作业，每次大考之后老师短信评价孩子是进步还是落后了。有事都及时沟通。这边训练孩子自己抄作业，那本抄作业的笔记我看几次就懒了，孩子字写得丑还有忘写的，不难理解有的小朋友因为作业没做受罚。为什么国内我们这代人读书是自己抄作业而孩子的作业是老师群发信息，这件小事看出新加坡普遍的教育方式和师资力量没什么改善，懒惰。我们这代人小学中学都按成绩分班而孩子们这代已经取消了，新加坡还在继续功利地急着让小孩子从小开始竞争，让很多孩子的成长过程充满了家长的焦虑，生活被各种补习班填满。新加坡优秀的孩子靠从小到大不停的课外补习靠家长财力物力的支持，跟新加坡国家教育制度和学校老师毛线事。

---

别用自己的个例来猜测别人的孩子和评价这个制度。不补习的孩子多得是，我家小朋友就从来不补习，每天玩到上床睡觉。

---

经常在本版看到一种讨论模式，就是以个别例子推翻他人的观点，比如有人说现有的教育制度令孩子的童年被补习塞满，就有版亲回应：谁说的？我家娃就不补习。

开个玩笑哈，别介意。

楼主的标题是“真心话大讨论，新加坡小学的精英分流制度是否有利于孩子的全面发展？”，并不是 “真心话大讨论，新加坡小学的精英分流制度是否有利于我家孩子的全面发展？”

很多版亲给楼主支的招儿都是，你不要比嘛，你不要比就好了嘛，你焦虑因为你在比较，问题在你，不在这个制度。

我觉得，咱们除了考虑自家孩子，除了揣测楼主也只考虑自家孩子，是否也可以从整个社会的角度，讨论一下这个制度是否合理，这样的讨论是否更有建设性呢？ 因为一个不尽合理的制度，就算今天没有影响到你或你家孩子，或早或迟，或多或少，直接或者间接地一定会对你有影响。而对于每个理性的社会成员而言，探讨一个制度是否合理，是不应该只从一己的角度来考虑的。

---

难道新加坡各种补习中心爆满是假像吗？你家的才几年级？这话会不会说早了？我周围牛娃的家长们低年级没给孩子补习，高年级才惊觉孩子读书竞争能力不足，名校都一群牛娃。我家孩子在国内从不补习，即使是高年级的孩子也很少补习课业，来新加坡要补习英语因为国内没读过。

在新加坡不补习的孩子只有三种情况：自己有能力读书，家长没财力，和家长自己教。

---

每个人都可以写一个自以为完美无缺的制度出来，但是毫无意义。这社会不是只有你一家人，这制度不是替你一家服务的。你推销多玩少学，反对的人可能更多。楼主设想的“完美”境界，这地球上不存在。

---

赞成！

还有就是，最好理性讨论，言辞激烈点没关系。最好别太有攻击性。

---

关于补习，上周六就有一篇文章。标题是： 7 in 10 parents send their children for tuition: ST poll （调查显示：70%的家长送孩子补习）

http://www.straitstimes.com/sing … for-tuition-st-poll

---

要是所有的学生都去补习，现在的补习中心再多10倍都不够用。

---

新加坡的补习是普遍现象，补习中心就针对小学中学，全天各个时段一个课室n个学生，还有很多一对一补习的老师从早到晚课程都是满的，还有那些在家一节课带好几个学生的。

---

没人说全部学生都去补习了，我也说了不补习的孩子有三种情况：自己有能力读，家长没财力，和家长有能力教。

---

说漏了。家长不在乎而不去补习的也不少。而这正是楼主向往的境界。

---

同感觉啊，其实小四小五放学也没有什么作业，记得教育部已经减负了。

---

这也是很多家长向往的，华人都望子成龙，分班是从小三开始，但准备工作却在更早。这种制度让孩子很小就加入竞争失去童年。
分到差班很多时候就意味着被淘汰被放弃而不是什么因材施教，如果真是因才施教学校应该给差班配置更好的师资教学。家长为孩子的成绩焦虑是可以理解的。
我儿子天天晚上去楼下玩，根本没有同龄甚至大一点的孩子，大家都把孩子关在家里做什么。

---

如果说中国的学生都训练成考试机器了，新加坡名校的学生还真不是，各方面的能力都很强，学校的培养绝对是全方位的。

---

新加坡名校的资源中国的中小学根本没法比。

---

美国藤校的资源新加坡大学也没法比。

---

“新加坡优秀的孩子靠从小到大不停的课外补习靠家长财力物力的支持”

不知道这是哪些”优秀孩子”的家长这样告诉你的? 你受骗了.

新加坡本地优秀的孩子根本不需要补习. 中国来的孩子也多数只在开始阶段补习英文一科.

---

天，你还搞不懂吗？这是家长的问题，不是制度的问题。只要家长紧张，不管在哪个国家哪个学校哪种制度都没用啊。自己放不下，何必去怪罪大环境呢？

---

好吧，是报纸调查欺骗了我，是周围牛蛙的家长欺骗了我，原来牛蛙是天生的，不用补习中小学成绩个个一样牛，不用上奥数班也能拿奥数金牌，不用给钱找名师也能自学成为各种CCA强人。

---

如果你的孩子需要为小三分班而刻苦，那你就必须面对你的孩子智力是大众化的而不是顶尖的。优班名校本来就是为牛娃准备的，既然你的孩子不是牛娃，但又要挤进去，那就需要付出更多努力，这没有什么好抱怨的。
父母的绝大部分焦虑的根源在于不承认自己的孩子是普通人，总认为自己的孩子是牛娃。说到这点，肯定会有很多父母站出来说我没有认为自己孩子是牛娃，不是牛娃就不能进优班名校吗？能！前提是你的孩子必须比牛娃付出更多努力，而且既然你选择了这条路，就不要抱怨。

---

10年20年前小学分流，比现在分得精细多了，会有EM1，EM2和EM3之分，教材也是不同的，但是那时候没有补习泛滥，也没有家长喊压力山大。那时候谁会想着给孩子补习应考高才班？通知来了还要琢磨琢磨让不让孩子去考。现在已经算不上分流了，只是分一分班，可是家长的竞争意识反倒越来越强。觉得一是因为信息的快速流通，让家长找到了可比的对象；二是大量新移民的湧入，给本地家长带来竞争压力。
近几年的政治生态环境，迫使政府在精英这个课题上不断地退让，我不希望看到政府一直退下去。

---

名校和邻里学校的压力是不一样的。进名校的小孩子都背负了父母很大的期望。如果是晚熟的小孩，还是在邻里学校比较好。抓一抓进个好班，等他开窍了自己能抓紧就好。进名校的话，可能父母抓的再紧，也不一定进的了好班。

---

本楼主题是“分班是否利于全面发展”。赶脚题目有点问题。分班只是有关学术表现，全面发展内涵比学术宽广。前面70多层楼的讨论，都承认一个前提：低年级小学生压力大，争论焦点在于这是分班造成的还是家长造成的。可是，作为两位小学生的家长，我认为低年级小学生没这么大压力。  至少我接触到的学生们都没什么压力。

小学二年级的学生才刚刚跨入学校两年。学习上的高低起伏都没什么大不了的。如果孩子成绩不太理想，问题一般出在其他地方。例如他知道什么是上学吗？ 他知道在学校应该干什么吗？他对学习有兴趣吗？他有个好习惯吗？如果家长不考虑这些认识和方法的问题，只是一味增加学习内容和时间，成绩是无法提高的。如果这种问题解决了，不用给孩子额外增加多少负担，学习成绩也会上来的。

说到全面发展，仿佛只有进了第一班才有机会。可是坡的小学体系基本上为每个孩子提供了机会，举例如下：

1.  课外活动。每个孩子要有一项。孩子在各项文体活动中可以锻炼一项爱好，培养团队合作能力。
2.  学生组织。 每个班级的干部都是轮流更换，孩子只要不是问题学生，都有得到锻炼的机会。
3.  各种和课业有关的小项目。孩子们要做小规模调查，准备讲稿，做公开演讲。
4.  学校进行的各种展览。孩子们要布置展位，吸引观众，提供活动。
5.  假期的各种兴趣班。小学生到高年级，6月假期学校会安排学生参加一些课外班，例如戏剧，写作，讲故事，动画设计等等。孩子们有机会和其他学校的学生一起参加活动和竞赛。
6.  社区活动。各校的孩子都有机会参加所在社区的一些活动，例如节约用水，国民教育，爱护环境等等。
7.  House 活动。 各校在班级之外，还有House的组织。这是为了打破班级界限，让不同年级班级的孩子有更多接触的机会。

坡的每一所小学，都为孩子们提供了比上述更加丰富的活动和机会。如果家长们希望孩子全面发展，为何只讨论分班一途，对其他视而不见？一个孩子只要能积极投身当中的一两项活动，就能得到充分的锻炼，培养自信。自信的孩子学业自然不差。

如果把分班放在坡小学的大框架下看，它没有这么可怕，没有这么绝对，没有这么重要。

---

1。现在就比赛，我家孩子身体都还没发育好，现在跑一来不利于他在比赛中发挥出他的真实能力，二来也可能对他没发育完善的身体造成影响
你准备好了再来跑吧, 可是你不能不让别人跑是不是? 奥运会不能专等某个运动员出状态了才举行啊

2。虽说这次比赛不是唯一的一次，但是这次比赛的结果会对孩子的身心造成影响，以后再追上来虽然也不是不可能，但是难度其实要比没有这次比赛来的高。
比赛的结果也许是正面的影响呢?让他意识到自己的不足, 知耻而后勇, 不然总沉浸在父母编织的天才童话里. 长大了一次输到底吗?  

---

这种制度会造成资源分配的问题，不然家长为了让孩子上好班只是为了争脸面吗？这种制度放在公司是可以被理解的，但是放在这么小的孩子身上我认为太早。我们这一代就是小学中学各种考试分班过来的，看看今天的我们，看看被废的分班制度，国家吃饱了撑的拿我们做试验。

---

楼主的题目有很大的问题

坡县自小学开始的精英分流制目的并不是为了让孩子全面发展
而是通过尽早分流让社会资源得以符合社会利益的分配
从起跑线开始通过层层筛选培养各级劳动力
以确保这个小国家的机器可以顺畅运转
这就是为什么本地家长多半很怕输，而本地的补习事业极其兴旺的原因，
因为家长们自小在这样的制度下长大
明白小时候的成绩和成人后的生活有多么密切的关系

所以，如果不能移民，就要努力适应。
不要输在起跑线上这句话，在坡县是有非常实际的意义的。

---

既然是在子女论坛讨论， 以“你的孩子我的孩子这样的视角.‘来讨论 不也挺好吗？ 我们不是专家，专家“从整个社会的角度看问题” ， 大话多多，倒显无趣。

---

优秀的学生不需要补课？您注意到了吗,以Leaning Lab 为代表的本地一系列的所谓的高大上补习中心，你孩子的成绩不够可以上吗？那可不是给普通学生补课的，它是给尖子生拔高的。您去问问，有多少人在等位.一节课100块的的学费，需要家长多少财力的支持…曾经跟一个GEP的妈妈聊过，她说，虽然学校不让给孩子补课，但看看左右的孩子都在补，你敢不给孩子补吗？在坡县，补习绝对不只是普通学生的专利。

---

而且，更让人无奈地是，在Learning Lab 这样的补习中心，是从K1就开始的，

---

每10个中有7个补习 －这样的调查结果蛮惊人的，但也符合逻辑。 2成牛娃不需要补习，1成干脆自曝自弃。 7成父母不甘心。。。边骂边补。

---

我知道的几个学校现在都是只分好班，其他都是一样的普通班，不存在差班，分差班是很多年前的事了吧，那个确实不太好。

---

一成自暴自弃？
太想当然了吧
忘记坡县是三大种族组成的了?
排名第二的那个种族不止占一成吧？

他们的确少有人补习，
但是是因为自暴自弃？呵呵

他们普遍的生活状况大家心里都清楚

有趣的是，坡县至少一半儿的老师是这个种族的
幼儿园中更多，很多幼儿园的院长都是

---

哈哈，所以那7个人中的华人比例是多少呢，大家都懂的。而且低年级不用补习不代表高年级也一样沉得住气，我周围不补习的基本上家里有一人在全职陪读。虎妈猫爸的剧情多写实，还以为在写新加坡的教育现状。

---

呵呵，我也在奇怪呢？这个2成1成是您分的？

---

从来就没有希翼教育的轻松，学习当然是辛苦的，只是希望这种辛苦一步一步来，让孩子顺其自然地接受，拔苗助长好吗？竞争不是不好，而是过于残忍，对于这样小的孩子，太早了。而且，比赛讲究的是公平，你的孩子已经熟了，别的孩子还没有熟，但是他就要跟那些还没有熟，还糊里糊涂的孩子一起比赛，您觉得这公平吗？您还为此很开心的话，我的娃多棒，赢了很多娃，您不脸红吗？记住，这是一场不公平的比赛。就像拳击比赛，对方还没有站稳，您就出拳，即使能把对方打倒在地，您就会爽吗？呵呵。换一句话说，如果父母不推，，这样早的孩子竞争，政府选出的恐怕不是聪明的娃，而是早熟的娃吧，哈哈。

---

拳击比赛不会因为你没站稳我就不出拳。我听得是裁判开始的指令。你还是想办法在指令发出之后, 尽快的站稳吧。或者你就不要站到拳击台上。其实说了你可能不爱听。如果你不教你的拳击手在裁判开始后迅速站稳。那么即便规则改了。裁判多三分钟才吹哨, 他还是会措手不及被击倒的。因为你没教他。

---

弱弱地插句嘴。

题目改成是否有利于孩子的健康成长比全面发展合适些。

什么叫全面发展？音体美都好，还是翩翩君子？又要领导能力，又要合作能力……我见识浅，那跟学校制度绝然没有关系，倒是和孩子天份，家长能够提供的资源什么的有关。不管有没有学业压力，都没几个小孩能全面发展的。

---

同意! 我想楼主要表达的也是这个意思, 身心健康的意思.

---

每个孩子都是有差异的，那些补习的70%的孩子身心就不健康吗？

---

谢谢树兄回复，看来我们的分歧只在于，竞争是不可避免的，只是一开始就竞争还是等孩子大一点再竞争。哪种方式更好，没有定论，可以讨论。

您的观点是反正都要竞争，遮遮掩掩干吗，让孩子早点明白自己在人群中的定位不是更好，因为生活的本来面目就是如此。而我的观点是，孩子在不同的时期有不同的理解能力，每个孩子的发展速度也不一样，过早的竞争，不仅会和最终可能的结果有差异，也无谓地牺牲了孩子成长发育时期至关重要的身心健康，更有可能造成这个社会的竞争文化，人与人的关系从小就是竞争的关系，这样的制度会对社会的很多方面都造成深远的影响。

我对教育的基本态度是敬畏的，我觉得涉及到人的问题都很复杂。一个涉及到人群的社会制度，我们基本上不能只用研究自然科学的态度来研究，因为涉及到人，就不能只考虑效益和逻辑，还要考虑人群的感受和反应，若不如此，设计者美好的初衷往往会大打折扣。

---

太长了，最近太忙了实在没空看。

---

树兄，请允许我提醒一句，这里讨论的是整个社会的教育制度，不是针对个别优秀人才的比赛，更不是奥运会。比赛的本质是针对个别人的，代表着人在某个领域的最高水平，所以和大多数人无关，而教育制度，却是每个孩子每个家庭都逃不过躲不掉的。奥运会是不能专等某个运动员出状态了才举行，但是教育制度应该等到大多数孩子都准备好了才竞争。

即便是奥运会，还有最低年龄限制呢，对吧？为什么？就是出于对运动员的保护，对人的保护，不能因为竞争的需要，抹煞对人的基本保护。是不是这个理儿？

顺便说一句，新移民的竞争意识真是强，类似讨论往往就歪到比赛规则上去了，拿奥运说事儿您不是第一位。;P

---

当然不是所有70%的孩子都不健康，就像您说的，孩子是有差异的。这里讨论的重点是，如果高达70%的孩子都忙于补习，我们的孩子从整体上讲，身心健康是否会受影响。

您的忧虑大概是，对于非常有天分的早慧的孩子，如果没有了这样的竞争，是否也是抹杀了他们的机会？这样就好吗? 这其实也是一个有必要讨论的问题。

我的想法是，社会应该有相应的选优制度，就如各国的gifted制度，给这些孩子更好的条件和机会，帮助他们最大程度的挖掘潜力。但是这个和本题讨论并无矛盾，本题的讨论是，针对全体学生的竞争和选拔，早在小二就开始，这样的做法是否合理。

---

分班制度应该实行很多年了吧, GEP选拔也是,  以前(大概10年以前吧)好像都没有这么重视.   报义工也不怎么热门. 我邻居家(本地华人) 孩子10多年前考上GEP,当时只录取200多人,  家里条件不差,但还是因为交通不便不去上了, 孩子都是靠自己学习,家长很少去管. 现在看到社区,认识的一些华人低收入家庭,也是很重视教育, 见熟人就问在哪里补习效果好,,,其实制度大同小异,  不一样的地方是家长的观念变了.

即使不分班, 现在家长一样会压力大, 社会风气就是这样. 不分班,焦点转移,那就可能就会计较小范围(班内部)大范围(学校),一样的还是会去补习以提高竞争力.
而新加坡因为条件原因,就是这样的制度, 即参与进来,就只能适应.制度的实施是为了大多数人,少部分人有异议也没办法.

考试选拔制度也是一样.最近几天的新闻说国内某学生文言文水平几达到大师级别,他如果在民国时候有可能可以凭此上清华北大, 但现状是高考分数不及三本, 能说高考选拔制度不科学吗?

说某某国家好,大家一哄而去,过些年,制度没有变,风气变了, 子女教育压力一样会变大.

---

奥运会就是打个比方. 楼主还用拳击比赛来形容呢. 你不能按字面意思理解.

好, 奥运会打比方不合适, 那咱们说班级运动会您同意吗? 还有, 你说的年龄限制也有点跑偏, 这话题里面没说小孩子和大人去比赛, 只是说跑得慢的孩子面对跑得快的同龄孩子怎么办? 楼主的意见是”取消今年的班级运动会, 等孩子什么时候能赢了, 咱们再比赛”

---

1. 为什么你认为过早的竞争，会牺牲孩子的身心健康? 温室里的花朵就比经历风雨的身心更健康吗?

2. 竞争是社会发展的动力, 竞争也可以是良性的. 为什么你觉得人与人之间的竞争都是恶性的呢? 看到别人快, 你想办法让自己更快, 就是良性的竞争, 看到别人快, 你想办法拉住别人后腿, 才是恶性的.

---

裁判吹哨，也要看双方是否准备好，如果一方还没有弄好，裁判会立刻吹哨吗？他一定会让那个没有没有准备好的，快一点弄好后，才吹哨吧。另外，不要忘记，但凡参加比赛的，都是主动的，主动参加比赛意味着比赛选手无论在身体还是心理都已经做好了准备。但狮城的娃们，却是被动的，在他们还懵懂无知的年纪，就被父母push，开始人生的竞争，而最可怜而又可悲的是，有多少人的的父母在分班和PSLE的指挥棒下，或多或少地扼杀了他们自己孩子最宝贵童年快乐，还浑然不知。正确的时间做正确的事，人生是由不同阶段组成的，玩耍的阶段要玩耍，学习的阶段要学习，任意缩小或放大某个阶段，人生都会留有遗憾。

---

“男人如树

矛盾啊, 既然各国都有gifted制度, 为何新加坡选拔一下就不对呢?  发表于 13 分钟前 ”

不矛盾，gifted制度是针对一小部分人，是小众，分班分流是针对所有人，这个有本质区别。你看报纸上讨论全民补习，讨论PSLE制度，频率远远大过讨论GEP制度，就是这个道理。

---

哈哈, 其实, “二十弱冠,三十而立,四十不惑,五十知天命”, 在而立不惑甚至知天命之前, 被动参与竞争都有些无奈.  
理想国在道德经中有提到, 小国寡民, 不用学高深数学, 用结绳方法就够用了,  吃好,穿好,住好, 不用学习, 一直到老.

---

你一直在回避最关键的问题.

是谁在逼迫你的孩子, 没有别人, 正是你自己. 我的问题是, 你为什么不放手给他一个快乐的童年呢?

没人要求你送他去补习, 马来孩子就很少补习的.
如果孩子分班, 你别在乎是好班还是普通班.
这个学校压力大, 换个一般学校, 教育部长说了, 每所都是好学校.

不要说社会和教育制度裹挟了你, 实际上是你自己的争强好胜之心, 这才是关键.
你要孩子赢.

---

如果不算小三的GEP, 分流早已取消多年了. 而分班也是一些好学校才有的做法. 并不是一种制度.

所以你是支持GEP而反对分班了? 那你和楼主的看法并不一致.

---

“1. 为什么你认为过早的竞争，会牺牲孩子的身心健康? 温室里的花朵就比经历风雨的身心更健康吗?

2. 竞争是社会发展的动力, 竞争也可以是良性的. 为什么你觉得人与人之间的竞争都是恶性的呢? 看到别人快, 你想办法让自己更快, 就是良性的竞争, 看到别人快, 你想办法拉住别人后腿, 才是恶性的.”

过早的竞争对孩子身心发育的影响，已经有很多的研究。举个最简单的指标吧，教育界普遍认为，全国性范围的学业考试，比较合理的年龄是在15-16岁左右，相比之下，新加坡的PSLE显然是跑前了。不仅过早透支的孩子的体力精力，也造成了PSLE过于重要的独特现象。

我同意，竞争也可以是良性的，我从没有说过“人与人之间的竞争都是恶性的“，如果在一个制度已经确定的情况下，违反制度，破坏竞争，这个可以说是”想办法拉住别人后腿“。我们现在讨论的是，这个制度本身合理性如何？对社会的” the common good” 是否最大，这是“想办法拉住别人后腿“？这是从何说起？

---

1为什么这样残忍呢。孩子们的人生刚刚开始，还没有明白，有的就要接受失败和一个不停读书的童年，您觉得这样对孩子的身心健康好吗？另外，人是有温情的，过早的竞争，会渐渐泯灭这种温情，人会变的，即使是牛娃，也会或多或少的受到影响。为什么现代的社会人的关系会如此赤裸裸，就是竞争，彼此的竞争导致的，您喜欢吗？孩子的世界，天真无邪，一切都美好，为什么要过早地抹杀他们的美好。给孩子一点时间，多保留童年的快乐和美好，等到他们有足够心智的时候，在开始竞争，不好吗？                                  2您想过吗，所谓的良性竞争，就是我要努力超过你，当资质差不多的时候，你靠什么超过别人？就是要比别人更努力，对吗？这就是坡县遍地补习班，即使K1K2的孩子也在排着队去补习的原因了。

---

小学二年级分班到了你死我活的地步吗？残忍从何说起呀？越看越奇怪。

知识也不是被高价补习中心垄断的。别人去就去吧，自己必须要跟吗？

新加坡的一二年级小朋友都挺轻松的。没见过你死我活的竞争啊。我跟各位大神是生活在一个县吗？

---

我不知道楼主对于”gifted”制度的态度，所以我不知道我和她这方面观点是否一致。但是和楼主观点一致不一致不是重点，重点是我们大家理性客观地讨论问题。

GEP制度和分班 / PSLE是有着本质的不同的，一个是小众的东西，一个是大众的东西，出发点和方法都有很大不同，是两码事。

就拿跑步比赛举例子吧，如果从小选拔少数跑得快的，只有人群的1%吧，特别培训，以备将来跑步比赛之用，您觉得大多数家长会有意见吗？大部分人不受影响，对吧？如果每个人从小都被拉出来跑，每次跑完要根据成绩分成不同的组，进行不同训练，下次再跑再分，您觉得大家感受如何？

---

楼主觉得自己的孩子资质不比别人差，但是学习没有人家孩子好。她觉得不公平因为人家去补习了而她家的只知道玩。她希望别人也不要去补习也不要去竞争，等她家孩子开窍了再说。
我觉得楼主有点抑郁症的感觉，回帖经常在喃喃自语。

---

同意！关键是家长的心态。 西方人家长比较尊重孩子的想法， 以前听说过在美国即使孩子考上了gifted 班，但是孩子因为在原校已经有了好朋友而不愿意转校， 家长会尊重他们的想法， 不去什么 gifted 班了， 就留在原来的学校。 东方人家长有几个能做到的？我们这个社会是考之前拼命复习迎考， 考上了竟然选择不去， 别人以为你脑子有问题呢;P

---

新加坡应该学欧美，成绩好可以自行跳级，牛娃们可以独善其身，而不是强制所有的小孩子都加入竞争。
分班对于牛娃的父母来说是好事，但对普通孩子来说是资源分配不公。这种竞争是恶性的，普通孩子的数量远远高过牛娃。不可否认好班分配到的资源比其他班优厚，没有家长愿意自己孩子的资源“被”不公平地分配。
把分班比喻成某种比赛是不正确的，大家可以不参加比赛，但可以不让孩子被分班吗？大家都不是傻子，如果分班只关系到面子费不着出钱出力折腾这么小的孩子。
基本上男性化的孩子都不适合在新加坡受教育，因为政府迫不及待地要让这些爱玩爱动的孩子开始竞争，中国都觉得无趣的路子新加坡还在继续用，真落后。
从n年前的“国家需要新移民的后代”到如今“新加坡不缺孩子学校暴满”，新加坡的教育成果真的是归功于本身的制度，而不是一群高学历移民的孩子吗？？

---

有点乱, 咱们先理一理. 你究竟是反对GEP, PSLE, 还是分班?
GEP/PSLE是制度, 而分班只是个别学校的做法.
制度层面, GEP不讨论, PSLE之所以越来越重要, 是拜直通车制度所赐. 本来O水准类似中考, 但是直通车越来越多, O水准就越来越不重要了. 不过楼主没提PSLE不公平, 所以也不讨论了.
那么楼主想讨论的实际就是个别学校的分班现象. 这不是教育制度, 这是个别学校追求成绩的做法, 有些学校只在四五年级才分, 从小二就分的, 应该只是极个别的名校. 所以这并不是一个教育制度的课题.
再讨论小二分班这种做法, 对学校好还是不好呢? 肯定对提高成绩有帮助, 家长如果反对, 为什么不去别的少分班, 不分班的学校? 而一定要留在这个名校呢?

---

名校这么恐怖啊？里面都是怎样的娃和爹娘啊？:o

---

班级运动会，如果是以强身健体，培养合作，甚至是单纯为了乐趣，都是好处多多的，赢了的同学大家为他鼓掌，输了的也可以鼓励他下次还有机会。 但是如果班级运动会以后，要按照比赛成绩分组分班，孩子们从此不在一个班上，受到的训练和获得的资源也不一样，每个人都还背了个好运动员和差运动员的标签，这样的运动会，恐怕就变味了吧。

换言之，竞争本身并没有不对，问题只是我们的制度要如何更好的利用竞争机制，尽量发挥它的良性作用。

举奥运会年龄限制的例子，是想说明，对人的保护是第一位的，这个并不偏题，反而我认为是本讨论重要的理论依据，是绕不过去的一个问题，很多问题其实最终都指向社会应该更注重效益还是更注重关怀的问题。 当然这个涉及到每个人的价值观，可能就是根本的价值观的不同，才有了不同的结论。

---

是，我在逼迫我的孩子，我为什么在逼迫我的孩子，因为我看到了，班上的孩子都在补习，妈妈讨论的是哪个补习班更好，哪个补习老师更好，我即使再痛苦，也必须push我的孩子，很多的家庭都是全力以赴，这就是您说的良性竞争。我希望我的孩子有一个快乐的童年，更希望他有一个幸福的未来。为什么我希望我的孩子进第一班，因为我知道，第一班有最好的老师，好到邻居的男孩为了这个老师，都舍不得离开去读GEP，第一班的讲课是最深最广的，我想让我的孩子多学多看。这就是过早分班所带来的资源分配不公，太多孩子补习就是良性竞争导致的裹挟。不是争强好胜，只是我们都是过来人，知道在坡县一纸成绩的重要性，想要在人生道路上推孩子一把的心，您懂吗？

---

新加坡不用中国的路子是落后吗?
我倒是觉得中国的教育制度改来改去,是越来越烂了. 比如取消小升初, 按片入学. 助长学区房的房价, 帮助各种特长班的繁荣, 有钱有权的可以走后门入学, 对普通老百姓, 是真公平吗? 普通老百姓需要的, 是一个公平的遴选制度. 还有吗?

---

我反对小学阶段分班和12岁时就搞全国范围的考试PSLE. 您说的对，直通车的确是个问题，我甚至觉得，由于直通车制度，政府无法对PSLE进行根本改革。
我认为本质上，分班和小六PSLE给家长造成的困扰是一致的。不过既然楼主没提PSLE，咱就不讨论了。

是制度还是做法，如果引起歧义，抱歉。我不知道哪个学校不分班，但是分班应该是挺普遍的做法。

---

可是这个好老师只有一个啊. 怎么办? 大家抽签进这个老师的班吗?

竞争的根源就是资源的不足. 大家都想让这个老师教. 你说怎么办? 凭成绩好过凭权势,凭金钱吧.

---

扯那么多没意义，我们这代就是中小学都在分班长大的，而且这个制度维持了几十年比新加坡久远多了，如果有意义国家会继续使用，中国跟新加坡不是一个档的，国家太大使得每个制度改革都很严谨。
小时了了大未必佳，这话非常准确而且命中率非常高。

---

国内九年制义务教育改革是失败的， 因为好的初中都是要考进去的， 地段的中学也有一两个好班是要考进去的， 资源紧张， 竞争激烈。如果你报5所学校， 就要分别考各校的试，所以九年制义务教育是虚的， 有时觉得还不如来个小升初统一考试呢。

---

台湾现在就没有小学毕业考试，家长一样意见一大堆。

---

在成都考七中绝对比新加坡考莱中难度大。

---

新加坡的小学分流制始于1980年，真正的分流是从小五才开始，进入小五，孩子分为EM1，EM2和EM3三个源流。大约Top10%的学生进入EM1，绝大部分学生进入EM2，极少数学生进入EM3。
EM1和EM2的学生修读4门主科：英语，母语，数学和科学。EM1的学生可以选修高级母语。EM3的学生修读：英语，基本母语和数学。
2004年EM1和EM2源流合并。
2008年废除EM1，EM2，EM3分流制。
现在小五的学生是以科目分班，英语，母语，数学和科学都有普通水平和基本水平两个级别，学生一般都在普通水平课程内，只是在很弱的科目才进基本水平课程，给了原本EM3源流学生在强项读普通水平课程的机会。
我不觉得小学的课程有多少压力，低年级的压力则更小，只上半天的课，作业在学校基本都已完成，回到家，书包一丢，有大把的时间玩。
所以才会有家长认为，学校把压力丢给家长。
如果学校认为给孩子作业的份量是足够的，家长又何苦去找大量的习题来让孩子做？孩子最终读傻了，又反过来埋怨是教育体制不好。
对孩子智育的力度，主要还是得由家长自己来把握，恰当就好。无须人云亦云，别人补习了，自己不补就不淡定了。
让孩子养成依赖补习的习惯，从长远来看，弊大于利，尽早让孩子养成自学的良好习惯，才能让孩子走得更远。
新加坡给了不同智力水平的孩子，足够的发展空间，三十多年的教育成果是有目共瞩的。比起不堪教育的压力而带着孩子逃离新加坡，我更多听到的是，为了孩子的教育，而挤进新加坡。

---

其实我是主张社会应更注重关怀, 但是关怀的应该是弱势群体.
如果你仔细分析, 你会发现, 那些主张给孩子快乐童年的, 他们恰恰是强势的, 占有更多社会资源的精英群体, (估计你也是其中之一).
而教育和选拔制度, 更加体现的是社会的公平, 而我认为这方面新加坡比中国要好.

---

弱问,这是哪家学校?

楼主这是要抑郁的节奏,不说为了孩子,为了自己的健康也得给孩子转学啊…

---

辩论了十多页，一些牛娃家长终于明白其他家长们给小孩子们补习进好班是为了资源而不是面子了。
我儿子也是晚熟的普通孩子，但是我觉得人生读书不好还有很多有意义的事。广东人特现实，书读得这么好不挣钱有P用，妹子读那么多书找不到好老公还不如少读点。一个很挣钱的人家庭乱七八糟也不算成功。
我理解LZ的心情，一如我父母当年，这种分班制让普通的孩子很辛苦，可恶之极，根本是拿小孩子做实验。

---

欢迎！欢迎！几年级？
孩子每天开开心心地去学校，最重要。

---

您所说的关怀弱势群体和我所说的本着关怀的态度，制定各项社会制度，考虑到大多数人的感受，并不是一回事，但是并不矛盾。

树兄一直仗义直言，力主社会的公平公正，这在您以前的发言中也多次表示过，我非常理解您的立场。的确公平公正是一个社会的基石，对于今天的中国，恐怕尤其重要，为什么？因为中国社会严重缺乏公平公正.

而反观今天的新加坡，却有着非常不同的生态。不可否认公平与效益的立国原则让新加坡长足发展几十年，取得了辉煌的成就，但是最近的大选却也清楚地向政府表明，老百姓在享受了GDP充分增长的同时，也深刻地感受到幸福感不够。 —  您可以说人心不足，但对政府而言，这就是新的必须解决的课题，必须在兼顾公平和发展的同时，考虑对大多数人的关怀。

其实不难理解，人在没吃饱饭时，10个人有10个想的是要吃饱，但在吃饱了以后，这日子要怎么过，10个人中可能有好几个想法。但是，这就是人性。

所以任何东西，都不可能是一成不变的，同样一个制度，可能30年前是最好的制度，但在今天却未必是；可能对中国是最好的制度，但是对新加坡就未必是。

---

三年级， 没有留级耶:victory:， 普通邻里学校。是的， 每天开心上学很重要。

---

恭喜！孩子真棒！

---

你以为好班资源就好吗？好班定额40，班制上就不如普通班。再说，楼主孩子（就不管晚熟早熟）对学习还做不到游刃有余，好班对学生要求普遍要高出一截，在好班里当差生就那么有吸引力？说难听点，就算有资源对你孩子也没有意义，要资源去拼gep。我儿子经常问老师超出课本的问题，弄得老师来找我，我也很烦啦，不是摆明了打击孩子好奇心吗？

---

说得太牵强了，GEP和强制分班不是同一个性质的。GEP我们可以不甩它，没被选上也不会有后果，但我们能不被分班的后果影响吗？
国家可以选拔天才，但别把所有的孩子都搅合进去。牛娃成绩好自行跳级就好了，比如一个8岁的孩子有能力跟10岁的孩子一起读四五年级是公平的，但是把8岁的牛娃们圈起来配置较好的师资就是不公平的。这种不公平在成年的工作中无处不在，但有必要让这么小的孩子就开始竞争吗？意义在哪里？
新加坡所谓的教育成果，无非是这十几年吸收了大量高学历新移民的孩子，而且是近几年才显现出来的，跟普通本地孩子没什么关系。

---

不要这样讲，虽然新移民的孩子学习普遍厉害，但是顶尖学生，还是以本地学生为主。儿子同届上Stanford的十来个同学，好像只有他一个是新移民。

---

你太迷信新加坡所谓的好老师了。好班绝大部分好学生不是学校所谓好老师教出来的。这里的老师起码教2个班，我敢肯定没一个老师就算高级高级再高级也不能把一个普通班都带进好班。

---

版版，你儿子那一代的移民还不多，孩子现在都大学毕业了。
近十年新移民疯长，而且通常都是高学历的年青夫妻，不是老弱病残低学历混进来的，移民夫妻在这边生的孩子直接就是坡民而不叫移民。
我记得我来的时候中国移民不多，现在到处都是，班上小孩成绩好的很多父母都是高学历移民。
新加坡政府最喜欢拿来主义，原来的公民大多学历不高，PR却都要求名校生，十几年前这里只认中国的四大，到处清华北大生。

---

我一点也不迷信，连孩子被分在好班也是学期快结束的时候同班家长告诉我的，就是憎恨这种强制性的不公平存在，小时候在国内深受其害，我也是晚熟的孩子。

---

很多东西表面看来是美妙的，但深入其中，才会发现里面真实的问题。呵呵，我不是要抑郁，写这个题目，也不仅仅是为了自己的儿子。人是有恻隐之心的。不能够因为自己享受了既得利益，就拍手叫好，自己的笑容下面，掩盖多少人的眼泪，会快乐吗。我们是K2回来新加坡的，孩子进的是PCF半天班的。我是放养孩子的，到了新加坡，才发现，这里孩子太聪明了，K2的孩子已经会读书，会写小的文章了，很多2，3岁的孩子已经在动笔写字了，而我的儿子连自己的名字还没有写好，非常着急。于是我找补习中心，才发现，很多好的补习中心已经爆满，K2的班就已经爆满，很多牛娃的父母可能不相信，真的吗，我的娃又不补习，但你们想过吗？在坡县，有多少娃小小就要投入这场辛苦地竞争，您也可以轻飘飘地说，读普通班呗，不就不辛苦了吗？但您想过吗，他们父母的感受吗？哪个孩子不是父母的希望，尤其华人的父母，哪个父母不希望孩子更好

---

这我知道，没有大量新移民的我儿子的那一代，世界一流院校就已经向新加坡敞开了大门，说明新加坡教育的好名声，是本地人自己打出来的，高素质的后备力量，只是让她锦上添花。

---

能进好的班固然重要，但是如果进不了，也要想的开。只要孩子学习态度正确，做人不走歪路，健康开朗，做父母的已经要知足感恩了。如果孩子的天分资质不是绝佳，不在那top10%里，那么苦苦逼迫他们只是让他们和我们自己不开心而已。

分班的话，我唯一介意的是孩子分进差班，朋友的影响力有时候是我们这些父母难以比较的，最怕差班朋友们互相带着吃喝玩乐，不思进取。所以目标就是不进差班。;P

---

我们读过learning lab,也读过华助会，见识过坡县很多阶层的父母，或富贵或贫穷，没有不希望子女更好的，但他们的孩子有几个是牛娃的，不通过更努力地补习，怎么跟牛娃比，怎么进行这场过早到的良性竞争呢？时间是有限的，为了准备这场所谓的良性竞争，多少孩子被克扣了童年。

---

我一样是晚熟的孩子，我恨透了当年的不分班制，让我昏玩了很多年。

---

也就是你觉得你孩子的童年快乐被克扣了，我孩子也补习，可我一点也不觉得儿子被克扣掉童年快乐。

---

赞成，我也是晚熟的孩子，深知晚熟代价的痛苦，朱门酒肉臭，路有冻死骨，快乐的同时，不要忘记那些为了准备这场竞争，从K1K2就要开始努力的普通孩子，他们真的很辛苦。我常想，如果没有这场这么早就来到的竞争，坡县大多数孩子的童年或许更快乐。

---

我其实也是强烈反对补习，但我也不会因为别人去补习而觉得对自己孩子不公平。

---

我儿子不到两岁来的。一直都在PAP的幼稚园，开始是一天两个小时，进了K1后才4个小时。我儿子上幼儿园的时候，我特意跟老师说过，对他的学业不做要求，不让他写作业，老师也很配合。对他没有过苛责。为此我也很感激他的老师。K2读了不到3个月，我们搬家，我干脆就没再找幼儿园。在家里各种玩。
他目前才开始学习认字，每周上一个半小时的英文，为小一做准备。我觉得他很轻松。算得上是典型的放养了。
因为是PR，所以今年报名，也只能选择公民不愿意去的学校。我觉得这也没啥，小学阶段，知识点不多，养成好习惯最重要。父母比学校重要。
我觉得新加坡还是给了普通人很多的机会。无论早晚，只要家长用心，孩子总还会有很好的路可以走。我还是对以后充满了希望。
而且我也有信心给他一个美好的快乐的童年。

---

LZ和我的意思是竞争分班是正常的，但不能过早进行。
当年父母怎么折腾我都是贪玩，成绩踢一下好一阵，到中学毕业前突然觉醒暴发，很多男生也是中学高中时学习暴发力惊人，说明太小的孩子玩这种竞争毫无意义，发掘出来的99%是早熟自律的人才而不是天才。

---

楼主是不是有点夸大了，我身边补习不补习的孩子有很多，都很快乐啊，即使补习，每科一个星期才一次，学校作业也不多，大把的时间自由支配，他们不下楼玩，是因为这么大的孩子已经不喜欢楼下的小游乐场了吧，他们更喜欢的是有目的地出游、阅读、电脑游戏、女孩子互相串门编手链这些。如果楼主的孩子每天都在写作业没时间玩，是否考虑孩子的速度过慢？

---

既然认定这种低年纪竞争无意义，那你的在意意义在哪里呢？

---

这个说一句，我们不管以前在比较好的邻里小学还是现在在所谓名校，顶尖学生还是本地的多。

---

第一，现在很多学校已经改了分班制，二年级期末分三个平行快班， 占40%。 另外五个平行普通班。
智商中等以上，只要学习习惯比较好，能按时完成功课， 家里稍微管一管的，分到三个平行快班应该是没有什么压力的。
小学低年级，主要是培养孩子的好习惯，多阅读，多了解知识。学校的知识没有多少东西，一般的孩子成绩都会比较好。
也不必要在学校的成绩方面拔尖。

第二，新加坡大学招生25%以上，新移民的孩子绝大多数可以考上新加坡的大学。没觉得有多竞争。
新加坡的这三所大学不比澳洲大学差。
移民澳洲的朋友，孩子一般就是在澳洲读大学。而新加坡的新移民想去英美读顶尖大学，所以特别竞争。

你家孩子在第二好班，就可以了嘛，你自己一定要和所谓的牛蛙比较，所以才生出许多烦恼。

---

我家读的普通邻里学校，前年有两个考上gep的本地学生很拽地都不转校。这家长的内心也太强大了。

---

在新加坡，保持前15%完全没有压力，要孩子保持前5%， 需要努力一点

---

我的意思是低年级强制的分班竞争对国家挑选人才毫无意义，过早竞争也对小孩子没好处。家长可以不在意孩子不是天才班的学生不跟牛娃比较，但肯定会在意他分在不好的班，在享受学习资源上被不公平对待。

---

新加坡并没有在低年级分差班呀，只是分好班与普通平行班。是你们自己理解普遍平行班是差班的。
如果孩子晚熟，还不具备到好班，那就耐心等他“熟”了，自然就调整到好班了呀。
急什么呢？

---

孩子都晚熟了，竞争或不竞争孩子都是无视的，你干着急也没用。

---

分班是学校自己的制度, 并不是国家强制的, 和国家挑选人才无关吧.
前面有坛友已经说过了, 分班是因为好老师不够用,如果一个年级只有一两个资深/好老师, 怎么划分学生? 按成绩划分就比较好啊, 一个去带最好班,一个去带最差班. 另外还有学习深浅问题, 作业艰深点,有的学生觉得适合,有的觉得强度压力大, 老师布置起来也麻烦,分不同的班,就好点. 反正分班是几乎每年来一次的,

---

我的看法是，通常考上GEP而不去的大多不是因为内心的强大，而恰恰是内心的懦弱， 因为他们怕GEP，怕GEP强大的压力，怕那痛苦的三年，会挫伤孩子

---

低年级分班和国家挑选人才, 根本边都挨不上. 不知道你这逻辑怎么来的.

---

也许有害怕的成分, 但最重要的是自信. 相信自己的孩子就是不去享受所谓的好资源, 一样会成材.

---

挑选这词可能用得不对了，但分班 PSLE GEP不都是让孩子们竞争吗，是进行筛选的一部分。精英不就是一轮轮筛选的结果吗？别告诉我还有学校是不分班的，至少我周围没有一所学校不分班，是没有，而不是少数。

---

那你究竟是反对分班? 还是反对GEP? 还是反对PSLE? 你总掺一起说. 连顶客大侠都不知道怎么顶你了.

还是你全都反对? 那O水准呢? A水准呢? 反对不? 国家挑选人才, A水准的成绩都不算数, 还要看你大学里拿的是不是一等荣誉学位.

人生就是这么一关一关过的, 想赢就逃避不了. 不那么在意就海阔天空了.

---

建议去台湾吧，那里12年国教。

---

强烈提议让牛娃们自行跳级的政策，有能力的不能阻止他们向上发展，像美国这些国家都允许学习好的孩子跳级，这样就不用分什么好班来圈走普通孩子的资源。牛娃的父母也不用站出来说你家孩子跟不上可以不补习可以不在意之类的;P
既然程度不好的可以用不在意的方式对待分班，那程度很好的也可以用往上升级的方式来表现自己的优越。这样竞争就良性了，政府也能提早知道哪些儿童是未来的精英。

---

挺明白的嘛，你咋不学学，普通班没有强大的压力和痛苦的4年。

---

分班，我以为原始目的是因材施教。

前面也有人很多人提到这一点，不管还是是真的学习能力弱，还是他的心不在学习上才导致成绩不好，客观事实是他们没有办法在正常教学时间里掌握老师教授的内容。把学习能力有差异的孩子分开，这样不用彼此迁就，从任何角度来看都是最有效率的一种办法。

但很多良好的愿望在实行中敌不过大家心中力争上游的欲望和虚荣心。总归觉得资源有限，不抢在前面就担心两手空空。所以家长们会攀比会焦虑再把压力转给孩子。
我们家老大以前低年级时，老师是有给比较跟不上的小朋友补课的。但估计承认自己的孩子跟不上还是很难的，很多家长并不觉得这是得到更多，反而觉得丢了面子。还是这种补课也会被视为剥夺孩子健康成长？

我以前举过邻居孩子的例子，他小学一直在最后两班打转，中学上普通学术源流。他有过转快捷源流的机会，但他考虑很久觉得普通源流的节奏更适合他，后来考N水准的全国状元，O也考得不错，足够上JC。虽然后来他选择上POLY，可以选择心仪专业争取较好成绩报读大学。
至少他觉得，如果不是在慢班找到自己学习的节奏，他早就对学习失去了信心。

---

不是一样吗? 同龄的跳上去10个, 低年级的弟弟妹妹们又跳上来10个. 和你竞争的人数没变啊.
只有一个好老师, 谁去好老师的班? 还是要分啊.

---

随机分配和刻意分配的对待，家长心理能一样吗？像美国一样，你行你可以上，你不上就得跟其他孩子一样。
这样家长还让孩子争什么？

---

我就是要告诉你”学校分班是某个学校自己的制度而不是几乎学校都采用的制度”
有的学校二年级起年年分, 有的学校到了四五年级才分, 是各学校自己定的规矩. 不一样.
我也要告诉你这个分班不是通过淘汰来体现的，不是用来筛选精英.
它不淘汰任何人, 只是拆分, 而淘汰意思不同吧. 和筛选精英更没任何关系.
你是不是想说GEP啊? 没听说过分个班就成精英了的.

你孩子刚回新加坡, 你对新加坡的教育制度了解得还不够.

---

几年级分班是学校规定，但不可否定的是99.9%都要分班，西部我还没听到哪所学样是四五年级分班的，GEP在三年级嘛。好班不是用淘汰制吗？或许淘汰这个词用得重了，但就那个意思，紧张地让孩子补习的不单只是普通班的家长。

或许分班的原来目的是因材施教，但是结果呢？初衷是美好的，效应不好。
你家孩子有能力其他家长肯定不会指责制度让他优秀地提早完成学业，但一定会抗议分班制度让自己的孩子受到不公平的资源分配。

请问分别墅跟低年级分班有什么可比性？别忘了这些参加竞争的孩子才8-9岁。想想中国的学校为什么会废了小学分班制。

---

娃还小，对PSLE研究不深，不敢妄谈。正如有人所说，分班是对资源的合理整合，让孩子量力而学，也许初衷是对的，但背后所带来的功利心和所谓的良性竞争，就苦了很多孩子。坦率地说，很多娃是属于那种推一推，就进步，不推就晃晃的，如果您娃是这样，您能任其自由，不推不管吗？

---

跳级才真的对小孩子不好, 即使成绩可以跟上,但跟一群比自己年龄大的一起学习生活, 容易被孤立或者被看成另类, 需要较强大的胸怀和情商,才能适应这个.  

---

可能好办法是, 把好老师都集中到名校, 这样名校也不用分班了,普通学校也不用分班了. 大家都高兴了. 至少校内范围平静下来了.

---

没有觉得不同班的资源有太多差异。

---

有些学校是平行班制度 ,比如10个班,4个好的,6个普通的.
像孺廊, 以前好像就是二年级末按照成绩从高到低分成不同班的.  选较好的老师两个,一个负责最好班,一个负责最差班. 不知道现在改了没有.
其实好不好也没有严格界限, 学习内容也差不多. 成绩也只能划分个大概群体.  像孺廊,  比如三年级上了半年后的GEP第一次选拔,可能 第一好班的  40人进30多个, 但第2好班的也可以进20多个.  
第2班也不比第1班的差. 一次考试决定不了什么, 老师对班级的作用其实也差不多, 一年时间内变化也会很大,不小比例学生会在前几个班中流动 .  合适的定位也会培养更好的心态.

---

我跟我太太说过, 孩子的一切缺点,都不怪孩子, 都是父母的错.
比如说他不够聪明, 是父母没遗传好.
比如说他不懂勤奋, 是父母太过溺爱
比如他没有毅力, 是父母没有做好榜样
等等……..
父母完全没理由怪罪于社会.

---

谈到这里，很多人可能都会认为，我是在为自己的孩子抱不平，错了，我还没有权利为了一己的得失，去谈论制度的好坏。只是，这么多年了，看到太多狮城的普通娃，为了这过早到来的竞争，所付出的代价，感到心疼和不舍。这也是我发此帖的目的。记得娃在国外读幼儿园，老师鼓励的是大胆发言，各抒己见，那种热烈的场面，至今难忘。可是娃回到新加坡后，幼儿园老师喜欢的是乖乖娃，规规矩矩的娃，每次看到那些带着眼镜，埋头读书的娃，我的心里都会有一种莫名的怜惜。坦率地说，儿子读书还是不错的，从开始到现在，我给他补的也只是英文，华文我教，数学没有管他，但数学永远都是班级的第一。老师的综合评价，也是班级的TOP。但我承认，我有些贪心，我希望他进第一班，只是为了得到更好的资源。但为了得到这所谓的更好的资源，多少孩子早早的就要为此付出努力，早早读书，早早写字，可悲的是，很多妈妈还浑然不知。

---

你觉得补习多的孩子家长压力大，这都是你自己认为的吧。我的看法正相反。我认识的给孩子全科都补习的家长，基本孩子的学习都交给补习老师管了，她们自己都在更好地享受生活，每天操心的多是哪个补习中心补习老师更好，至于孩子最后学得怎么样，她们都觉得自己也尽力了（找了好补习），孩子也尽力了（补习很多了），结果优秀与否倒不是很在意，觉得都尽力了就好，孩子本身就是这样。我觉得在这些家长把孩子送出去补习的一瞬间，她们的压力就已经发生了转移，少很多了。

不太在乎小孩成绩，顺其自然的家长也没太多压力。反而压力最大的家长就是一直在补习与否中挣扎的这些人，一方面觉得补习累（或不好），一方面不愿意小孩落后竞争不过别人，患得患失，压力最大。

这是我生活中观察到的，谈论孩子上的补习班谈笑风生的看起来没很大压力，从来不谈论补习班的也没什么。倒是有几个一直犹豫要不要补习，老是问别人参加了什么补习的看起来压力比较大。

---

学校不分班，家长会在意孩子在班上的排名。
如果别的孩子考90多分，自家孩子只有80多分，
家长还是会紧张孩子的成绩。

所以孩子是否补习和分班没有啥关系。

只有当家长看远一点，了解孩子的特点并相信孩子，就可以不受外界的影响，按照自己的节奏走。

---

我儿子一二年级没有分班，班主任老师非常负责，教学也好，家长都喜欢。
三年级分在平行快班，现在的班主任是马来老师，学生一个月没有交作业都不知道，也管不了。
被家长投诉的经常哭。好班的老师也不一定就好。

我也希望孩子分到好班，　主要是觉得爱学习，乖巧的同学多一些，上课安静，少受干扰吧。
还有就是成绩好的同学之间的良性互动和竞争，给孩子一些正面的动力。

---

所以说哪种政策都会对一部份人不公平，但是让低年级的牛娃选择跳级废除分班至少能让大多数孩子不被强迫性地过早加入竞争，能安抚大多数家长的焦虑。制度上做到资源是平等的能力是个人的。这样牛娃的家长也不用对普通娃的家长说你可以不补习不在意分班呀这种站着不腰疼的话了。
这跟火车会选择撞上一个孩子的轨道还是一群孩子的轨道是一样的意思。

---

你把分到好班的称为跳级也可以啊，或者叫入狱，从好班退出来的为越狱。好班压力最大。清华压力也比三本大学大。

---

题外话，新加坡的娃我只能用乖巧但不可爱来形容。按照父母的说法是：小小年纪性格规矩像老头子，没有童真可言，而且多数很宅很娇气。楼下玩偶尔听到天真可爱的声音8成是中国娃或其他种族的孩子。外出活动看到老外的孩子都和中国娃一样活泼爱闹，真不知道是哪方文化把本地娃教育成了这么郁闷的气质。

---

安抚大多数家长的焦虑? 从发言来看。似乎焦虑的家长是极少数啊。

你确实过分焦虑了, 连打个比方都成了火车撞孩子了? 一个也不行啊。

放宽心。你孩子也是牛娃嘛

---

分班意味什么？ 是因材施教？
不赞同分班的，是认为小孩子的年龄不适合因材施教？
记得以前上小学初中都是随机分班的。负责的老师一样对班里的好学生很看重，还会补充些辅导。
当时其他同学很少嫉妒不满。家长就更不了解这些了。
还成现在，即使随机分班，如果老师因材施教的话，也会引起其他家长的压力，进而给自己孩子压力。
对子女教育重视的风气如此。分不分班其实差不多，家长压力一样不小。
除非老师完全不作为，家长才会松弛些。
其实好班环境也就那样，孩子交朋友也不是按照成绩来取向的。

---

无奈。俗语说，无知者无畏。您始终没有明白我发此帖的目的。我从来没有担心过自己的辛苦，为了孩子，妈妈的辛苦算什么呢？我通篇担心的是，因为过早的分班，过早的竞争，而带给孩子过早的补习(这种补习即包括课外班补课，也包括父母过早的强迫孩子写字，读书，以及留给孩子的paper work),这种讨厌的补习，占用了孩子宝贵的童年，小小脑袋塞满了大量固化的知识，对孩子的发育没有半点好处。儿子在国外出生，我们一直在不同的国家漂泊，可能是在国外久了，我的思想也被感染，深知孩子玩耍的重要性。孩子的社交，学习等各种能力，在玩耍中都能够获得提高。而且当头脑中被过早的塞满固定的东西，势必会压挤孩子其他能力的发展，例如想象力和创造力的发展。在国外，曾经一个妈妈对我说，小学之前，我们就是玩，尽情的玩。反观狮城，2岁，3岁就被父母抓着手开始练习拿笔写字，K1,K2就要补习英文，华文，太普通不过了。学校，老师把责任转嫁给家长，您又把责任转嫁给补习班，您考虑过孩子的感受吗？

---

记得孩子K2去补英语时，有一次，孩子忘记带东西了，我进教室去送给他，因为补习班不允许家长进教室，所以那是我第一次进他补习班课室，那情景真的让我很难过，几个平方的小屋里，8个K2的孩子在埋头做题，年轻的女老师正在白板上奋笔疾书，痛苦呀，不到6岁的孩子，却要做着跟大人一样的补习，一个半小时，几大业的paper work在等着他们…我当时就想如果没有这该死的分班，给我一点从容的时间多好，我会立刻停了这补习，我可怜的孩子。那时我很怕，因为幼儿园的老师跟我讲，有一些小学是一入学就要考试，然后根据成绩给孩子分班，不过，还好，儿子的学校没有这样作。

---

感觉你是有点焦虑，说的好像都不像是新加坡的情况。很少会有小学会一进去就摸底考试来分班吧，是第一次听说过这个。我孩子现在一年级，本地出生，幼儿园上的是NTUC FirstSkool, 该学校也没有正经教过像小学那样一篇篇的读书写字，玩乐为主。
学习上的教学，只是有简单的阅读中英文图文故事小册子，一页十几个字的那种。还有K2最后一个月教了点拼音。就这幼儿园里现在教学质量比以前还提高不少。但看最后学年归还给家长的教学成果和孩子作业，几乎都是画画，手工，参加小活动的涂鸦留影，华文英文也就是照着抄一两行字的小文，全年总共也没10？篇。
我观察过，我孩子直到上小学，英文华文数字的笔顺多是错的，加上他是左手，写字方面是乱七八糟，其实也不是写，是照着画出来的。数学10以外的加减也不熟。英语是只用平板电脑学过拼读，华文是听看平板上的华文小故事。
英文华文都是使用平板上的儿童教程，其实也没有多少篇幅，而且以游戏为主。
仅此而已，但上了小学，老师也没有反映他有什么跟不上的，那说明大多数学生都是这样。上学期期末数学测试 8+6还算错答案了。
去参加老师家长见面会，老师也没有特别强调说需要增强那点，只是说字写得不好。现在上小学，基本上只是完成学校作业，华文有个“好朋友”杂志需要做练习篇，“小拇指”杂志在线练习，其它就是学校提供的在线学习网站，但其中内容学校不要求做，自己随意。
我们自己，会让他每周做几道智力题。不懂就给讲解下。做完作业后，做什么自己随意，但平时星期1-5不让用平板手机玩游戏和上网，周末可以。
课外周末参三样课程，国际象棋，游泳，羽毛球。一周各一次。

---

同意你~ 小学低年级补习， 我都想不出要补习什么。我儿子三年级整天闲的无聊极了， 他在孺廊， 周一， 二， 三都有CCA，下午5点多才回家。
这三天没有功课。周四周五功课也少。
他没事就弹琴，自己下楼找小朋友打球， 一出去几个小时一身臭汗回来。
他太闲了，自己偷偷做姐姐（六年级）的英文练习册，cloze部分比姐姐还强。
其实学习语言， 主要是培养阅读习惯。 喜欢看书，就够了。真的不用补习和做多的练习。
数学可以适当地做些练习题。不过我家这儿子太野了，经常不交功课，老师也不管。我准备要收收他的心了，怕以后管不住了。

我家女佣说她前雇主四个孩子， 门门都补习，门门不及格。
补习也不过是家长交钱买个心安。其实不见得有用。

到了高年级，为达到更高的要求，某科弱一些，找一家合适的补习中心去补一补是有用的。

---

越看越清晰，也许我的题目是不是要换成“新加坡的精英分流制度是是否有利于普通孩子的发展 ”总认为， 判断政策的合理与否是看它是否代表大众的利益，如果只让小众从中受益，就值得让人探讨。版亲太多牛娃了，对这种精英制度当然喜欢，但别忘了，在坡县，多数是普通孩子，头脑不如牛娃聪明，在所谓的良性竞争下，他们要想在这从幼时就开始的一层层筛选中，不败下阵来，不想一生沉沦的话，就要比牛娃付出更多地努力，这也就是为什么坡县有遍地开花的补习中心的原因了。

---

理解并同意。

但是理想很丰满，现实很骨感。就像有些版亲提到的，即使取消分班，也无法消除家长的竞争心。一个道理，虽然现在有分班和PSLE，人家很多马来同胞照样可以做到无压力生活。

所以，不完全是社会制度的问题，有更深的文化问题，价值取向问题，对人生对社会对与他人的关系的理解等等，华人和老外有着很深刻的不同。

但是我还是认为，即便如此，也并不意味着，社会制度无可作为，或不需要作为。社会制度不应该给一个不健康的文化再火上加油。

---

您是否想过，这两个孩子，为他们的后知后觉，付出了多少您想不到的艰辛努力呢，不过，幸运的是，他们还算是有所收获，追上来了。但是，您可能没有注意到，还有多少后知后觉的孩子，在他们明白以后，已经晚了，即使再努力，也已难以追上，那些孩子终生都要为他们的后知后觉，付出的沉重代价。社会永远只是报优报喜的。

---

我个人也反对过早分流分班。
我儿子的成绩也不是很好，华文口试差，总分也不高。
我们要知己知彼，对孩子有清醒的认识，不要太在意学校考试成绩的那几分， 十几分。
而是更注重孩子的学习兴趣和习惯。

---

赞成。

看了您的话，忽然让我想法多多。开个玩笑，如果世界是一个社会，每个国家是一个个体，看了新加坡的发展，牛娃就应该理解普通娃了。您说的对，华人的政府，理应理解华人的思想，在理解思想的同时，再推波助澜，就不免有点强迫，让人痛苦。

---

人在出生时，贵贱已经不均，起跑时，立刻又要分出智力的不均，不均加不均，落在后面的人，还要享受分配不均的资源，人生要想再追赶，不易。

---

楼主的发言多次提到恻隐之心，推己及人，我觉得这是非常值得点赞的。

华人的教育，多是鼓励孩子凭着一己之力，一路厮杀，直致金字塔尖，方为成功人生。我们的文化，普遍缺少关怀，鼓励，创新以及合作，就像今天这个话题，子女版大多数版亲的子女都是学业优秀的，但这并不代表这个话题不必在此讨论，也并不代表这个制度就是合理的。一个制度合不合理，不是只从自身利益考虑的。因为一个不合理的制度，就算今天你是表面的受益者，总有一天，你也会受到负面影响，因为整个社会要为不合理付出代价。

经常有人讨论，为什么华人子女个个都是精英，到头来却发展有限？

华人在全球世界的话语权，在科技创新方面的地位，思想文化领域的建树，和华人的人口比例以及教育水平很不匹配。事实令人反思，是不是我们的文化和教育制度的确有问题？我们是不是太强调竞争而忽略了合作? 我们有没有过早的透支了孩子的心力体力而抹杀了难能可贵的冒险精神和创造力?今天的社会，生态已经发生巨大变化，对于整个世界有影响力的东西的产生，冒险精神，创造力与合作是不可或缺的要素。试想一下，没有美国的教育体制，没有硅谷的创新氛围，会有facebook, google的出现吗？ 华人社会如果没有改变，到头来孩子们也只能一代代重复父辈的老路，混得再好也不过是为科技新贵们打打工而已。

---

顶客说得好~

---

我通篇担心的是，因为过早的分班，过早的竞争，而带给孩子过早的补习(这种补习即包括课外班补课，也包括父母过早的强迫孩子写字，读书，以及留给孩子的paper work),这种讨厌的补习，占用了孩子宝贵的童年，小小脑袋塞满了大量固化的知识，对孩子的发育没有半点好处。

我追了十几页，也没看明白，小二的学生，8岁的孩子，到底需要往脑子里塞什么？像您说的那些整天补习的孩子，到底补什么呢？您能说具体点吗？

在国外，曾经一个妈妈对我说，小学之前，我们就是玩，尽情的玩。

新加坡的孩子也是这样啊。不玩干什么好？

反观狮城，2岁，3岁就被父母抓着手开始练习拿笔写字，K1,K2就要补习英文，华文，太普通不过了。

太不普通了吧，2-3岁的孩子刚会说话而已。哪位二货家长整天跟自家孩子过不去？

几个平方的小屋里，8个K2的孩子在埋头做题，年轻的女老师正在白板上奋笔疾书，痛苦呀

是很痛苦。所以大家劝你别往那送。送进去成绩就能变好吗？

我当时就想如果没有这该死的分班，给我一点从容的时间多好，我会立刻停了这补习，我可怜的孩子。

你肯定这是因为分班吗？

---

我倒不觉得制度有问题，有问题的是我们家长的心态。
分班有什么不好呢？我们必须要承认每个孩子的天份有差异。就算我们自己生的孩子之间我们也许都会惊讶“为什么差这么多”。能力强的学多点跑快点， 能力差一点的学少点跑慢一点。试想一下，一个问题快的孩子一遍就懂了， 普通的可能要讲两到三遍， 可是慢的可能讲四五遍还是不懂。混在一起上课，快的觉得无所事事，慢的跟在后面拖似懂非懂。分一下班的话，快的学多一点不会觉得闷， 慢的老师讲多几遍，多好啊！
另外， 我个人也是不赞同牺牲孩子玩耍的时间去学习的，这样等同于杀鸡取卵。学习玩耍之间取得平衡最重要。

---

灵妈思维严谨~ 问好:)

---

灵妈,的确有的,我听说过K1就让孩子默写object这个词. 这个词难不难拼倒是其次,你让孩子怎么理解这词的意思? 前两天还在朋友圈里看到K2孩子的拼写 : marvellous, magnificent …

不是PAP, NTUC的幼儿园,是私人幼儿园. 而且幼儿园以给孩子的作业难度大为卖点哦

新加坡虽小,各种情况还挺多,几次都发现,就是育儿这事儿,不同的人经历不同,学校不同,感受可能很不一样.

---

主要是家长心态问题，只是过早分班更加深了家长的焦虑吧
教育部也在改，不允许学校公布排名。以前的分第一第二好班，也改为分几个平行班了
到5，6年级分两个平行快班。

---

呵呵，再说一遍，懂我。

最担心的，就是新加坡的早期教育(娃小，PSLE及以上还没有研究，不知者不谈，哈)，担心这过早到来的无为的竞争，太早地透支了普通孩子的心力体力，僵化了他们的思想，让本应灿烂的年纪，归于正统。殊不见，记得刚来坡时，很多同胞都笑过坡人的呆板教条，笑他们头脑不灵活，而如今自己的孩子正向这同样的路走去时，却充耳不见。人的成长是需要时间的，过早透支的人生，会有遗憾的。

---

你孩子真心不错！别人做的，你不一定要跟他们一样。找到平衡吧。就像前面有家长说的：TOP 30% 的都可进大学了。对这个教育制度最大的不满是没照顾好孩子的眼睛，别的没话可说。

---

不支持！！孩子的天性都被泯灭了。
人生苦短，只有童年最快乐，为什么还要剥夺呢？
好班差班不强求但争取吧。在好班里压力更大。能够没有压力又很快乐地学习，还能在好班的可能性不是没有。;P

---

焦虑的家长才会有不快乐的孩子，否则他们哪里懂这么多啊。我看我家的k2娃每天都乐乐呵呵的，该干嘛干嘛。操这么大的心，是要小孩长大选总理吗？;P

---

所以才有那么多补习，才有那么多怕输的家长。家长也是被迫的，想让孩子不至于在后面才拼命追赶，就得把起跑线提前再提前……

国策如此，家长得尽快转变思想
要尽早推动孩子

---

呵呵，赞成您说的，痛苦要做的

---

“应该是玩太多了，而不是没有玩“:lol:lol:lol
反之亦然：如果孩子的智商中等偏上，很少玩，补习加猛做练习，成绩也不拔尖，那一定是方法错了。

---

一个制度不可能人人满意，政府可以在听取民意的基础上改进。新加坡现在的先进都是拼出来的，所以我不认为这个教育制度在最近的未来会有很大改变。

对于个人，如果不满意制度，可以离开去寻找最适合自己的制度，楼主的情况可以移民，或让孩子读国际学校。

如果一定要上政府小学，那就要找到适合自己的方式，比如楼主可以降低自己的期望值以保障孩子的快乐童年，或者改变自己，跟从这个制度帮助孩子力争上游。我觉得在现实情况下，楼主是很难两全其美的，与其在这里与大家争论，不如早做决定。

上了好班，也面临明年被淘汰的压力，即使每年好班，也会面临PSLE，面对挑战，你一定要知道自己到底要什么，而不是什么都不放手。

---

这个帖子真有趣

希望那些说孩子挺轻松，只是家长瞎着急的网友们，
等孩子上了高年级，开始拼PSLE\OLEVEL\ALEVEL的时候，
他们能回头再看看这个帖子
仔细体会一下

---

能够理解楼主的忧国忧民之心。
看到现在大概明白，您是因为喜欢西方的教育模式而对新加坡模式特别不能接受。西方教育模式好还是东方教育模式好，这个议题太大，吵个三天三夜也吵不出个所以然。
我们简单的来说，是不是被大多数人接受的制度，就是可行的制度？
如果现在把新加坡模式搬去美国，一定会在美国炸了锅，尽管现在美国也有不少要学习东方教育模式的声音。
同理，西方模式现在搬来新加坡，也会引起绝大多数家长焦虑不安，他们会觉得学校是在误人子弟。
所以，彼此的家长也无需用怜悯的目光看着对方的孩子。
您说到的公平问题，有点偏执，当您在这边住久了，您会发现，新加坡是非常公平的国家，这也是许多人愿意来此地定居的原因之一。
人的出生无法选择，智力无法选择，但是社会无法做到等每个人条件都一样时才起跑，大多数人准备好了就行，新加坡教育的真正分流在小六会考，这时候，相信大多数人已经准备好了。
不管你是跑得慢，还是跑得快，新加坡都有相应的措施来帮助你，扶持你，机会平等，没有特权。
至于前面说的分班，我并不认为有资源分配的倾斜，也不认为会对大部分孩子心理造成伤害。如果说分班对孩子是伤害，考试的伤害更直接，多一分，少一分，输赢更明确，只有废除考试，才可以让孩子真正放轻松，家长也才能真正轻松下来，相信真这么做了，没有新加坡家长会认同。就跟大多数美国人认为孩子就应该掺和在一起，以玩为主一样，大多数新加坡人觉得好学生就应该进好班，以学为主。
知道拔苗助长不好，我们就没必要因为看到助长起来的苗而焦虑，路遥知马力，目光放远一些，心就能坦然一些。

---

1。新加坡脱胎于华人社会，多数家长的教育理念，还是很华人，很东方的
2。新加坡资源有限，好钢要用在刀刃上的理念造就了今天教育体制中竞争分流的传统做法，先进就是这么拼出来的，但也造成一些负面影响。
3。新加坡政府在改进，不过根本性的大改革，比如取消PSLE之类的，不会在近期发生，毕竟国家小，要依赖精英制度，这是先天的缺陷。但很多细节的做法有可能更人文，这个可以期待。
4。在现有的情况下，家长还是有很多可为之处的。跟孩子的交流方式，如何解释竞争，如何解释自己和别人的输赢成败，分到好班或中班，家长怎样反应和处理，等等。有一点提一下，虽然学校的做法上是在分班，但学校和老师对孩子的态度却并不以学业成绩为唯一依据，这个是很值得肯定的。
5。新加坡给孩子提供了丰富的资源，帮助孩子全面发展， CCA,各种学校活动，社会活动，商业的非商业的，以及各种体育设施，图书馆，博物馆，真的非常多，要充分利用哦。

和楼主共勉！

---

楼主说她娃”是属于那种推一推，就进步，不推就晃晃的”, 我看更是方法问题, 不是拼命补习,做题就能解决的.

着眼点应该放在如何让孩子尽快独立, 摆脱父母后面那只推的手. 很可能不补习成绩也上去了呢.

---

说孩子挺轻松，只是家长瞎着急的网友们，基本上都有一个孩子已经上中学了，有几个网友的老大都大学毕业了呢。都是过来人。孩子在新加坡读书，太过放松肯定是不行的，但也不必这么紧张。没有那么夸张。
孩子的教育不能急功近利。

---

学习靠补习， 长远看是有隐患的。到中学以后，要求孩子具备自学能力。如果每门课都靠家长帮助，靠补习，学习很难有大的进步。而且那么多课程，怎么补啊。家长也帮不了的

智慧的家长都很排斥给孩子补习。

---

我当然看到了那孩子的努力，事实上他常拿功课来请教我，他的资质的确不好，但他真的很努力。那些爬不上来的，说不客气些，就算去补习，心态也是混日子的多吧。大家自己都读了那么多年书，应该知道有心没心效果差多了。

我一直以为勤能补拙，不劳无获是值得提倡的……

---

补一句，他的努力也绝对没有到废寝忘食，没有正常童年生活的程度。我们两家走得近，孩子们都蹿来蹿去地两边跑，所以我知道他也和他弟弟出去打篮球游泳什么的，还和我们家小朋友一起皮。

---

说得太好了!其实现在学校也好， 政府也好，一直都是在提倡’lifelong learning’. 而楼主觉得会因为分班而使小孩子’一生沉沦’， 我觉得是多虑了。

---

本地的小学教育，我最满意的就是补习班。不知道楼主怎么给孩子选补习班的。mind stretcher有教孩子游戏编程的，有的creative writiing教
各种文体写作的，science center有教机器人、看星星的。你自己要挑一个死读书的补习班，怪谁呢？

---

“智慧的家长都很排斥给孩子补习。”

这话是不对的, 补习是什么?  巩固学过的, 学习未学习的,  学习方法, 开放眼界.  都可以从补习中得到.
如果学生自己,家长不能提供这些方面的提高,而补习可以的话, 经济上也行得通, 那补习就是好选择.

选择适合的补习不会降低学生的原创能力.
好像补习是个人生污点一样的想法要不得. 补习,其实就是多了学习时间,多了老师,多花费一些而已.
有的家长为了避开补习,但在自己和孩子身上也不能提高 , 也不得不采用其它方法,比如喝补品什么的,其实被僵化观念所误.

---

现在补习成为常态，真的不好。补缺是可以的。尽量不要靠补习。

---

你说的这些可以归类到兴趣班什么的:lol

---

说起幼儿园, 想起7-8年前, 我家附近有间特别注重学习的私人幼儿园,就是学习为主, 曾打广告让家长去参观,小孩免费参加几节课程.
创办人就是国内来的,抢在起跑线前的相关理念也说的国内来的家长心动,本地原来没有这些心思的家长也听得被吸引,
新加坡本地的幼儿园,尤其是公家的,就完全和这种提前学习的不同, 这种特色也有一定吸引力.
可能楼主孩子以前上的幼儿园也是类似这样的吧.

---

这不怪她, 本地华文太烂, 只有补习这一个词.

比如学奥数, 可以叫培优班,兴趣班. 所以什么样的补习也要细分一下.

---

不都是补习中心开的课吗？

---

还有GEP的补习,为了保持孩子的”干净”记录, 力主不要去上GEP补习班.   如果只是为了种观念甚至来自别人来灌输的观念, 而不是经济方面的考量, 那这种想法是有点固步自封的.
GEP补习班.针对传说中GEP考题,让学生熟悉下体型,开阔点眼界, 就像国内以前的托福班一样, 起个启发和强化的作用.其实应该挺有效的,尤其是对家长和孩子没想法的情况.
以后如果有条件,可以上这样类型的补习班,肯定会让自己孩子去上的,家长态度端得正,教导孩子有益的争取. 也是一种锻炼.

---

补习中心未必有GEP的题目，所以成效不能保证。

---

我就是那个说低年级轻松的家长。不过我正在PSLE的前线上呢。家里熊娃子再过三个月就上考场了。:)

可是我还是认为小学低年级理论上轻松，事实上也轻松，没有什么压力呀。为啥跟大家认识上差别这么大呢。

一本正经地说，我认为楼主对事实的观察是有误的，对低龄儿童学习生活的认识是很片面和夸张的，由此得到的结论也站不住脚。

---

之前叉话题了, 返回原话题.

楼主的这贴题目其实不合适, 学校的一个小小分班举动 远算不上 “精英分流制度”.
退几步看.
不分班, 老师负责点, 会针对学生多加点辅导, 有压力的外围家长照样不满意.
不分班, 老师不作为, 家长在校内范围找不到焦点, 就会把眼光转到校级, 为什么有名校的存在?  不同学校为什么资源有差别?  主张应该全国随机分配小学等等.
下来, 为什么PSLE, 各种LEVEL 选拔 ,  自己孩子可能在大学之前才能成熟, 早的选拔还是不公平.  
反正用成绩来考核不公平, 增强学生的压力,  
但千百年来经验看, 用成绩考核是相对最有成效的,即使有错选和漏网.

已经是中年人的家长要注意压力问题, 压力是无形的, 但心脏或身体是压力实实在在的承受者.
平时有意识的随意向外挥挥手,想象挥洒掉了压力, 压力会真的消散不少.

---

找找到机器人课程了。

---

赞成

共勉

---

晚熟，非常辛苦的努力(绝不是混日子)后也不成功的痛苦，是早熟并顺利成长的人无法理解的，我就是这种人，晚熟所带来的遗憾和痛苦，一生都无法弥补。呵呵，您让我想起很多痛苦的回忆…

---

以过来人的身份说几句：

1. 分班绝对必要，根本不用纠结。LZ大概只盯着最好的班了，不知道差的学生有多差。特别是在邻里小学，有的孩子根本不学，有的家里不管很顽劣，有的智商明显低，完全没法放在一起教，混在一起对谁都没好处。

2. 一般小学三个平行好班这种分法很挺好，挺合理。无论如何是可以进去的，周围的同学都是要学习的，然后几年慢慢成熟了不耽误继续进步。

3. 我的两个孩子都是晚熟型的，低年级的时候成绩非常普通，也没有拼命补习，还是可以进步到最好班考到好中学，主要是给孩子一个学习的环境和鼓励他们慢慢进步，自己会学习才是更重要的，补习基本上也是对要学的孩子帮助大，不想学的补也没用，家长心理上有个安慰而已。

4. 低年级的时候，真没啥好补的，Phonic学会拼写没啥问题就是多读书，肯定不会差的。低年级的时候倒是应该多送兴趣班，琴棋书画都学着，等年纪大一点，功课忙了，可以看他的兴趣和喜好再慢慢放一些。新加坡的名校生不是书呆子啊。

---

“非常辛苦的努力(绝不是混日子)后也不成功的痛苦”

如果已经努力了还不能成功，是不是就要接受自己的能力呢？何必强求要最好？

---

不是不接受自己的能力，是遗憾没有早熟，错失的机会和 因为晚熟而付出的代价

---

谢谢赞赏，实不敢当。
您只纠结小三分班一事？
我想说的是，那真的没有啥，孩子该咋的还是可以咋的，这是大部分过来人的看法，跟是不是牛爸牛妈没有关系。
没有必要为了进好班而去拔苗，看到别人拔苗也淡定一些，按照自己的节奏好好育苗就好。
如果只是先多教几个字，算几道题，在成绩上造成的优势很快会耗尽。到了小五，小六，按正常规律成长的孩子，会突飞猛进地赶上且超越拔苗助长的孩子。
我们要追求的是让孩子有后劲的早教，而不是急功近利的拔苗助长。
早教，是指在幼儿早期促进其大脑发育的各种活动，早教得当，孩子在入小学时，已具有基本的自学能力，专注力强，对世界充满好奇心。如果您的孩子不缺这些素质，那是真的不必看别人怎样拔苗，自家的苗已经很不错了。
话说回来，大前题，我赞赏新加坡的精英制，小议题，小三分班，我觉得分不分，都没有啥。只是不分班，为了照顾接受最慢的学生，老师在教学进度上就一定得放慢，就整体来说，浪费了一定的时间和资源，对新加坡这样时时处处讲求效率的小国，优化分班，效率最高，国民也都能接受。俺们外来人，就入乡随俗吧。

---

添鸭式教学影响大脑发育，我赞成，补习如果不得法，弊就大于利，我也赞成，所以不是补习越多，成绩就越好。别人补不补，跟自己一点关系都没有，自己的孩子需不需要补，怎么补，自己拿捏。

---

谢谢寂寞

---

的确是这样的，不过庆幸的是政府一直都有照顾低收入老百姓， 各种倾斜政策，比如组屋政策吧，如果实在无力供房，各种政策条款能保证老百姓起码有房住，而且最终通过各项措施能让高达90%的人拥有房产。另外虽然没有欧美那种一包到底的福利，但是其实各种扶助措施还是很多的。

经济社会有其自身发展的规律，如果政府不干预，有些问题比如贫富分化，会越来越严重，但是如果干预过多，又有可能影响经济的活力，阻碍发展。我想政府就是在跷跷板上试图找到一个相对比较好的平衡点吧。

---

说起幼儿园，我家孩子就是上组屋楼下的普通幼儿园，工作妈妈津贴后每月交350新元幼儿费。很便宜的那种。
我对该幼儿园的素质教育很满意， 鼓励表扬为主，很少批评。
学习方面，各科都学一点，但是并没有很超前。
该幼儿园在我老二毕业的14个娃中，有三个女娃娃考上GEP。 占的比例是相当高的。

你能说是因为这个幼儿园的孩子享受了更优秀的教育资源吗？

我邻居新加坡本地孩子，因为有四个孩子，家长为了方便，就送楼下PAP的幼儿园，上半天的。
孩子奶奶说，很喜欢这个幼儿园。
她家小朋友上小学以后，在学校成绩年级前三名。

---

楼主，俺说句不中听的话。您对身边的事物做了很多观察，但是对现象的分析还停在情绪的阶段。

贫富分化是大话题。xiyizi说的很清楚，每个社会都有，某些文雅的社会更严重。顶客大姐也说了，公平和活力不能全有。

客观想想，新加坡在人才的培养和选拔上，是绝对公平的。社会给肯上进的人很多机会。对天资一般的普通人，也从实际上照顾了他们的生活。这还不够吗？绝对平均的社会是啥样，我们都知道，表面的平均下面是巨大的不公。

自从娃上了小学高年级，我就总碰到一个词，叫”higher order thinking skills”. 开始不太明白是啥。后来慢慢懂了，指的是对信息的处理技巧，包括量化，比较，分类，排序，再高级点就是应用，组合和判断。

这些技巧不只可以用在娃学科学拼PSLE上，也可以应用在我们对日常生活的观察和解析上面。如果我们只看眼前看到的，不考虑眼前现象的历史成因，不进行横向比较，不做一些分析，只简单的判断好坏对错，得到的结论就不可靠。

（悄悄说句，俺也觉得顶客咋看都不像个大姐，说话分明像个大哥:lol）

---

我孩子也上的组屋楼下的幼儿园, my first skool.
完全没觉得有什么不好.

---

你还是介绍一下你孩子是如何进入现在这间名校的吧.

---

楼主是一个充满同情心的人。
可是，我怎么觉得越读越糊涂呢？按照楼主的观点，家里有钱的孩子，花钱去补习占据了大量的玩耍时间，没了快乐的童年，可怜；穷人家的孩子根本没有钱去补习，应该有一个快乐的童年了吧？！可是，因为没有有钱人的补习资源， 也是可怜。:'(

---

各位朋友也不能对帖子和其中说法观点过于相信, 网上表达出来的和现实中有些相差甚远的例子太多了.
日常表现和专心写东西的时候心情也会差别很大. 悲伤的情绪还需要准备半天才能表达出来. :L

---

月饼 在超市 有2块钱5个的,小一点的那种. 中秋前后几个月都有卖的.  而且民众联络所在中秋等重大节日都会给中低收入家庭发礼包的.   
我们那社区, 中秋前后有好几次活动, 如果想吃, 次次都可以领到月饼.

不过,如果学校号召拿月饼的话,我们自己也会忘记或不好意思拿,因为一般这种活动,学校肯定会有准备,不会只是依靠学生的.
而且学生家带来的月饼是熟食,怎么携带, 有效期多长等, 在卫生上不能保证, 几块质量不好的月饼把全班吃得人仰马翻就出大问题了.
所以,你举月饼的事情说明不了什么,只能说你家的月饼好吃, 是带了一整盒去的吗? 一块好像不够吃. 🙂

---

说起月饼，我家都不喜欢吃月饼，每次买一盒冰皮月饼意思意思。
有时候也忘记给孩子带学校去了。我家猴孩子带去也不知道丢哪儿了:lol

---

同意，任何国家无法做到真正意义上的均贫富，新加坡的小学(中学不了解，不多说)在硬件上的确是基本上是差不多的，但在软件上，还是有很大区别的，学校可以对精英和贫穷的孩子一视同仁，但真正精英和贫民的孩子选择的学校却是绝对不同的，您懂吗？

---

关于幼儿园，因为娃只上过每个月100初费用的PAP半天幼儿园，我不敢对私立幼儿园进行评价，但据我观察，好坏参半，好的是管制比较接近小学，孩子进学校比较容易适应，坏的是，硬件比私立幼儿园会差一些，教学方法会比较死板一些，教的内容没有私立多。至于成绩，记得娃要报小学的时候，我曾经咨询过老师，老师当时讲的很明确，以娃的成绩，如果进名校，应当只是中等，但如果选邻里小学，绝对会是尖子，这就是邻里和名校的差别，所以别太迷信孩子在学校成绩的排名，说明不了问题。还有一点感触很深，就是娃小一刚进学校时，学校让带一本故事书去看，娃还在看图片书，当时发现已经有一些孩子在看一到两个手指厚的全文字书了，感觉应该私立幼儿园教的的确比PAP多一点。

---

“但真正精英和贫民的孩子选择的学校却是绝对不同的“，这句话我真的不懂， 你给解释解释？
我老大小学读邻里树群小学，高中读英华初院，所谓的贵族学校，班上一半同学是富豪和精英的孩子。也有出租车司机的孩子。
出租车司机的孩子和新航副总裁的孩子是死党。新航副总裁的孩子青春期叛逆，A水准预考都逃学，学校一样给与处罚，虽然这个孩子成绩非常优秀。
就是这样，没有觉得有什么不同对待啊。

我家老二读莱佛士女子小学， 以前班上有一些富裕家庭的孩子，当然也不乏普通人家的孩子。

老三在所谓的邻里名校孺廊，没感觉莱佛士女子小学和孺廊比树群小学好啊。CCA方面，传统名校强是真的，还有到小六老师也强一些

---

虽然我很感性 但我向来主张理性，看问题要深入期内。关于新加坡的向弱势群体的倾斜，您看到达信了吗 ，它跟达信帮助南方农民，目的是相同的。永远要记住，执政党所代表的利益是谁，真正关心的是谁，不要被表面的小小恩惠所蒙蔽。至于新加坡的公平，也许在人才的培育上是公平的，但在人才的选拔上，就要见仁见智了。政府选的是所谓精英，但精英很多，怎样选呢？如果您能够真正深入新加坡政府的高层，您就懂了，华人的社会，永远有华人的影子。我们都是小市民，只看到眼前的事，只关心眼前的利益，所以一切是公平的。

---

呵呵，别忘了华助会，不要以为，贫穷的人就自甘堕落，记住，孩子更是他们人生的希望 ，贫穷的孩子更要付出巨大的努力，正如树大哥所说的良性竞争，读书是贫穷孩子的最好出路之一。但是，资源的匮乏，的确是这些孩子的短肋，

---

我指的是小学。至于中学，是凭成绩的，这是新加坡在人才培养上的公平。

---

注意，在新加坡，普通人家和最底层还是不同的

---

网上的BBS，只是想表达个人的一些感受，不需要取悦任何人，当然也不需要准备什么情绪，您小说看多了吧，多虑了。

---

如果新加坡的青年才俊只有被政府选拔这条路可走，对双方都是悲剧。还好很多RI NUSH 还有别的初院孩子志不在此。

---

第一，超市里两块5个的是豆沙饼，不是月饼哈。

第二，您孩子读过PAP吗？当年，娃的PAP，不仅带过月饼，还带过水果，大家一起吃，体会分享的滋味，您懂吗？不知者不说，请不要乱猜，谢谢。

第三，您应该没有接触过真正的底层，没有卫生和有效期这么多讲究。

---

在新加坡，做底层和小学修foundation科目一样，是一件很不容易的事。跨过底层的机会实在太多了。只有五保户这类，有历史原因，不大好解决。新加坡的五保户很多吗？

---

抽签进的，这一点，新加坡公平的

---

不过，我进的不是大名校，勇气没有这大，我胆小又怕输，取其中庸，只是进的是一所相对还不错的学校，但真的，压力还是铺面而来。

---

PAP幼儿园在你眼里这么差呀，都是底层人民去的？我差点让老三去了，在楼下多方便啊。我看了大多数就是附近几栋楼的居民孩子。
我们那组屋是EA， 在组屋里面也算是比较好的。中等偏上的人家吧

---

所以呀，底层居民真像你这样崇尚名校，也可以去抽签啊。早年根本就不需要抽签。
以后弟妹和后代就直接进名校了。

---

如果您对新加坡了解的话，PAP和NTUC的幼儿园的确是普通人去的，因为有政府资助，价钱便宜，有钱人多数会选择私立的，不过也不差，娃当年的老师，我就很喜欢。而且，现在很多开在新的组屋区，生源还是不错的，而且，硬件也渐渐上来了。娃当年的那一间，因为开在老区，而且时间比较久了，无论是生源还是硬件，相对都会差一些。

---

上面是写着＂月饼＂的字样啊，可能是豆沙馅的但和豆沙饼不同。豆沙饼是2块钱10？个。
我们家就是吃这种，反正也不讲究，标准大小的是3块5四个？
更贵的少买，都是商场路过试吃一下。

两个孩子上的都是ntuc 的幼儿园，楼下和附近也有多间pap,只是我们要上全天的。
幼儿园也有分享活动，我们为了卫生和方便，都是去超市买那种儿童食品礼包，小孩子很喜欢这些。

---

我搬家了，就为娃读书。记住，在新加坡，老牌名校不会开在平民区的哈，除非是这几年上来的所谓新名校。另外，我也没有让娃进大名校，我承担不起那压力。

---

我就是了解了才说呀。PAP的幼儿园便宜，当年是75元。教学也不错。缺点是半天。
很多上班族没有办法送PAP。 如果有老人或保姆，送PAP是很不错的选择。
我针对你说的，贫穷人家的孩子获得的资源很差来说的。
原本PAP就是ZF为了补贴底层人民而给的福利，在教育质量上和普通幼儿园没有多大差别。

---

PAP是不错的，是你我的认识，但它和那些月费要钱

---

PAP是不错的，但这只是你我的认识，至于它和那些月费要千多元的私立幼儿园相比，教学质量上有什么不同，我很难讲，因为娃只读过PAP，没读过私立。但我想应该还是有差别的吧，至少有钱人这么认为，哈哈。

---

楼主, 你确实是个怕输又悲观的人。这么多人开解你, 现在心里舒服些了吧?

---

真的吗？呵呵，我真的是一个怕输又悲观的人吗？怎么，发了这个帖子后 ，我倒觉得自己的抗压力是不是太差了;P感觉大家都不觉得怎么一回事的，我却好担心，看来以后什么都要放轻松，哈哈，也祝您开心:P

---

顶客说话条理清晰，逻辑性强，理性强过感性，没有半句废话，又被大伙称为大侠，所以我也以为是男生。

---

我到觉得是这里牛娃家长或有几个孩子的家长太多，所以你说的跟对牛弹琴似的。
家有牛娃的不愁或不到发愁的时候，低年级还可以靠良好的习惯保持成绩。家里有几个的，大娃小时候竞争没那么厉害，小娃的成绩有大的罩着，家长压力较轻。
会发愁的一般家里孩子少而且生的是男孩读的不是名校。比如你我这种。
别浪费时间一个个去回复，不是情况相似的人不会理解，这话题就该丢给公民去烦去闹，中国人的孩子一般看紧点成绩还过得去

---

哎玛，这是逼着顶客上照片的节奏？

---

失礼失礼，顶客大姐:L:$

---

PAP,  祖屋楼下补贴后300块的，私立的，我都送我娃去过

PAP绝对是我娃大爱，上了一年，后来为了上全天的不去了，他一直到今天还在跟我念

300块那个，就是最最普通不过的，没有操场，没有空调的，我娃在那里读了最长最长时间，都是他喜欢的老师和阿姨，喜欢到要搬家了都不肯走，为了他的喜欢，新房子空关10个月。老师都挺和气的，带了很多手工作品回来，他的基础教育基本都是在这个学校学习的，离开的时候会自己读比较简单的书，中文英文都可以读一些，简单的中英数字都可以写。

私立的当然就比较让我出血，私立的校长比较高大上，说话很得体，看得出她的学历肯定不是祖屋楼下大妈校长可以比得。私立每天各种花样，变着法子折腾我这当妈的，今天开始雨季了每天要带雨衣啦，明天开始要适用小学生活了，天天必须白鞋白袜拉，周末妈妈要给做剪报啦。。。。我想了想，也就私立的学校可以提这些要求吧，换成之前祖屋楼下的，都是放羊的，哪个家长会配合。我最喜欢这个学校的倒不是教了什么听写之类的，而是学校很强调anti-bully，作为soft娃的妈，表示非常欣慰。

每个学校都有它的优缺点吧，但是从我娃的幼儿园过程来看，学会写名字那是从n2还是k1就开始天天练习的，就算上祖屋楼下的幼儿园也是可以达到上小学的基本要求的。

---

带我们后进生玩不？

---

没有先进后进啊，大家互相交流，互通有无，教育制度变化很快，我们还要从低年纪家长身上了解学习最新动向呢。

---

终于爬完楼了, 非常能理解楼主忧虑的心情。 我自己本身也是一样, 非常担心儿子的学习。相信有很多像我这样潜水不敢发言的普通孩子的家长, 理由很简单这个板块的牛娃实在是太多。作为父母要承认孩子平庸是件非常不容易的事情。其实仔细想想不就是因为自己平庸走了很多弯路所以才想孩子少走一点弯路? 但问题来了, 怎样少走弯路? 对于新加坡这种非常重视文凭的国家来讲, 读书是唯一的出路。撇去孩子资质问题不谈, 同样资质但醒悟的晚的是非常吃亏的, 就如楼主所说的早在小二, 小四, PSLE, 层层被刷下来了。

---

先进后进指的生孩子早晚,
孩子上大学了, 当兵去了, 都是先进,
能给我们后来的很多经验,包括教训.
我是后进, 还有没开始报名的呢

---

我没意见，找一天在哪家自助餐聚一聚可好？来一个猜谜游戏？猜中一个ID，有奖，猜不中的被罚，奖金从罚金出？应该挺好玩。

---

不会吧，呵呵，还以为您娃已经读大学了呢。树大哥，无论理财版，还是这里，都感觉您好成熟呢;P

---

抱抱。同样是普通娃的妈，同样是潜水久久不敢发言，同样自己平庸，同样是希望孩子少走弯路，同样…,让我们这样同样的人抱团取暖吧，呵呵，一起加油

---

哈哈，你们都没有理解紫藤的意思，不认真读贴，要打屁屁的哈;P

---

啊?我是啥意思?我一直认为就是树大哥最懂我呢…

---

呵呵，开个玩笑，最好找个有舞台的地方，会唱歌的唱歌，会跳舞的跳舞，会魔术的魔术，好让我们这些什么都不会的有的吃，有的看，还可以让顶客大妈表演一段广场舞，哈哈:D:D

---

说的好。

---

这贴最大的成就就是身份的证明， 呵呵。 其实不管新加坡的体制如何， 学会适应才是最重要的，其它小学一幌就过了， 也改变不了什么。在论坛从K2到P6， 就象昨天似的。

---

熊猫大哥终于来了，好开心。一直追您的贴，喜欢。您说的对，既来之则安之，我们卑微小民，根本改变不了政策，只能适应。在这里发帖，只是想吐吐心中的不赞成和讨厌的压力罢了，仅此而已。

---

和本帖相关的一篇文章 :

http://bbs.sgcn.com/forum.php?mod=viewthread&tid=14072390

『天涯杂谈』 转载一篇好文章，献给那些“后进生们”的家长！(转载) http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/2902015.shtml

一位家长在家长会上的发言，仔细看完，很感动，也很受用，如果你打开了这个帖子，就耐心的将它看完吧，会有收获的。
　　——————————————————————————–

---

这篇文章很久前看过了，很感人！不知道孩子现在怎样了，很想知道。

---

21世纪的孩子生活在一个处处竞争的时代，让小孩适应好，调节好，心态放正，就好。我老师的朋友，中国移民，在美国加州做小学校长，说那里的亚洲移民的孩子学得太好，对美国的小孩也是一种压力，美国白人家长也开始让孩子进行各种补习了，学区房也是贵的很，所以，散养或抓紧，真是家长自己决定的，做个适当吧，既不要孩子太忙，也不要孩子太闲，呵呵。

---

这篇文章我也读过，很喜欢， 最打动人的是这一段：

“如果你的孩子没有这么优秀，你要教育，你反复教育，你要耳鬓厮磨，你跟孩子在一起的时间多，说的话多，我以为所有的天伦就在于在一起，这不是幸福么？孩子成人之后，彼此亲近的机会就少了，在他未成年的时候，比对别人多一点时间跟孩子在一起，也许就是幸福，千万别像我先前那样，让呵斥、和哭泣成为主流声音，把可能的幸福，变成彼此的折磨。世界上只有最亲近的人，能给最亲近的人伤害，而且长久。”

其实什么叫优秀呢？又有几个孩子能在望子成龙的父母眼里 100%的优秀呢？绝大多数的孩子都有长处也有短处，而父母也总是会对孩子有那么点不满，即使不是学业上，也会是在其他方面，于是我们不停地焦虑，唠叨，呵斥，把在一起时的幸福光阴，变成了彼此的折磨，把本来你可以给他施加影响的宝贵时段，变成他长大以后的恶梦。真的，孩子转眼就长大，我们都要好好珍惜。

谢谢推荐好文，大家共勉！

---

很久以前就已经拜读过这篇文章, 写的很中肯也很感人。我现在就是头痛怎样找出让儿子爱上学习的方法, 说真的试过很多方法, 但是几乎是完全没有用。

---

从喜欢什么入手吧,  比如增强华文, 我大孩子不喜欢看中文, 像借优秀童话故事等,看几眼就放下了.  但喜欢漫画, 就经常借中文四格漫画给她看.   总比什么都不看强. 还有喜欢哪种内容的小说,就借华文的试试. 开始最好是短的, 容易读完的.   这个假期还双手捧上一本 金庸的”白马啸西风”,劝她(中二学生了)转换口味试试, 终于勉强看完了.
到现在才发现,小孩子不喜欢什么,也有大人的责任, 我们大人在家也喜欢读书,只是都是自己看自己的, 没有整体的文化氛围.
有的家里有老人的,喜欢看国内电视节目, 小孩子跟着看, 长大了就很喜欢华文.

才想明白这个, 我们也想亡羊补牢, 陪小的一起看些华文电视节目什么的以养成好习惯, 可惜只是想法而已, 习惯性推脱,,一直还没有行动起来..

---

理解你的心情，我们都是晚熟的孩子，谈谈自己的看法吧，我们一起讨论，纯是个人看法，不一定正确。
在孩子的教育上，其实我主张顺其自然，不要刻意去改变。春种秋收，瓜熟蒂落，任何事情都有它的规律。不到时间，抢着收割或采摘，会收获到好的果实吗？举个简单的例子，有的孩子，不到一岁就会走路，有的孩子要一岁几个月才会走路，这就是所谓的早熟和晚熟，不要焦急，到时间一定会走路的，说不定，晚走的孩子走的会更好。娃小的时候，别的孩子都已经会做十以内的加减法了，我娃还无法连贯的从1数到10，中间总是漏掉数字，那时候我并没有着急，甚至，因为他总数不好，我都懒的教他了，就这样，过了一段时间后，有一天，我给他洗澡的时候，他突然自己从1数到10，甚至还可以往下接着数，这让我非常高兴。后来娃到了K2的时候，算10以内的加减法 还要掰手指头，我很生气 让他动脑筋算，他就躲到厕所里掰手指头，怎么教怎么板他都没有用。没有办法，我也只能听之任之，让他继续掰下去了。就这样，他掰手指头算数学，一直到幼儿园毕业，都没有什么进展，那时真的很头疼，但一点办法也没有，无论怎么教都没有用。但是后来到了小一后，娃突然发生了巨大的变化，真的不懂什么原因，其实我一直到现在还很纳闷，他的数学不懂为什么就突然间好起来，无论是学校的普通数学测验， 还是学校偶尔进行的IQ测验，娃几乎从没有失过手，全部full mark.而数学，我更是从来没有管过他，向来听之任之。跟您讲这些 就是千万别急，任何事情都是有规律的，到娃该成熟的时候，不用你教，他自然就会成熟。不过，让人头疼的是，讨厌的坡县，就是不给你这样的等待时间，层层分流，让你头大。但是，没有办法，既来之则安之，在娃没有熟之前，只有我们辛苦一点，尽我们最大力量去push娃了，不然，娃真赶不上这层层分流。树欲静而风不止，对娃和我们都是一种悲哀。
还有一点，我想谈的就是品行的养成。娃从小一的时候，我就尽量培养他的责任感和好胜心。任感是让娃懂得为什么而学，好胜心是让娃不甘下游，有一颗要进取的心。我总想，当一个人懂得为什么而学，而又不甘人后时 ，他自然而然就会努力读书了。在这一方面，娃小，不懂什么大道理，我就用最浅显的说法，比如你不学习，将来怎么养妈妈，又或者新加坡这样小，你不学习，将来怎样保护新加坡，我也让他看一点

---

接着写
我也让他看一点二战的纪录片，让他知道，不够强大就会让人欺负，等等。总之，就是要让他知道学习的目的性。至于好胜心，我则是每次考完都问他第几名，是不是在前面。其实，我从来就不在乎他考第几名，但就是要让他知道，如果考得好，妈妈会开心。现在他也懂了，呵呵 就是只要一考得不错，就赶紧跟我报喜，呵呵。另外，我还很注意培养他的仁义之心，因为我总觉得，在这个世上善良是最重要的

---

又回去重读了那一楼, 说真的从没有纠结儿子究竟是否能进好班, 对于我来说他只要真正努力过了不必在乎成绩的好坏。然而我更希望他能有质的改变, 能从普通变成优秀。所以我想找出适合他的学习方法, 从中受益。

---

您儿子是比较贪玩，不认真读书？不好意思，问一下，孩子多大了？

---

不能讲他贪玩, 因为很多时候他宁可不出去玩也不肯做功课。明明10分钟可以做完的功课一定要一个小时甚至更久才做完。我和老公试过很多种方法, 什么奖励法(比如换贴纸, 给他玩ipad, 带出去玩之类的) 也是过惩罚(不能看电视, 不能玩游戏之类)。可他就是软硬不吃, 每次在那里发呆玩橡皮。今年已经小二了, 我希望能在他四年级之前把好的学习习惯培养起来, 那么他以后上学才不会累。所以还在找适合他的学习方式, 让他有学习动力的方式。昨天还和他谈过, 问他将来怎么办, 小子居然跟我讲要开发电脑游戏。我就继续问他开发游戏需要很多知识,你功课不好怎样研发啊? 他回答我说, 开发游戏只要数学好就行了。我心里就想你小子到知道扬长避短, 然后我就再说数学好不好取决于你对语言的理解能力, 就好像你们学more than 不一定是加,  less than 不一定就是减的, 要读懂题目才能做对题目的。儿子回答我说妈妈, 我学校也有跆拳道的CCA呢。好好的一次谈话就在他转移话题中结束。

---

是啊, 我其实也算这个版的老人了,只是都在潜水不敢发言罢了。简单一点来说吧, 每个孩子都有自己的命门, 我还在找我儿子的命门在哪里。;P

---

这是习惯培养问题，我家儿子不爱读书，但是一回家就主动做作业，这是我妈培养的成果，不让先写完作业还跟我急

---

我也想培养他的习惯啊, 可是人家就不乐意。有时候就在想, 是不是跟他是左撇子有关系呢? 因为他写什么都是跟人反的,尤其是华语增加了他的挫折感。

---

不赞成你的想法。
试想一下，如果孩子都知道妈妈对他的成绩不做要求，他怎么能有努力上进的心。人生是需要目标的。孩子小，可能还不大懂的读书对人生的意义，那么就简单明了，让他知道，考出好成绩能让妈妈开心。这样既能培养孩子的孝心，更能增强孩子对学习的主动性。如果一个人有所目标，并能主动去找做 ，怎么会不努力？现在孩子为什么对学习不积极？就是因为他在被动的学，不清楚为什么而学，当妈妈的，一定要想办法 把孩子对学习的主动性调动起来，让他变成一个积极的人。
另外，让孩子尽快学会坡县的“怕输”,绝对不是坏事，懂得竞争，才会有上进心。上进心，是人生的必须。

---

你应该是一个很好脾气的人，但不要给自己和孩子找借口，任何人都可以培养出好的习惯，培养习惯很重要，注意耐心和方法。
不好意思，口气有些重，别介意:)

---

呵呵，感觉孩子很聪明，反应也很快，而且嘴巴也不输，哈哈，绝不是笨的孩子，但心性确实有点晚熟，这是男孩子的通病，别急，给孩子和自己一点耐心，坚定，好苗一定会发芽的。

---

补充一点，可以让孩子选一点竞技性比较强的运动，对培养孩子的竞争心非常有好处

---

这么大的孩子最怕的是惩罚。我儿子听写每个单词第一次错抄10遍第二次错抄20-30遍，限定时间内写不出来当写错处理。教过还读错的单词常常叫他连读10次20次。慢慢的就效率高了，快记快写少错。他以前也写字慢，老妈说是手胖的关系，哪有这么多理由，课堂上写不快老师的笔记就抄不完，写得慢就要多训练直到写得快为止。
当然这需要父母很大的决心恒心帮他矫正这些坏习惯。

---

赞成

写字快的孩子，在考试中会占尽先机。
儿子写字也慢，可能因为我的原因，呵呵，因为我就是个慢性子，脸红ing…:L所以，对孩子的引导，妈妈还是很重要的，呵呵。

---

这些方法试过, 没有用。他不写就是不写的。哪怕罚他一个月不带他出去玩, 一个月不能玩游戏(我们是真的有执行的没有带他出去, 不能玩游戏)。但是他还是不写, 他不吃那一套。什么写完换贴纸, 多少贴纸换什么玩具之类的都是过, 他都不买帐的(这招在他k1时就不管用了。)所以很头疼不知要用什么方法才能让他有所改变。

---

其实我们对孩子挺严的, 我们也明确规定他必须考到的分数, 不能讲他没有上进心, 只能讲他做事没有积极性。所以我们还在想方法找出他的自觉性。以他目前的成绩就是在好班的边缘徘徊, 所以想推他一把,让他可以有良好的学习方式, 让他以后可以终身受益。

---

多鼓励，多表扬，不要放过孩子的任何一点点的小进步，孩子一定会变得更积极的。小二是关键，尽最大力量去推他，争取进好班 ，让他在人生的第一个竞争中有一个好的开始 。有过努力，就不会留有遗憾，即使不进，还有小三小四的机会， 给自己和孩子一些耐心。好的学习习惯 ，要慢慢养成，不要操之过急，注意方法的应用。
另外，感觉孩子是一个很有主见的人，对于男生，这是优点。

---

今夜再读这段话，感慨很多。
忆起儿子年幼时光，第一次会笑，第一次会翻身，第一次会坐，第一次会爬，第一次会站，第一次会走，第一次会跑，第一次会喊妈妈，点点又滴滴，恍若昨日。曾以为，纵使人生坎坷崎岖，有了孩子的相陪，便是丰满幸福。但是如今这幸福，却被养育孩子的艰辛一点点消磨。是我们对孩子的期望太高，还是坡县那过早到来的层层分流压力，让我们无法喘息？
正如文中所说，这段最辛苦的时光，恰恰是我们人生中最幸福的 ，耳鬓厮磨，发掘孩子身上的优秀，让彼此欣赏，也许正是我们这些熊娃妈妈应该做的，不要被外界牵引，心永远属于自己。

再谢推荐好文，并以此共勉。

---

借贴问下science center真的有机器人课程吗？怎么加入？孩子6岁了，对机器人乐高之类的很有兴趣。

---

去年我看见是有的，有兴趣的话可以去确认一下。

---

这个话题跟新加坡教育资源不够有关系, 尤其是学校硬件, 师资等。近十年人口猛增, 小小学校硬挤进一两千个学生, 哪有地方玩啊? 师资严重不够, 一个老师教40个学生3门主科, 哪来的精力啊? 所以, 必须补习了。

不对啊, 新加坡教育经费是仅次于国防预算的, 为什么这么缺老师? 钱都用去哪里了? 这事, 只有教育部长知道。

如此富裕的国家, 而小学老师这么少, 哪不太对。

---

好问题。

这也是一个让我非常奇怪的事情，为什么一个老师要教几门课呢？儿子的form teacher即要交英文，数学，居然还要交美术。我常常想，她会美术吗？如果英语和数学，小二的课程突击一下来教，还可以，那美术可是需要一个功底的，速成的老师，会懂得欣赏孩子们的画吗？记得娃的学校搞活动，曾经去做义工帮助老师，那才真的痛苦，几十个学生，不同的性格，玩起来乱七八糟，又打不得，骂不得，管理起来不是一般的辛苦。娃的老师跟我诉苦 ，说太辛苦了，如果没有每年的假期缓冲一下，人都要发疯了，还说下辈子再也不要做老师了。听后不禁让人唏嘘，老师如此疲惫，会不会影响授课的精力？或许，正如shun 哥所说，这也是导致狮城学生大补课外班的原因之一？

至于教育经费，到底都用去哪里去了？这倒是一个有趣的问题。让我来猜一猜？。或许是用来盖新校舍，安排我们狮城网上众多的牛娃了吧？哈哈，除此之外，难道还有更好的答案吗？

以狮城的经济发达程度，学校和老师的配置如此不成比例，确实令人深思。只是，这问题究竟出现在哪里呢？

---

这是个好问题，说几句我的观察：

1。本地老师一般都身兼数职，一个人教几门课，这个可能是利于行政管理的做法，而且由于本地学校里除了学业，的确还有其他林林总总非常多的活动，越是所谓名校整得越多，cca, 各种project，各种carnival,  落实到人，这些工作都是要老师来做的。比如过中秋节，华文组得搞个邀请全校孩子家长的聚会，猜谜点灯笼吃月饼之类，功利地说，一个晚上下来，孩子并没有学到几个华文字，老师非常辛苦，但是你要搞趣味教学嘛，不就得弄这些嘛。

2。本地是没有“教研”这个东西的。教研就是老师们专门研究如何把课上好，如何提高教的技巧，让孩子更好的吸收知识，这在中国是个行当，中国有各级各类的教研员。貌似欧美体系都没有这个东西。曾经比尔盖茨给美国教育支招，让有经验的老师带年轻老师，其实就是教研嘛，就是照猫画虎，听有经验的老师讲课，然后分析，手把手地教，这就是教研的核心。“教研”是个有用的东西，因为一个人懂得知识和能把所懂让他人明白，其实是两回事。中国的教育体系里一直有这个，每个学校都有教研组长教研主任，还有各种研究教学的刊物，学校和学校之间也有经验交流。。。这些可能是学习苏联的做法，我猜的哈。本地一谈到提高教学水平，就想着整点电子产品辅助教学，搞点貌似会吸引孩子的短片游戏啥的。我个人对这种做法很保留，因为教育是有关人的产业，不是搞搞硬件就能解决的。

教研在主流体系当中的缺乏，也催生了更多的补习中心。

3。老师真的很辛苦。超负荷的工作量，造成老师的流失，好老师流失到补习中心去了，恶性循环，这是目前体系中的大问题，目前我还没看出来教育部有什么高招解决这个事儿。

还有，钱都花到那儿去了的问题，如果一张纸一支笔几本书，是不太花钱的，但是，打打球，搞个乐队，再弄点风帆高尔夫之类的，那是非常花钱的。:D

---

一个老师教多门可课, 如果能胜任, 我支持。但是班级太大了, 学生众多, 老师也是人, 能胜任吗? 如果只有招架之力, 那可想而知, 教学效果如何, 学生能得到多少? 所以说, 我总体感觉, 新加坡小学教育, 看好的学习成绩, 论贡献, 是家庭(各类补习, 家长辅导)是远多于学校的(当然可能除少数班级如GEP外)。

那么, 学校的宗旨又是什么?

在新加坡, 是没有人有权利质疑教育部是如何分配资源的, 没有制度和机制。

---

请问”够”是什么概念? 能量化一下吗? 不是教职员工总数或在教育部拿饷的人数多就叫够, 很多人是不从事一线教学的。关键看一线。稍微高一点的工资留不住老师, 高工资只能留住的是教育部长, 常年秘书, 高管, 大校长, 校长等官僚之类的人。

我认为1:3:40是远远不够的表现。

---

学校的宗旨，政府说了，不是学习成绩，是全人教育啊，呵呵，只不过制度上还有个PSLE这个绕不过去的东西，我想让家长觉得困惑，觉得不一致的就是这个吧。

对GEP，教学方面不必有太多的期待和幻想，因为基本做法和其他班级是一样的。

---

赞成。

开个玩笑，用网上这几天新学到的词，感觉如果说新加坡的学校属于国防部队的话，那家长是是不是就应属于民防部队了呢？哈哈。言归正传，总感觉，人之初，大家都是一张白纸，为什么，当渐渐长大，无论是心性或智力差别会变得如此之大，私以为，就是教育， 来自家庭和学校的后天影响和教育。又回到以前的话题，在新加坡，号称在教育培养方面的人人公平，是的，学校对来自各个阶层的孩子虽然一视同仁，但是，如果当学校的软件资源～老师如此疲惫，如此招架不住的话，学不饱的孩子必然被推向社会。那么，问题就来了，底层的孩子，没有优秀父母的言传身教，更没有足够的钱财去读好的补习，他们只能在那些烂的不能再烂的补习中滚爬前行，如此的速度，怎么可以追上那些有着良好教育父母，又有足够钱财的去最好的补习中心的孩子？君不见，狮城如今两极分化的基尼系数已经超过警戒线，或许，学校软件老师的疲惫，也是推波的小小力量呢？

对的，在新加坡，有多少人敢质疑政府，因为我们的政府永远正确，我们的人民都是守法的良民，哈，这恰恰就是新加坡教育的伟大。

---

我早就对主流教育不报幻想了，现在GEP的幻想也破灭了。整个就一幻灭啊。

---

特别赞成这句话，一个人能够懂的知识和能把所懂的让他人明白，其实是两回事。这就回到了教育方法的问题，如何能让孩子更好的吸收知识，如何能够真正的走人孩子的内心，的确是需要老师好好研究的，教研确实很重要。私认为，教育是心灵的沟通，是一个日积月累的过程，绝不是你建了多少大楼，买了多少i~pad做到的。记住，速成的教育，不是真正的教育。今日的新加坡，是优雅的社会吗？

呵呵，看到这里，有种感觉，是不是教育部的钱用错地方了，本末倒置了。

---

哈哈，全人教育和PSLE，矛盾的说法，矛盾的教育部，让我们家长也矛盾:L

---

不好意思，发错了，发了好多遍，抱歉

---

全人教育也是要分流的，不能因为小学教育丰富了，中学就全拉平了呀。全人教育和PSLE，矛盾在哪？

---

今日的新加坡，教育是世界一流的，我们的人民优雅是世界一流的吗？锦衣美服，都是外在的。如此疲惫的老师，在忙碌的授课外，还有多少精力，去走人孩子们的内心，引导孩子？只能把孩子推向家长，推向社会。始终认为，教育是由心出发的，是由内及外的，速成的，只是表面的，就像某些暴发户一样，纵使千贯家财，却始终成不了贵族。或许，教育部搞反了。

---

全人教育，包前任还是前前任部长的少教多学，理念上讲都是不错的。问题是新加坡现有的师资和教学方式不具备执行能力。学校教不了，自己教咯。

---

质疑政府这个事, 我恰恰是担心现在质疑的太多而非没有质疑。
对一个50年成就有目共睹的政府, 现在坡人频频用手里的选票质疑, 搞得政府不得不对民粹主义让步, 修改了很多以前被证明成功了的政策。
我们无话可说, 因为新一代的坡人是泡在蜜罐子里长大的, 他们只有亲身经历了台湾泰国甚至菲律宾的痛苦才能领会到一个精英领导的政府是多么幸运。
我们新移民频频质疑我就很不理解了,可能他们都是牛人, 精英中的精英吧。中国无用武之处, 要在坡大展拳脚?

---

质疑政府的人还是很多的，这个倒是不用担心:D:D

---

全人教育和 PSLE，在政府的角度，是不矛盾的，但在家长的角度，就有点矛盾了，或者说不知道应该按照哪个路子引导孩子了。理念上是全人教育，学校做法也是全人教育，甚至学业都不是第一位的事情，所以yishun版亲甚至质疑，学业有多少是学校的贡献？另一方面，PSLE又是完全看学业成绩的。这个，是不是让家长很矛盾呢？

就像“每个学校都是好学校”一样，政府说的是，每个学校都投资了一样的钱，并没有偏颇，所以都是好学校，家长说，你都按分数分的那么清楚，我家娃到不同学校，同学都不同，怎么就都是好学校了涅？站的角度不同，只能是各自表述，永远有争议。

你琢磨琢磨，是不是这个理儿？

---

我琢磨了下，不是这个理。

在我上中小学阶段，学校生活就是学习，学习的内容就是听讲，做作业，刷题。这种教育弊病很明显，学校只管分数，孩子们有分数没脑子。

现在所说的全人教育就是要纠正这个弊病，让孩子在智力成长的同时积累社会性经验，具有社会主动性和自我意识。但是这并不是说放弃智力教育。智力教育仍然是学校生活的主体。孩子们每天花多少时间上课，做作业，花多少时间搞学生团体课外活动？比例是很清楚的。学期末学校发回来的是成绩册，不是项目汇报。为了给学生创造各种社会性活动，老师的确要占用一些时间，的确要分散一些精力。判断值不值是很主观的事。我认为值得。其实也可以搞个投票，问问家长，多少人赞成老师退回到课堂，学校放弃所有教学以外的活动，学校生活恢复到讲课，作业，刷题的单一内容？

大侠姐姐说学校教育呈现多元性，PSLE只考核单一智力成绩，这是矛盾。我觉得不矛盾。上面说了，智力教育仍然是学校教育主体。PSLE把学生按学业分层。但是，全人教育是每个学生都需要的，不是最上面那层才能有的。进入普通中学的孩子，学校依然提供学业之外的各种锻炼机会。

至于说学业有多少是学校的贡献，这问题很奇怪啊。孩子小一入学时只认得26个字母，靠手指头数数。小六毕业时能看小说，写作文，进行各种运算，这不是学校教的，是谁教的？我没教过。

---

娃刚上小二，有些东西观察得不一定全面，先谈谈自己的看法，如果不足，大侠姐姐再补充哈…

1, 所谓的全人教育，即在学业之外，让孩子在智力成长的同时积累社会性经验，尽量成为一个德智体全面发展的好孩子，政府这个初衷是完全正确的。但问题出现了，或许学校老师的配备不足，导致了老师为了应付所谓的全人教育而疲于应付各种教学和活动，进而影响了老师在授课方面的精力，而恰恰学校的主体是读书，PSLE的大棒又压在孩子们的脖子上，所以当过于强调全人教育的时候，又因师资的不足，影响了老师在学业方面精力的分配，这就是一种矛盾。又是第一位的，这不是矛盾的吗？

---

娃刚上小二，有些东西观察得不一定全面，先谈谈自己的看法，如果不足，大侠姐姐再补充哈…

1,矛盾很好理解，如果全人教育和PSLE不矛盾的话，就不需要那么多的学生，要以DSA进进名校了。大家都可以在全人教育的基础上，凭成绩考进去吗。

2，在孩子的学业上，学校的贡献确实很大，但不可否认的是，由于老师的配备不足，又过于强调所谓的全人教育，一个老师又同时要兼任几个学科的教学，进而影响了老师的精力，以至人为地影响了老师教学的质量，降低了学校在孩子学业上的贡献。试问一下，在孩子读书PSLE的时候，哪个家长不是全力以赴的帮助孩子，有几个敢全靠学校的呢？

---

首先，树大哥，纠正一下，如果动用到选票的话，那就不是质疑了，那叫否定哈。

其实，最不赞成的就是政府对选票的退让，为了选票而退让，那是政府的悲哀。我是已故李光耀总理的粉丝，最为钦佩的就是李总理的远见和强势，强势的人领导强势的政府，为新加坡曾经强势的政府点赞。但如今，强人驾鹤东去，只能为后李光耀时代的新加坡政府寄予深深的期望和祝福。

新移民的质疑，绝对不是在否定政府，只是提出心中的疑问罢了。正是因为爱她，才对她有所要求，您懂吗？

PS，树大哥，如果在家里，太太质疑你，绝不是否定你哟，她只是希望你更好。;P

---

在家里经常质疑你的老公, 你认为是为他好。我要告诉你, 你方法完全错了。

---

呵呵，还是树大哥经验丰富，一定是一个好老公，赞一个。:P

---

举双手赞成！
天下没有完美的政策，只有Best of all的政策。新加坡以往的成功，得益于李光耀的多项强势且正确的国策，现在如果迫于选情的压力，而把即定政策改得面目全非，担心新加坡会走下坡路。

---

不歪楼，继续罗嗦，

昨天晚上，带娃去华助会还书，一进门，就感觉正在补习的课室里，很嘈杂。一个坐在门外的妈妈，一见我，就问我，为什么里面这样嘈，我说我也不知道。于是，她就开始唠叨起来，说每次来上补习，教室里都很嘈，她很担心儿子是否会专心听课，不会被旁边人说话干扰…我安慰她说，嘈一点没关系，只要孩子通过补习，能够提高成绩就可以，她听后，很认真的想一想，好像又否定地说，进步一点点了。讲到这里，我忽然想到，儿子每次补完课，都会有几页notes 发回家，于是就跟她说，孩子每次上完补习的notes，回家再给孩子多复习，就好了。听到这里，她增大眼睛，吃惊地问我，还有notes吗，为什么她儿子的补习没有发过什么notes，每次上完课，就这样回家了。于是，她问我的儿子补什么，我说补英文，她又很吃惊，怎么只补一科，我只能说，我娃还小，不急。于是，她又追问我，我娃也在华助会补码，我摇头，她又追问，在哪里补习，好吗？看着她急切的眼神，我真的无言以对，因为就在前几天，我还听到她在抱怨，她的儿子几科都在华助会补习，一个月补习费要50多块，很大一笔钱呢。让我怎么说，难道让我告诉她我儿子在哪里补课？告诉她又如何，徒增她的悲哀，告诉她50多块，不够我儿子一节的补课费吗，让她难过吗？就是这位妈妈，前不久，还看到她和华助会的补习老师大吵一架，虽然我不懂方言，听不懂她们在吵什么，但我知道，她在为她的儿子而吵，看得出她有多么多么的爱她的儿子，看得出，她多么希望她的儿子好，但是，可恶的钱，切断了她太多的选择，即使她多么希望她的儿子可以更好，即使如今的狮城好的补习中心遍地开花，可是那昂贵的学费，让她除了每科只收几块钱的华助会外又有多少选择？这是她的悲哀，也是多少生活在底层孩子的悲哀。今天早上，送孩子去学校，看到校门口的马路上的豪车成行，衣衫鬓影，忽然又想起昨夜的那个妈妈和孩子，心中阵阵唏嘘，这就是不同的世界，豪车里的孩子们，无法想象的悲哀。尽管政府已经有所意识，也想要的给每一个孩子公平的人生起点，但说起来，如此铿锵有力，而做起来，却又苍白无力，即使政府尽了很大的努力，但是阶层终归是阶层，这是永远无法逾越的痛。
尽管，你会说，我娃的学校就不分阶层，什么什么总裁的儿子和什么什么出租车的儿子也可以做朋友的话，那你太天真了，可以做朋友，那是因为孩子的世界还很纯真善良，若干年后，当彼此的人生拉开硕大的距离时，还会有几对这样的朋友 ？人，终将回到自己的阶层。

---

全人教育当然要比只注重学业的教育要好，这一点我同意，我相信家长们也都同意。不仅仅是因为教育要培养孩子身心健康全面发展，即便是谈到教育的社会功能，也就是选拔人的功能，我们也知道，学业好并不能保证一个人一定“成功”，一定能为社会作出最大的贡献。

比如我们观察周围的人， 一个比较幸福成功的人，往往是能力比较均衡全面，情绪比较稳定，人际关系比较好，身心比较健康的人，这样的人，其实在学校里并不一定是那个学业很好或最好的人。

既然家长希望的是全面发展，社会需要的也是全面发展，政府也都明白，那么问题在哪儿呢？

问题就在于，这样的人，以目前的选拔制度，并不能用一个很好的方式选拔出来，也就是说，教育系统对人的筛选，无法和真正的生活有很高的“仿真度”。

我们可以很容易地识别一个孩子学业成绩，却很难用一种大家都认可为公平公正的方式判断一个孩子将来是否始终有朴素的求知欲，是否人际关系良好，是否善于合作，是否有创新精神，是否面对困难百折不挠等等。然而这些，才是生活和社会真正的考验。

“在政府的角度，不矛盾”，这句话，可能会引起歧义，其实我想说的是，政府应该是权衡了这一切之后确定了现在的路子：在培养上，实施全人教育的理念， 但在选拔上，还是搞大家认可的学业选拔(PSLE)，因为没有更好的选拔办法，如果用其他的办法，还会引起关于公正公平的争议。

你看藤校的招生，就不以学业为唯一依据，而是对报名者进行全方位的观察，就是因为招生关系到藤校的“出才率”，这是它的生命线，它要求这种“仿真度”要非常高，而只看学业，这种“仿真度”是不够高的。但是要实施这样的招生制度，需要什么条件呢？1，需要有绝对的话语权，就是说我想要什么样的人就是什么样的人，别人无权干涉  2，有很好的方法和手段判断一个候选人是否合适，所以藤校招生官应该个个阅人无数，火眼金睛，呵呵。 而这两点，在新加坡，作为面对全社会的小升初制度，目前是无法做到的。

---

没有争论，树大哥完全正确，学习中ing,呵呵

---

您想的太简单了

---

呵呵，谢谢夸奖。您的EQ也很好，简单的人，才会舒服。

---

楼主你一会写自己小二的孩子补习多多，辛苦。大家都不理解小二补习什么？怕输心里表露无遗，自己怕输，还需要上论坛寻找安慰

后面就更离谱了，写人家什么缅甸女人家的孩子，上华助会补习的50元都是巨款的妇人，你想表达什么？用对比的手法来衬托你家境富裕？小二

就大价钱各种补习？

你这个帖子唯一的价值就是给子女教育版冷清的板块增加了发帖量

---

楼主是担心过早的分流制度，会毁了那些调皮而晚熟的孩子，而分流所选出的孩子是那些乖孩子，不过是考试机器而已，不会有什么像比尔盖茨那样的人被筛出来的，一点都没错呀！但作为华人在哪儿也是一样补习，而且美、加和澳都有高才班，小二小三那个样子吧！华人拼命补习，孩子进高才班、爬藤，白人也不淡定了现在。

---

如果是国家教育政策上的贫富不公，值得悲哀。至于只是补习开销上的不公平，真的没有必要把它放大到对教育公平与否的质疑。
华助会的补习就是帮助低收入家庭的，价钱便宜不代表质量不高。
再说，为什么认为补习的孩子一定就比不补习的孩子学习好呢？
穷人家的孩子，把学校的功课认真做好，奋发自学，同样机会处处。如果自己不刻苦读书，家长花再多的钱，也是徒然。

---

首先，谢谢您爬楼，辛苦了。
不过，读贴要认真的哟，呵呵。那个每月花50多元补习的妈妈，是本地的妈妈，不是缅甸的妈妈。可能您不清楚，华助会每科几块钱的补习，是政府津贴过的。别忘了，在新加坡，只有公民才能够拿到政府的津贴。

好吧，我承认，我是怕输。没有办法，若干年后的PSLE压在我身上，我能如何？我时需要安慰，痛苦的时候，谁不需要安慰呢？

写这些，不是要衬托我的家境如何，试问一下，网上的版亲，哪一个掏不出每月几百块的补习费。有多少人瞧的起PAP的幼儿园，瞧的起华助会的补习？按您的逻辑，教育版岂不是整版皆富人了，哈哈，希望如此。

写的不好，不一定正确，只是写一下个人感受，如果能因此让教育版变的些许热闹，是我意想不到的，开心ing… 🙂

---

那天我老公说他上小学成绩一直是最后几名，小学毕业考英语作文啥都不会，就写了26个字母。:lol上了中学忽然开窍，从此都是前几名。这样的在新加坡是否就完了？还有，晚熟会遗传吗？:L

---

刘德华杜绝女儿“公主病” 安排其入读传统学校
http://www.zaobao.com.sg/wencui/ … tory20150714-502826

当星二代都扎堆入读天价贵族学校的时候，刘德华却安排女儿今年9月入读香港一家非牟利幼儿园——香港德望幼儿园。据香港媒体报道，刘德华为杜绝女儿养成公主病，不选名牌学校也不把她送到国外读书，而是安排她入读香港传统学校。
每年学费约4万元
刘德华3岁女儿刘向蕙今年9月就要上幼儿园，入读哪间幼儿园一直是大家关注的焦点。近日朱丽倩和穿着制服的刘向蕙被发现现身香港飞鹅山的德望幼儿园，原来当天学校安排学生回校拍证件照，天王女儿也没有优先权，与其他小朋友一样排队等拍照。
香港德望学校是一间女子学校，校训是“你是希望”，幼儿园部属于非牟利幼儿园。香港非牟利幼儿园必须根据香港教育局指引开设本地课程，半日制每年学费上限为2.52万港元(约2.02万元人民币)，而全日制每年学费上限为5.04万港元(约4.03万元人民币)。相比起其他星二代所念的天价幼儿园动辄每年几十万元学费，这个价格非常接地气。值得一提的是，根据2015福布斯中国名人榜显示，刘德华年收入为7000万元人民币。
在家教女儿绑鞋带
据报道，刘德华曾有意让爱女入读马来西亚的幼儿园，然后再入读新加坡小学。不过因舍不得爱女离开自己的刘天王最后还是决定让女儿留在香港。因此刘德华去年开始亲自去不同的学校了解环境和教育理念，去年底还亲自陪同女儿到各大幼儿园面试，并从中找到适合的。刘德华没有特别挑选国际语言学校，更喜欢传统学校。刘德华最终选定德望是因为该校为传统名校，校风纯朴，幼小中又一条龙。
除了亲自挑选学校，刘德华在育女方面也很有讲究，他不希望女儿恃宠而骄，所以会在家里亲自教导女儿穿鞋、绑鞋带，而且在家也不开电视、不用电脑，希望女儿拥有快乐的童年也培养出良好的品性。刘德华曾表示自己在家每天都要唱一首童谣给女儿听，“我的女儿晚上9点吃奶就睡到第二天五六点，那时我就可以戴耳机看电视。”为了陪伴女儿适应入学生活，刘德华今年3月已经预告将会停止开办演唱会1年。
其实不止刘德华，年入约1000万元的陶晶莹几年前也安排女儿入读平价幼儿园，每月学费不到1万元新台币(约2000元人民币)。李李仁曾对此解释说：“教小孩不一定要花大钱，重要是让她有同伴一起学习互动。”

---

“试问一下，网上的版亲，哪一个掏不出每月几百块的补习费。有多少人瞧的起PAP的幼儿园，瞧的起华助会的补习？”

1. 那我回答一下, 我孩子确实在小四小五补习过两年英文, 之前和之后都没有补习了. 我不认为补习是必须的.
2. 我家两个孩子都上过PAP的幼儿园, 组屋楼下. 我没有瞧不起PAP的幼儿园.

---

每年4万元幼儿园学费，相当于每月幼儿费600新币， 比我们组屋楼下的幼儿园还便宜。
人家有钱人也不一定就非得送孩子去私立贵族幼儿园的。
也就是说不是越贵的就一定是越好的， 看个人选择吧。
刘德华选择这所幼儿园还有一个原因是， 幼儿园直升小学和中学。

---

羞愧Iing,第一次发贴，谈不上什么战斗力惊人。只是，我这个人的性格，不做便罢，既然做了，就尽力把它做好。

---

树大哥，别忘了，我说的是大多数，而您只是个体，呵呵:)

---

你家娃还是GEP, 楼主会说你家是牛蛙， 哈哈哈

---

就是担心你老公这样晚熟的孩子，在坡县这样层层分流的制度下，会很辛苦。

---

我怎么觉得我才是代表大多数人的想法.

1. 补习不是必须的, 当然也不是一定杜绝补习, 有针对性的, 适合的, 不排除帮孩子一把, 但绝不依赖它. 另外说句不中听的, 孩子有弱项, 补习一下是个帮助, 如果门门都弱, 补习又有什么用呢?

2. 组屋楼下上幼儿园的, 绝对是多数. 我知道有一些国内新来的有钱人眼光高, 他们才是少数吧.

---

据我了解， 子女论坛里经常说话的这些网友， 孩子补习的很少， 尤其是低年级补习基本上没有。

我自己， 老大只是在4年级上学期请过一个英文老师补习作文， 一共补了一个学期， 作用还是很大的。
我老大从中国来的时候26个字母都不会， 华文数学也是0基础。
来了4个月就上学了， 上课都听不懂。
我也只是在考试前10多天和她一起复习，她成绩非常好， 4年级之前都是年级前三， 4年级总分384， 年级第一。
但是， 她又个毛病就是依赖我， 我不陪她就随随便便。
老师一直说她很被动， 4年级以后， 我就完全放手了，虽然放手后成绩下降到年级30名左右， 我也让她学会独立学习， 不要依赖人。
PSLE预考前我从来不管她。只是在PSLE前20多天和她一起复习考试了。

我还是觉得一般的孩子低年级不需要大量补习 ， 到高年级按照需要补习某弱科是有帮助的。
但是， 必须是孩子愿意学习的才行。

---

观念不同吧。您认为补习多多益善，我不这么认为。
我一直强调，不恰当的补习，会扼杀孩子的学习热情，反倒害了孩子。

---

对，低年级的孩子，需要的是父母耐心的陪伴，养成爱读书的好习惯，各种补习，尤其是英语的补习，如果孩子能大量阅读，是根本不需要的

只有不负责任的父母，觉得花钱了，给孩子补习了，自己就心安了

---

哈哈，对呀，估计要进差班了。不过就算不分班，他一样也是什么都没学到。（小学的时候）
关键是我们父母，什么时候都不要放弃自己的小孩。我有个前同事，工作一把手，不过他说他上了poly才开窍。之前很顽劣。
在这里，我还是很庆幸的。o level对大家都敞开大门，只有小孩子不学，不然他什么时候都可以奋起直追。
我对分班唯一的不满是怕这些不读书的小孩子聚在一起，很容易学坏。如果他还没熟就先坏了，那么要回头就太难了。

---

楼主，您的孩子也上了昂贵的补习，效果好的话，您也不用在这里发帖吧。

不是便宜的补习中心就一定差，也要看学生本身的能力。昂贵的补习中心也出怎么样也学不好的学生，便宜的补习中心也可能帮助一些学生大幅度提高成绩。

所以不是有钱就可以办到一切的事情。

---

理解你的担心~ 不过分的不是差班，而是普通平行班，所以也还好。
我倒是觉得小学上男校的，男孩子很调皮，上课得多吵啊

---

现在没有fundamental班了吗？据说连教材也不一样的。

---

那是考完PSLE以后分的。
孩子如果不是智商低下，应该帮助他学习至少要在学校平均线之上。
小学有36% 的孩子PSLE考不过188分，而被分去普通源流中学，读5年初中。

64%的小学生都会升上快捷中学。

---

注意培养孩子的学习兴趣，训练脑力，动手能力，和良好的品质和习惯。
别心急，先把基础打好，学校的学习不难的，不怕。

---

谢谢。经常来这边听你们讲讲话。获益良多。我家的老大明年上小学了。到时候要来向前辈们讨教。:handshake:)

---

不客气，大家都是摸着石头过河~ 紫藤的系列帖子非常好，她孩子刚上一年级，你可以多学习

---

我也跟紫藤的帖子。非常用心的家长。只是看了我有点紧张。可能是名校的关系吧。不是都说小一小二是蜜月期嘛。

---

TO wd369
“fundamental班 应该是小五小六时候就有, PSLE时候不同试题. “
那我还真是不了解:)
总之，孩子的成绩怎么说不能掉到前面30%以后，当然尽量好一些。
怎么让孩子各方面平衡发展的同时，成绩肯定是要抓紧的，家长的方法很重要。
我觉得注意兴趣习惯和基础的培养，孩子的成绩不可能不好的。

---

我们学校，那个班叫 foundation class。全年级180个学生，foundation class 学生人数在10个出头，不到10%。 到小五才分出来。我们是义顺的邻里校。

---

是啊，估计是极少的孩子，因为智商或者自闭等等原因，跟不上课程，
专门给这些孩子教普通一些的课程，其实对这些孩子是一种特殊的关怀和照顾。

我认识的新移民怎么说也超过几百人了，只有一个前同事的儿子，因为智商低下，PSLE考180来分，上的是普通源流。
其他孩子基本上都是前30%的，绝大多数是前15%。

---

前15%是240分以上吗?

---

我这个估计不是很精确的，我朋友的孩子90% PSLE 250 以上的，只有不到20个孩子是220~240之间的。而这些考220多的孩子，当年是因为华文拖后腿，到中学以后，考O水准，最好的考6分（扣分前），一半以上考12分以下。

当然，我的朋友群不代表所有的新移民群:)

---

二年级就补习？有什么内容是必须要靠补习的呢？爸爸妈妈辅导不了？

看帖子洋洋洒洒的，应该是受过比较高教育的呀。有回帖的功夫和耐心，孩子应该不用补习才对。

---

今天帖子更新太快，白天漏看大侠姐姐的回帖。

咱俩观点基本一致了。不过还有点不同。我觉得在属于普及教育的中小学阶段，一直都会是以成绩选拔学生，不会进行全面考察。因为除成绩是客观条件，其他都要靠主观判断。藤校也好PSC也好，都是挑精英的，应该精挑细选。中小学如果这样搞，就要乱套了;P

还想到有关联的两点。

一是，大部分家长，尤其我们新移民家长，对学校在学业以外提供的各项机会不重视。有时还抱怨活动太多影响学习。我赶脚CCA制度，广泛的学生团体活动，多重的参与机会，是小红点教育制度中的一大福利。不善加利用很可惜。

二是，以成绩选拔学生是对弱势人群最有利的制度。

俺稍微扯远一点。这个话题我们在小六群（今年小六，不是去年那个小六群）讨论过。我以前看过海峡时报高级编辑蔡美云（好像是这个名字）的一篇文章，讲她自己的经历。她说自己来自华文背景家庭。18岁考大学时，她申请报业控股奖学金，需要面试。面试官问她，是否天天看海峡时报。她说没有。然后，面试官又问几句别的，就结束了。她没通过，失去了奖学金机会。她说，自己18岁，只会诚实回答问题。实际上，她父亲每天看联合早报。她自己省下零花钱，每周买海峡时报周末版，细读一遍，连广告都仔细读。但在和面试官交谈时，她把握不了机会，没有扭转话题的技巧。那些技巧，她这样华文背景的家庭是无法传授给她的。

所以，面试，无论怎样客观，都是不客观的。因为人的言谈举止，有家庭的烙印。

她的故事还没完。她参加了由英国大学主办，在新加坡进行的一场入学考试。成绩优异，被牛（或剑）录取，在大学度过充实的四年。她回想起来，说佩服大学的勇气，只凭一张考卷就录取她。如果需要面试，她肯定自己通不过。她知道自己的一口Singlish教授们听不懂。

她的故事我印象深刻。我认为PSLE是对我们最有利的制度。如果以后PSLE改为分级制，像A水准一样，那么热门学校肯定要有自己的门槛。如果大家都要再参加笔试口试才能拿入门券，不知热门学校里还能有那么多新移民孩子吗。

---

这个我很同意。
类似讨论当年台湾教改时就有过很多争论。当年取消联考制度，采取多元入学，目的是为了减轻学生负担，淡化精英教育。结果教育资源反而向有钱人倾斜，并且催生出庞大繁杂的补习体系。因为中下层民众很难有钱财精力培养孩子课业外更多才艺，凭成绩进入一流大学的希望更加渺茫。
去年，当年教改发起人李远哲自己公开承认教改失败，轻飘飘一句话，后面是这二十年多少孩子命运的改变。

---

轻飘飘的一句话，后面是这二十年多少孩子命运的改变，让人无限唏嘘…

---

楼主反复谈及你看见普通底层民众无力承受高昂的优质补习。

说真的，新加坡的教学程度大家也都知道，即使是中等资质，只要孩子自己努力向学，应付一下考试，考个中上的学校，没至于到补习那么夸张。我是不提倡补习的。教学范围内孩子的疑难我都鼓励他们记下来去学校或者发email问老师。我们接触过的老师也都很乐于回答孩子各种问题，至少比我有耐心多了。
虽然老师们都很忙，但我相信大部分老师都很愿意看到自己的学生好学上进，不吝于对他们伸出援助之手。

---

谈到这里，越发好奇，感觉好多人都不赞成补习，不屑于补习，那奇怪了，新加坡庞大的补习市场，爆满的补习中心，究竟谁在补呢？

---

我老大三年级的时候，老师问哪些同学补习？班上几乎所有的新加坡本地孩子都举手了，只有7~8个同学没有举手，其中5个是我们新移民。
新移民家庭父母都可以自己教孩子吧，小学的知识似乎不需要请补习，除了英文作文。

现在呢，因为ＰＳＬＥ竞争越来越激烈，连新移民也跟着给孩子补习。

高年级补习的比较多，低年级，甚至幼儿园就补习的，　我身边没有听说。
低年级上creative writing的很多，包括我家孩子。

---

可能贴太长了，有点乱。

再重申一点，本贴我只是对于新加坡小二就进行的分班考试有所看法，我认为小二就分班有点过早。懵懂无知的孩子，在7,8岁时，就要开始迎接人生中的残忍竞争，尤其对于晚熟的孩子，真的太早了。我从来就没有反对过考试制度，我只是希望能够把小二的分班，往后推迟几年，让大多数的普通孩子可以有一个平静无忧快乐的童年。

---

想起来了，　我儿子班上有很多新移民和本地孩子在学奥数，　我是上学期家长会听几个家长在聊。他们都是一起去上的。

也有在ＴＬＬ上英文的。

---

我不觉得分班是所谓残忍竞争。这个关乎家长的心态。

比如寂寞有害举她家俩孩子的例子，同样晚熟的孩子，并没有在第一二次分班就进了最好班，都是慢慢上来的。我喜欢窥版，喜欢去爬人家博客，看到过不少家长记录的孩子怎么从普通班一步步在小五小六升进最好班考到名校的。

压力是家长的，而且我觉得很大程度是出于面子问题家长才不接受中等资质的孩子应该慢慢靠努力进步，而期望一开始就抢到最好的跑位，所以把这种压力再转嫁给孩子，这和制度有什么关系呢。不分班不考试家长还不是会比来比去。我去闺女班上做义工，就有人家阿嬷说啊，她家小朋友都背了多少唐诗，数学都能做乘除法。我也会在论坛上说自己孩子看什么书，做什么，也许有些炫耀心理，其实很多时候就是闲聊聊分享一下。所以看见别人家很出色，我也会点头说很棒啊，不会羡慕嫉妒恨，不会因为别人那么出色就转头去逼自己孩子快马加鞭。
我们也不避讳谈论竞争和别人的出色。我觉得孩子学会了解自己的处境和能力没什么不好。知道自己该做什么和能做到什么的人，通常过得都还不错。家长态度坦然，孩子才能坦荡地面对各种困难，以后不会一点小挫折都承受不了。

---

灵妈，我说的意思和你是一样的，就是作为面向全社会的遴选制度，和藤校选人，不可同日而语，要考虑一个相对的公平公正制度，前面磐 版亲也举了台湾的例子，很好的说明了理想很丰满，现实很骨感，呵呵。

你还提醒到一点我非常同意，就是要充分利用政府和社会提供的各种有利于孩子全面发展的资源，前面分析了，政府在培养孩子上，是本着全人教育的路子的，而且是有落实有资源的，如果家长也真心认可这样的理念，就不妨充分利用和配合，多鼓励孩子参加各种班级学校和社会的活动，体育的，艺术的，音乐的，创业的，leadership的，真的非常多。。也许PSLE不会直接考察这些，但是都是非常有用的经验和能力。还有学校里的价值观教育也一般都很好很系统，有没有想过老师学校已经在价值观教育上做了大量工作，家长如果积极配合，会起到事半功倍的效果。。。其实我感觉新移民的家长，多半还是自己心中就把学业放在最高的地位，而往往忽略了其它东西，这个和我们自己从小受到的教育有关。

---

补一句。我家老大是心理很敏感那种小孩。以前考不过人家会哭回来的。我们一路就致力于各种方式打击他，现在脸皮就厚多了，心理承受能力好很多。

---

“以成绩选拔学生是对弱势人群最有利的制度”, 这个说得太对了.
就比如中国的高考, 不停有人反对它,质疑它, 说它助长高分低能, 但是它是农村孩子,弱势群体来说, 那是唯一的机会, 公平的机会.

---

是的，教改发起人李远哲初衷也是美好的，无奈现实是残酷复杂的。

我曾经听说过一个观点：物理是一维的难度，生物是二维的难度，而社会问题是三维的难度。当然这个观点是否正确，见仁见智，它说的意思就是社会问题的复杂性，因为它涉及到很多因素和变量，它无法像研究自然科学一样用一个假设某个量不变的方法来研究，从而得出某种规律和结论，而且每个人都容易只从自己的角度看问题，往往看不到对方和他人看到的东西，制度的最终决定还要考虑效益，文化，社会伦理和道德观等等因素。

人类面临的类似的问题还有很多，比如城市发展带来的环境污染，比如全球化经济造成的资源分配失衡，比如贫富分化，这些都不知道在人类的能力范围内是否最终可以得到解决。

---

不少比例家庭参与补习还是有的, 说是补习, 其实有补习投入程度的不同.   “有补习”不一定 意味着补习就是常态.  还需要 “一年共多少补习时间”等数据才能说明真实现状.
说一下我家情况, 我孩子成绩很好, 但我们家长是国内来的,英文程度不行, 感觉孩子在英文学习上还有强化提高空间, 刚好在小三年级时候 听朋友说起他们孩子去上英文补习,说效果不错,
我们也就去了,结果只上了半年, 详细情况以前在论坛上也说过, 这补习班有点模式化, 100元/4节课, 老师讲知识点,然后让学生做题,然后对答案. 老师再把答案要点说说.
我孩子有疑问向老师提问,老师说她没时间, 可以在专门安排的提问时间(好像收费的)来问问题.  我们觉得意思不大,就没继续上了.  

后面六年级时候上了一个程度较高的英文补习, 每周末2小时,参加这个主要是为了提高英文水准. 开课老师就是该补习中心的创办人, 课程可能是试点, 老师主动延长课时和增加更多补课,收费不变,而且请学生吃大餐.
这种课程,对老师和学生都是愉快的经验. 只上了半年, 我们为准备PSLE就没有去继续上了.

---

新加坡现有制度虽然也有不足, 但也是经过政府和学校因地制宜深思熟虑过后制定的制度,是为了适合大多数学生情况和合理利用资源.
要知道,完美的让家长人人满意的制度是不可能存在或不能长久存在的.

楼主的帖子说法,最近有些变味了, 大家有感觉到吗?  她自己应该感觉到了,因为大家回帖有指出 ,所以这两天焦点又稍稍更改了一下.关于楼主,  刚开始以为她是对本地情况不熟,所以有些看法.   后来又觉得不是, 想可能是国内有钱人来新加坡,觉得没有在政府学校受到理想的子女教育. 后来感觉也未必.

后来的言论视点频频推出, 我个人感觉 她帖子说法 有点像是 带着某政治团体使命来这里蛊惑民心的作手风格了.
当然 我这样说法有点像小人之心 或者 杞人忧天.也影响论坛探讨的气氛. 但还是想说出来示意一下比较好.

---

首先，我的观点从没有改变。
来新十几年，已是公民。早已看惯名校的竞争，如果大家也看一看乐赛，道南等名校的竞争激烈，就明白我为什么会发此贴了。也许邻里学校竞争不是很激烈，稍微差不多，就可以脱颖而出，所以大家不觉得压力。试想一下，若把坛上的所有牛娃放在一个班，每年分班考试，然后好班，差班用不同的教材，妈妈们如果还能继续保持轻松无争，那就是奇迹。

您高看我了，一个在家带娃的家庭主妇，还带着什么政治使命，哈哈，您一定是共产党出来的吧。:D:D:D

---

从来就没有反对以成绩来选拔，只是讨厌这过早的选拔，

---

看到一篇旧文,也是类似话题.   

谈谈我对新加坡小学教育的感想(ZT)  http://www.sgchinese.com/bbs/vie … p;extra=&page=1

几个回帖:
引用: 楼主说的未必都是事实，
“新加坡有几所名校，都是家长挤破头想让孩子进去的。如果孩子有幸在一年级入读名校，那也不能松懈，一旦跟不上，就会被学校踢出去“。小学阶段无论学习如何是不会被踢出去的。

我的孩子今年中二，从小在新加坡读书，没觉得他有过什么压力。小五之前，很少见他写作业。半天制实在不好，不过很多小学已经是单班制了。
新加坡大学招生1万5千人左右，除去外国学生外，新加坡学生至少12，000人，大概是25%左右。加上去国外读大学的，30%以上可以上大学。只要不是太笨，稍微用点功就行了。中国的家长眼里只有那几所有名的中学，就难怪压力大了。
再说新加坡的几所大学的质量怎么也可以与中国前十名的大学媲美了吧。在中国考个前十名的大学不容易吧？
说实在的，中国人到哪儿都累，不改变自己的心态，到哪儿都一样。

---

我没有这么高的警觉性，没往政治团体上想;P

我觉得楼主太固执。圣人说，“学而不思则罔，思而不学则怠”。我觉得楼主是思而不学。

她做了很多观察，得到些结论，拿出来讨论。但是，她听不进别人说的话。不对事实进行讨论，只是一再重复观点。楼主也不接受其他人对事实的解读，坚持从偶然事件个体经验直接跳到武断的结论。

楼主的行文风格很符合我天朝上国高考的标准，就算科普文章也得写成抒情散文。楼主的发言基本没什么分析，就是事件陈述，观点结论，大段抒情（就是抱怨）。

我许多年前初来岛国时，也是觉得自己碰到的种种困难都不是自己的错，是社会不善待我，是别人疏远我，是我水平高别人不懂我。这么多年生活下来，我慢慢学会把自己当成社会的一份子，慢慢了解自己其实是幸运的被善待的，慢慢懂得了珍惜现在拥有的生活。

我是怎么开始改变观点的，我也说不太清。但是第一步应该是放下心中壁垒，愿意倾听别人的声音，愿意发现别人的观点，愿意就事实进行自己和自己的辩论，愿意接受自己是错的。这个就是“学”的过程。

希望楼主又思又学，早日发现自己的一片蓝天（俺也是高考过的;P）。

---

这个概括很准确，正是我一路看下来想说的。看来不是我一个人对楼主有这种理解。

---

的确不同啊。。。世界变化的快啊，晓林和他周围的90年代来新的新移民，家里的孩子90% 或100% 是上ntuc或pap的幼儿园，从没有想过其低级或教育不够，现在的来人都是新贵，对自己和孩子的要求看来都高许多。。。
前面大家都说，晓林也认为新加坡教育制度相当公平，所谓名校豪门子弟有，贫寒子弟也不乏见。小二分流不是固定的，每年都会有重新分班，对小孩子来说，是有点残忍，但也是给家长一个选择或压力。子不教，父之过。如果真的觉得自己孩子起智晚，不妨自己下点功夫，而不是要拉住别人一起走。

---

就是觉得有问题，有所不满，才会来探讨。如果觉得很幸福，很满意的事情，再拿来探讨的话，多少会有点炫耀的成分，楼主不是那样的人。

---

你不是来探讨的，你是来让别人接受你的想法的。

---

观念一致，就接受，反之，就不接受，这不正常吗？

---

”每年重新分班，对小孩子来说，是有点残忍，但也是给家长一个选择或压力。子不教，父之过。如果真的觉得自己孩子起智晚，不妨自己下点功夫，而不是要拉住别人一起走。“

++++1

---

那就别说“探讨”。带着观念来讨论？那还讨论什么，反正跟你不一致的，一律否定之，别人何必多费口舌码字回帖？
还不如直接弄个投票算了，支持，不支持。干脆不废话。

---

其实我倒没觉得楼主的观点有变，但是我看到楼主讨论这个问题的角度和很多版亲的角度一直是不一样的。的确楼主是从自身的体会出发提出这一议题，但是她的讨论也并不局限于自家的娃，楼主希望就这一问题讨论下社会制度的合理性，而广大版亲是致力于为她本人支招，认为不需要过虑，因为30%的人能上大学，因为制度是开放的以后还有机会，因为自己也可以教，因为心态最重要等等。。 其实这些楼主估计都做得到，但她可能还是为社会上的其他大多数而担心，这又有什么不可以呢？对吧？

之所以双方都有很挫败的赶脚，楼主觉得自己的观点没有被听到，而大家觉得支了这么多招，你一点没听进去，还在唧唧歪歪，其实是因为大家在讲不同的事情:lol:lol:lol

楼主反复强调她的观点，我注意到其实是在回答不同的人的发言，可能人家是出于礼貌，每帖都回呢？
而且楼主回帖一直表现出很高的情商，这点值得学习。

---

呵呵，一直认为顶客最理解我，谢谢。

顶客也是唯一读懂此帖的人。

---

通过看到楼主细致的描写上楼下幼儿园的家长，华助会的可怜的妈妈，描写可谓生动，如临现场。楼主对他人是缺乏最基本的尊重的，也没任何礼貌与修养

---

谢谢，希望大家都有礼貌和修养，有一颗同情弱者的心。:)

---

我儿子就是读PAP的可怜的孩子。
以前没觉得对儿子有亏欠，现在知道了。

---

我以前的确没想到PAP在别人眼里这么差。要是早知道，。。。想了想，就是早知道，我还是会读PAP。
话说我儿子也是读过私人幼儿园的，（鲁迅言，我也是阔过的），当初PAP一有位，我就放弃了已交的2000多元的学费，转到PAP上学了。这些年，钱也省了，孩子也乐呵。真心还是觉得它不错。起码我儿子读的这间不错。

弱者被同情，也许应该表示感激。可是，怎么就觉得这同情不那么是味儿呢。

---

我的儿子也是读PAP的，不是说读PAP可怜，而是来自社会底层，因为生而贫穷而无法享有更多资源的孩子让人怜惜。

---

开个玩笑，您阔过，而且选择PAP是主动的选择，所以不在被同情的范围内，呵呵。:)

---

笔锋一转，又生而贫穷了……读PAP的大多不穷，你不用再博同情。我想问你，你现在再看到把50元补习费用当巨款的妈妈不觉得人家可怜了？你那样描述人，征得人同意了？就把人搬上论坛？

---

正是因为尊重，才会理解他们的困难

---

那我就放心了。
说实话，被可怜被同情的滋味不好受。
🙂

---

理解您的心情。
坦率地说，现在一些新的小区的PAP办的很不错，硬件和软件都很好，是不错的选择。只是儿子上的那一间是坡县最老的老区，呵呵，也许您没见过那种中间是一条昏暗走廊，两边是一房，两房租赁组屋的旧HDB吧，儿子的PAP那边就有，那里才是真正的底层。

---

可怜的芝麻娘，又被同情一次…

---

没有指名道姓，没有放照片，为什么不可以？

---

自己慢慢想吧，你思维混乱，貌似和你说不通

---

呵呵，您的思维清晰就好:)

---

楼主的核心思想原本是，新加坡精英制度，过早给小学生分流，导致社会低层孩子和晚熟孩子失去了受优质教育的机会。
但是她举例支持她的观点的时候，就模糊了她自己的观点。

二年级期末就分一个快班，无疑会给焦虑的家长增添更多的焦虑。其实，影响的主要是家长的心态，而不是快班的资源就比普通班好多少。
教育部已经意识到这个问题，并在逐步改正。现在学校分几个平行班的做法就可以达到平衡。

PSLE36%的小学生被分到普通源流， 将来几乎没有多少上新加坡这几所公立大学的机会，甚至上POLY的比例也很低。
这些12岁的娃娃，除了少部分是智商低下的缘故，多数孩子是因为家庭环境原因所致，孩子们还懵懵懂懂没有开窍懂事，
就被社会精英制度给定了型，无情地抛弃了。
政府的意图很明显，一个社会需要精英，也需要大量的技术工人。
谁都想上大学，那谁去当技术工人？

所以，政府在小学就把还没有开智的孩子们分去读技校了。注定他们就是一个技术工人。
36%的比例相当高。对于还是小学毕业的孩子来说是很残酷的。

如果是初中毕业，O水准才分流，TOP 30% 上高中，中间段30%上POLY，剩下40%上工艺学院，对每个孩子来说就公平合理一些。

---

普通源流的孩子里面, 每年都有因为成绩出色而转入四年快捷源流的.
读完五年课程以后, 普通源流的孩子还是要参加O水准的. O水准成绩优秀, 一样可以上初级学院, 上POLY, 没人说5年的就一定要上ITE.

所以不要抱怨分流没有给你机会. 在抱怨享受的教育资源不一样之前, 你先问一下自己, 在普通班, 在和你享受同样教育资源的人里面, 你拿到第一名了没有?
如果你拿到了, 我保证你有机会可以从普通班转到好班, 从一般学校转到名校. 从5年中学转到4年. 甚至从POLY考入大学.
进步的大门永远敞开, 问题是, 你成功了吗?
你如果说是分流害你失去了机会, 那再问一句, 在差班,你拿到第一了没有?

---

普通源流的孩子将来发展的机会不是没有，是非常少
大多数普通源流的孩子之所以进了普通源流，是因为孩子本身顽劣，家庭环境不好造成的。
把所有这些孩子放在一起，互相影响，要能从中“崛起”，实在是很难。
以前听说，普通源流的老师上课，需要花半节课来维持课堂纪律，课堂乱糟糟的。
家长们因为自身的客观主观条件，或各种各样其它的原因不管或管不了。家长没有能力，不能让孩子来承受结果。12岁以下的孩子还太小，他们承担不了结果。

---

5万个小学生的36%，就是1万8千人。
第一名，有几个呢？

---

我也喜欢谈到家长心态。好的心态需要自信和强大的内心支撑。
为什么有的家长不那么容易焦虑？
因为家长了解孩子，智商比较高，接受能力强。家长是高知，又有足够的经济实力支持孩子。
即使一会半会的成绩不如他人，也不会焦虑担心孩子将来没有前途。
这也就是我总是劝新移民家长，不要那么着急的缘故。
不是猛龙不过江，新移民的条件远高于公民的平均水平。
所以，孩子要取得前30%是比较轻松的。前10%也不难。

但是，涉及整个社会，情况就不同了。

---

楼主已经弃楼而去, 你还在添砖加瓦啊!

---

显然你没理解我说的话, 是我表达有问题.

你不需要18000人里面的第一名, 你只需做到现在班上30个人中的第一名, 就可以了.
这样你就有机会从坏班转到好班, 然后在好班里你还争做第一, 你就能从普通转到快捷.

我这样说是针对有种意见认为”分流太早埋没了晚熟的孩子”, 他一旦熟了, 他就应该在一群最差的孩子中脱颖而出, 第一名并不是什么难事.

---

智力没有差到绝望，只要自己有心在学业上，就有很多机会摆脱落后处境跟上大部队甚至脱颖而出。

不肯努力，自甘沉沦，然后抱怨环境，抱怨制度。我不明白为啥得给这部分人机会。或者说明明有那么多机会，都把握不住，还觉得社会不公，不知道是什么道理。我承认有些黑暗的地方我们看不到接触不到，但我接触过挺多那种家里只有爸爸做工，还是普通的工人，连华助会补习都觉得贵的家庭，有心学习的小朋友依然可以有相当不错的学业表现。其中一个拿过华中奥数的金牌。

为了所谓政治正确，为了选票一步步退让，不鼓励底层人民通过自己努力改变处境，只靠政策倾斜，底特律的萧条和巴尔迪摩的[关键词屏蔽]就是看得见的明天。

---

哈哈哈~  楚楚妈妈好:)

---

我理解你的意思，就是任何时候都有机会，只要自己努力，机会就在自己手里。

---

呵呵，楼主与楼同在:)

---

分班的问题只是影响心态。这个是很容易解决的。分流到普通源流就没有那么简单转到快捷班。

我不理解，为什么需要在小学毕业就分出36%的区普通源流。这个比例太高了， 而且还早了些。

---

唉呀，如果家庭环境很差，小孩子昏昏噩噩的都不知道是怎么成长的呢。有一些大一点，或许懂事了，知道要努力。

我只是觉得，初中毕业再分流会更好一点。
我们中国就是中考的时候，分出45%去读职业高中。
至于说到靠努力，我以前的project manager，就是普通源流毕业的，通过自己的努力上了POLY， 再考上南大土木结构专业。
工作以后还读完了博士呢。他说新加坡可能只有他一个是普通源流学生读完博士的。

不过他的基础还是不好的。
他读本科的时候也比同学大好几岁。当年他读本科时，我也在南大，做过他的助教，所以他一直叫我老师。

---

每年都有普通转快捷的, 也有跟不上从快捷转普通的.
普通源流里面还分普通学术和普通工艺. 普通工艺的对口ITE, 普通学术的还是有很多POLY的机会吧.

---

嗯，应该是的~

---

基础比较差的中学读四年会跟不上。其实五年是给他们一个缓冲的机会，前两年学得很浅，来得及补上小学太差的基础。如果勉强进快捷，很多人不过是挣扎四年后继续垫底。

---

树哥呀树哥，为什么你总是让我欲退不能。哈哈，开个玩笑，别介意;P

我猜，树哥一定是一个好学生。从小一帆风顺长大，对那些从逆境中爬起来的人，永远充满想象，幻想着他们只要努力就可以成功。如果真是那样简单，就好了。有句俗话，“一步错，步步错“，道出了多少人的痛苦。也许，事事顺利的人永远无法理解那些从后面步步追上的人所付出的种种艰辛，以及那些一生都永远无法追上的人的痛苦。如果您真正去了解，就会知道，那些五年并四年，ITE入POLY，POLY入大学的比例有多低，您就会懂得，有多少人会为这早早的分流而承担一生的遗憾。

---

说的很对。

已经起步晚了，还要在这种环境中爬起，非常不易，即使能爬起，也是少之又少的幸运儿。

---

道理是对的，是为了给他们补基础。可是把成绩最差的集中一起，这些孩子多数是很顽劣的，会互相往负面的方面影响。

我们为什么都希望孩子进好学校好班，很重要的一个原因是生源优秀啊，有良性互动促进啊。

这个话题很大，牵扯的面广，我也谈不好。

---

“…那些一生都永远无法追上的人的痛苦”

那有什么痛苦? 我一生都无法追上比尔盖茨李嘉诚马云, 可我没觉得一点痛苦. 为什么? 我摆得正自己的位置.

不说那么远, 我们班学霸读了博士, 我没有, 我是不是应该痛苦? 我们班班长工作后升到了总裁, 我是不是应该痛苦? 我没有.

比较是痛苦的根源, 而你把孩子跟别的孩子比, 是你自己痛苦的根源, 这不是你孩子的痛苦.

你如果相信你孩子, 你就不必这么介意现在, 他今后成熟了总有机会, 在新加坡更有公平的机会.

你如果对他没信心, 别怪这怪那, 调低自己的期望值, 你们就都没有痛苦.

---

注意您很久了，知道您是一个好妈妈，孩子也是聪明的牛娃，喜欢读您的贴，娓娓道来，让人受益无穷。

在现实的社会，你永远不可否认，资源的享受度绝对和经济成正比。我相信，一定是有底层的孩子靠自身的聪明和努力取得所谓的成功，但这个比例有多高呢？试想一下，如果本身就聪明努力，如果再有好的学习资源做辅佐，那么岂不是锦上添花，成就更大呢？不懂您注意了吗，天朝已经有很多人发现，偏远农村的孩子和城市里的孩子差距越来越大，这就是资源享有不公平造成的。就象今年的高考题，高速公路上打电话，很多农村学生就认为对他们不公平，因为忽略了他们的认知感受，很多偏远地区的孩子没有这样的生活阅历，很难去写。所以，贫富的差距，对孩子的影响，是存在的。举个例子，如果你有钱，可以带孩子去各地旅游，开阔孩子的视野，可以培养孩子琴棋书画的修养，底层孩子可以享受到这些吗？这些都是政府无法做到的公平。

---

政府如果想做到你说的”公平”, 怎么办?

要么政府花钱, 送所有孩子出去旅游开阔视野, 去培养琴棋书画. 政府如果没钱, 就规定, 所有孩子一律不准旅游开阔视野, 不准琴棋书画. 这样才能达到你说的”公平”啊

而我认为公平是, 无论你有没有去旅游开阔视野, 会不会琴棋书画, 我们一律拿成绩来说话.

---

你不痛苦，是因为你已经得到了你所想要的，你的愿望基本得到实现。

我所说的这些人的痛苦，是因为他们对于由于晚熟，而在人生的竞争中错失了很多机会的遗憾和痛苦，以及永远要在同龄人中跑慢的痛苦。

---

我知道政府无法做到这些，也无权要求政府做到这些。

试想一下，一个只能努力读书的底层孩子，和一个视野开阔，爱好广泛，又有着丰富学习资源的同样努力的孩子，怎样竞争呢？公平的制度下，就算暂时取得了成绩的胜利，但人生的竞争又如何呢？

呵呵，谈着谈着，就感觉歪楼了。

---

在新加坡所谓的底层小孩比起很多地方的幸福多了。只要你学校的表现好，各种的奖学金助学金，我只能说在现在的新加坡读书不好的，除了智商或者一些孩子特殊的问题就是孩子不上进加上同时父母又不管。

---

你太强调资源，事实上，新加坡底层孩子读书并不缺乏资源，而是父母不懂教育，或无力教养孩子，使得孩子学业很差，甚至成为问题儿童。这就是大家和你的观点有很大分歧的地方。
比如你会觉得上ＰＡＰ颌组屋楼下普通幼儿园的孩子可怜，是底层公因为没有钱不得已而上的。
你对普通邻里学校，普通班都有一定的偏见。
而我们新移民的孩子都是上普通幼儿园，普通邻里小学的，品德学业都很好。

就是说政府给每个公民的孩子教育资源是一样多的。
至于有钱人家上私立幼儿园，请补习，　靠家庭拥有更多的教育资源。

毕竟新加坡是资本主义国家嘛，又不是社会主义，均贫富。

---

您没有读懂我的意思。

首先，父母不懂教育，或无力教养，就会导致孩子教育资源的缺乏。

我整贴的中心意思是，我反对坡县过早的分班，及因此导致很多普通孩子的父母，为了准备分班考试，而早早让孩子投入补课备战中，使孩子或多或少的丧失了童年无忧的乐趣。以及这种这种过早分流带给一些晚熟孩子的困扰。对于普通邻里学校，我没有发表过看法，呵呵，您可能看乱了。至于新移民的孩子为什么能在普通环境中，也成为牛娃，这是因为这些孩子虽然硬件条件普通，但他们拥有很强的软件，聪明父母的优质基因，再加上父母懂教育，会教育，这些都是坡县底层孩子所难以享受到的。想一想，硬件和软件皆差的孩子，如果在晚熟，在坡县意味着什么？即使以后有机会赶上，但那只是少数幸运的孩子。

---

一般来说，孩子真正有能力智商足够的，再晚熟，成绩也差不到哪里去。小学的分班阻挡不足什么。
不用给自己找理由，
不爱学习，分到差班，受点真真切切的教训也是好事。难道之前，老师家长都没有管过？ 只靠小孩子的觉悟？不可能。
有挫折克服了才能成为大才。

普通源流的分数线离满分远着呢，既然通过考试进入了这一群体，那就是差不离这样水平。制度只要适用与大多数人就可以了。
到普通源流最后努力考上大学的毕竟占概率很小，说明这样筛选方法是有效的。
最后能考上大学，说不定就是因为去了普通源流受到现实的教训，才下决心学习的。而不是晚熟。
晚熟只是借口。 其实是不懂事，而老师家长教育还不懂事，就没有办法了。只能通过现实和挫折来打击，才会真正懂事些。

---

新加坡人补习成风，又不主要是因为小二分班的缘故。
中国小学根本就不分班，连小六会考都没有呢。
还不是一样补习成风。
那你再解释一下，为什么这么多孩子上兴趣班呢？
这应该和分班没有关系吧？分班又不看学生是否会弹钢琴。

---

小学毕业选拔的PSLE是全国范围进行的。认识到这一点，
其实学校内的分班其实小事，学校教学质量是一定的，不会因为不同班有较大差异。
反过来，分班还是好事呢，可以通过现实知道现在的成绩定位和差距。每年分班结果的调整，也可以看到自己是否努力在正路上。
想在小学阶段取得好的结果，真的是没有必要花时间精力在这分班小事上纠结。
应该端正家长（和孩子）心态，认真学习，踏实努力，自然会有理想的结果。

---

举个例子，中国孩子的补习多数是以琴棋书画等兴趣班为主，而坡县的孩子很多从小一，小二，甚至K1,K2就开始补习英文，这就是不同。天朝的孩子，你看几个从小一，小二就开始补习语文？为什么要这样早就开始补习主课科目呢，您想过原因吗？

---

不要小看坡县的分流，分流的结果就是让不同的孩子学习不同的教材，最后导致一部分孩子越学越少，最后连报JC的资格都没有。这方面我还是觉得天朝的孩子更好，高考前大家都是一样的教材，哪天想读拿起书就能读都来得及，想考都可以参加考试，12年临门一脚，是一场公平的竞争。相反，坡县只要放弃的学科是不大可能再捡回来了，就像高华和第三语言一样，一旦离场连考试的资格都没有。

---

这正是我所担心的

---

只能适应制度，让孩子顺利通过层层的分流，小学一定不要放弃高华，中学的中二选科力求拿到三门科学，第三语言不要轻易放弃。学的越多不一定代表以后发展得最好，至至少，充分利用了学校的资源，增加了孩子的知识面。个人想法，不喜勿喷。

---

第三语言孩子学了一年就放弃了。我支持。因为它确实不影响成绩。有兴趣可以学。如果没兴趣早放弃一点没影响。

至于高华。可能到O水准还有减分作用。所以不必放弃。但对直通车和A水准来说。也不重要了。

---

高华放弃了，JC还要度华文，挺浪费时间的。

---

非常欢迎大家对学习方法讨论和辩论

---

我家的老大也是k1就开始上了英语语法课。我不觉得这个剥夺了她快乐的童年啊。每个星期只有一个半小时的上课时间。但是确给她打开了自己阅读的大门。快乐的童年并不只是疯玩。他们也正象一块海绵一样渴望吸收知识。玩乐和学习兼而有之，这样的童年丰富有有所得，为什么不呢？

---

如果在天朝，您会在幼儿园中班就开始每个星期给孩子上中文语法课吗？

为什么在新加坡您就会在K1开始给孩子补习英文语法，并希望孩子早早开始阅读呢？您意识到真正的原因了吗？

还是老话，虽然小孩子渴望吸收知识，但人生的不同阶段所要学习的知识和采用的方法是不同的，如果一味的提前，貌似极好，但终究是有问题的。万物生长都要遵循它的规律，拔苗助长未必就是好事。

---

楼主是不是没找对方法?是孩子上课不注意听还是做事情磨蹭? 我感觉楼主的assumption 是每个同样年纪的孩子都拼命的学习，拼命补习，唯独自己家的孩子不懂事，不学习。其实未必是这样呢。其实我觉得楼主要先调整自己的心态，孩子的学习方法，和对孩子的的培养计划。

---

呵呵，认真读贴

---

这个问题讨论的太久了，楼太高，造成很多的断章取义，呵呵，换个话题，大家谈一谈学习方法，好吗？

---

坦率地说，如此高的楼，是楼主所没有想到的。非常非常感谢大家的热心参与与互动，欢迎大家继续对有意的学习方法进行探讨，谢谢。

---

从这个回复就可见一斑， K1了 都不鼓励孩子阅读？ 孩子起手阅读有不懂入手，一周上一次辅导很正常啊。   还拿本地和“天朝”来比。新加坡本地有，原因就是本地家长注重教育。注重教育和给孩子压力是两回事情。
国内有条件的家长更过之，连婴儿奶粉还都尽量买国外的呢，那下来会家长只管饮食不管孩子学习一直放养到初中？

引用: olive2005：我家的老大也是k1就开始上了英语语法课。我不觉得这个剥夺了她快乐的童年啊。每个星期只有一个半小时的上课时间。但是确给她打开了自己阅读的大门。快乐的童年并不只是疯玩。他们也正象一块海绵一样渴望吸收知识。玩乐和学习兼而有之，这样的童年丰富有有所得，为什么不呢？

---

个人看法：
要从不同时代不同范围来看，现在国内和新加坡情况不同，结果就是，大学生出来后，就业机会不同。即大学生的含金量不同。
以前，国内初中是义务教育，下来上高中的比例不高，而且高中也是分不同教材的（甲种本，乙种本，也有文理分科，而且有些省份高中毕业要根据高中毕业成绩砍掉一些，不允许高考。
能上大学的人数占同龄人比例低，毕业后包分配或工作也好找。

现在国内的政策不同了，扩大高考招生，借此来大赚钱。更大的不同是大学生毕业只能自己找工作，有背景的家庭更容易找到工作。更多人上大学，貌似高等教育面向更多学生，但这些大学生只能在国内消化 。真实后果是把真正的竞争（找工作）延后，脱离了国家的监控，增加了更多的不公平。
新加坡现在这样总体的制度是很科学的，最大的特点是相对公平。素质好的家庭背景好聪明的能力增长快的，机会就多, 选拔又在国家的控制下，更显公平合理。

---

您注意到了上海幼儿园最新的教改方案了吗？

坡县小一的一些教育，已经无法从最基本开始，将基本教育推的越来越早，家长们竟浑然不知，无奈。私认为，坡县的教育，过急了。

---

你是教育专家啊， 自己先把 施加压力 和 孩子教育 分清楚再说其它吧， 还 众人皆浑 唯我独醒 的样子。或者 你就 “一的一些教育，已经无法从最基本开始，将基本教育推的  ” 说些具体的，这样才能有说服力。

---

无奈。

你去看看上海的幼儿园最新教改，那是教育专家做的。

不是我独醒，大家都又

---

不是我独性，对于孩子教育，大家都有自己的看法，见仁见智吧。

---

不要总是挑轻松的比，国内小学老师的专业性新加坡比不了。英国和澳洲小学生5岁入学，你怎么不去比了？
孩子是自己的，怎么教自己做主，盯着自家的孩子就好，被老盯着这国那国这部那部这家那家的。

---

这里是一个讨论的平台，我认为是可以把自己看到的问题和一些想法，拿出来讨论，不对吗？

---

中文没有像英文这样有速成的法门，3000多个汉字要一个个的去学习。英文则不同，学完音标基本上就可以自己读书了。通常小孩子的口语会先发展，很多词他们会说但是不会拼，学会了音标这个桥梁就搭起来了。现在我家老大去图书馆都会自己选爱读的书，她自己每天会有半小时以上自己读书的时间。她爱读书，我们也落得轻松，不用陪着读或读给她听，我觉得这个补习补的很值啊。不过，其实幼儿园也教音标，只是我家的全天幼儿园上课时间少，老师的水平又参差不齐，所以我们才选择让她去外面补习中心的有系统的学一下。

---

K1, k2 开始自主阅读和压力无关吧。他们不用考试，我们父母也从来不逼他们读书。他们读书纯粹是爱读书，就像他们爱听故事，爱看电视一样啊。当然不是每个小孩都爱读书，如果你逼他说今天一定要读完这本书，那就是压力了。您觉得k1,k2不可以给这个压力，那就顺其自然，晚一点再做这件事。只是不要觉得别人家的孩子在读书了，他们就是在揠苗助长啊。

---

这个楼盖了500多层，可是没有什么真正讨论。辩论也没有，大高楼里都是各说各话。因为大家从头对基本事实的认定就截然不同。楼主不愿对事实厘清，被追问就换话题。
例如，

wd369 说，K1，K2 阶段开始阅读，参与辅助阅读的补习有益无害。楼主回答说，你去看上海的教改方案。（说新加坡的事，跟上海啥关系）
wd369追问，“坡县小一的一些教育，已经无法从最基本开始”是什么意思，楼主说，上海教改方案是专家做的。（那跟坡县孩子有关吗）
干雀说，如果要对照国外教育体系，英澳起步更早。楼主不答这句，而是说自己有权利把想法拿来讨论。（问东答西的，这里有讨论什么吗）

遇到太极高手，说多了有啥意义？

---

我不打太极，并努力保持不歪楼，尽管这真的很难，呵呵。我大多数的贴都努力做到认真回答，
如果你肯仔细分析的话，会明白我话中的意思，呵呵，您应该是一个聪明人，这对您是不难的。

其实，这个楼，我早已想关掉，只是大家一直追问。为什么想关掉，是因为很多人始终不明白我真正的意思，读一点点就断章取义，想以个体的例子，试图证明一些东西。当然，我也不是什么专家，我的看法，也不一定正确，但大家总在不同的平行线里进行争论，无法净下心来，用平和的心态，去探讨普遍的现象，这样的争论，已没什么意义，所以想关掉。

至于儿童教育应该如何去做才能达到最理想的效果，可能教育专家对此也有所争论，所以很难判断哪一种就是最好的。但无论如何，我认为，人始终是社会的人，有义务去探讨一些普遍的社会现象，或正确，或错误，都是一种有益的尝试。但纵观教育版，大多数人的探讨始终都只是在围绕自身的问题，呵呵，感觉似乎有一点点遗憾。希望我的帖子可以给教育版掀起一些涟漪，有火花，有碰撞，人始终要在社会的洪流中，保持自己的清醒，从而有独立的判断和思考。

感谢大家的热烈参与，提出的种种有意建议，让我受益无穷，再次深谢。

欢迎大家继续对学习方法的有意探讨，谢谢。:)

---

我觉得自己读贴已经相当认真了，500层楼追下来也要有点毅力。

不过我只看到，您从个人经验跳到政策批判，跳太猛了。您的观点站不住脚。您即不能说服别人，又不愿被人说服，于是大家拉拉扯扯地盖了500楼。

您回帖认真，态度诚恳。

可是大家还是都各自白忙一场。

---

楼主有一段开导别人的话，当时让我误以为这帖子是软广告，楼主是某个什么正能量辅导班的…现在楼主的帖子又让我想起赵本山的卖拐，把大家都忽悠瘸了……都按照楼主的思路走，楼主想干嘛就露出真面目了

---

首先，谢谢您对我认真的肯定，呵呵。

其次，关于对孩子的教育，我不敢谈什么经验，更不敢批判政策，呵呵，楼主是个胆小之人。本帖我只是想谈谈坡县小二就要进行的分流考试对大多数普通孩子造成的困扰和担忧，不一定正确，但却是我真正想法。可能因出发点不同，论据不足，所以彼此很难说服，这也是我的一点遗憾。

再次，不算白忙，楼主已经得到心中想要的答案。而且，如果认真回读此帖，就会发现有很多版亲提供了好的学习建议和方法，只是它们藏在层层的楼中，呵呵，希望大家去寻宝。

---

呵呵，你把我想的太有本领了。我想干嘛，您懂吗？哈哈，LZ只是一个普通人。:)

---

不明白这贴为什么盖得这么高，楼主的意思很清楚，虽然东拉西扯地说了一堆其他的见闻。
我儿子在国内读到小二，市重点小学，他比同班同学小一岁，成绩优秀。班上没有任何同学补习功课，只有他需要上英语班，他的同学都在上各种兴趣班。而来到坡县之后，他周围的同学朋友多数都补习正科，课余再加上兴趣班。朋友之间谈到孩子都不免谈论哪里补习好，这简直是歪风斜气，但是没办法我不能不跟风，孩子是属于需要推一把的。我希望他可以少走些弯路。
因材施教只是政府美好的初衷，大批新移民对小三分班的认识跟政府的初衷完全不同，竞争怕输的国家怎么可能不把焦虑传递给国民。对孩子来说分班就是一种竞争，科学也表明了过早竞争对小孩子不好。
我只想说支持牛娃们跳级，让他们用成绩公平地提早完成学业，you can you up。别让这些孩子的存在造成所有孩子家长的焦虑。今时不同往日了，楼里很多人都停留在过去孩子竞争少的时候，五年前的情况都比现在轻松得多。

瓦是华丽的分割线———

我好奇那些年纪小小镜片厚厚的本地娃是书读太多还是pad玩太多？每次听小孩子们说着腔调怪怪的英语和华语就觉得本地的教育真是。。。

---

你说”他周围的同学朋友多数都补习正科，课余再加上兴趣班。朋友之间谈到孩子都不免谈论哪里补习好”

你有没有注意到, 这个贴子里的多数父母, 和你口中”周围的人”是不一样的. 你怎么理解这个差异?
或许你该审视一下你是不是进错了圈子了.

---

呵呵，只能这样想，这里是牛娃的圈子，我们进的是普通人的圈子。牛娃是靠父母的，普通人是靠补习班的。呵呵，树大哥，这样讲对吗？

---

我想楼主想要说的是，上海都改了，不”拔苗助长”了，可是新加坡还在搞拔苗助长。

其实鼓励早期阅读并不是拔苗助长，但早期要求每个孩子阅读，而且要根据这个分班分流就难免会催生家长或社会拔苗助长了。

一个好的教育制度，原则上应该让每个社会成员最大程度的发挥自己的潜力，但是要注意，是每个，不只是最好的那个或那批，而且，孩子潜力的发挥，不应该受制于家庭背景的局限。这个应该是教育的主旨，制度层面的问题，都应该围绕这个主旨。

我猜想楼主可能是个崇尚平等的理想主义者或说是真正的社会主义者（说错勿怪），其实每个时代都有真正相信社会主义的人。但是社会主义的做法，往往碰壁，因为强调绝对平等的后果是社会没有了效益，大家没有了奋斗的动力，这在今天全球化的经济环境下，整个国家很容易会被淘汰。中国在不远的几十年前，就是真诚地信奉社会主义式的平等。前两天看到一篇文章，揭密当年的红旗社论，批判苏修的教育体制之诸多弊端，首当其冲就是苏修补习成风。反观今天中国社会的教育现状，很多做法就是当年自己否定过的。。。历史轮回，恍如隔世，令人感慨。

既然搞平等不行，那咱只追求效益行不行呢？ 答案是也不行，只追求效益的社会，不可避免的贫富分化，社会对立，严重到一定程度，大家还是要一起来买单。就说这个教育制度吧，如果政府没有倾斜政策，制度上采取过早分流的做法，鼓励竞争强调追求个人卓越，那么条件好的家庭，一定大力投资孩子的教育，孩子成才的机会自然也比较高，而条件差的家庭，却无力投资教育，孩子更难翻身。。。这种力量一代代积累，造成“寒门再难出贵子”的局面，甚至会导致社会的彻底分化。这在很多国家都有现成的例子，今天的中国就有往这个道上跑的危险。

我觉得另人欣慰的是，新加坡的做法不是极左或极右的，它在保证效益和发展的同时，也有顾及平等和关怀。比如， PAP虽然收费不高，质量其实不差，（这也是楼主和诸多版亲的分歧之一），这里面就有政府的努力。我虽然认为教育制度还有可以改进的空间，但我也充分认可政府已经做出和不断继续做出的努力。可以说，如果楼主觉得新加坡的制度还不够好的话，可能您在其他的华人地区也找不到更好的了。

---

这是所谓的公平，每个人都一样，结果反而不公平。

这是公正，不必强求每个人获得的资源一样。

---

你连社会调查都不看就认为我的圈子有问题？报道不是说8/10的孩子有补习吗，难道都是补的兴趣班？这坛子里不给孩子补习的父母才是少数，把孩子带来坡县之前甚至孩子没上小学之前，我就听说新加坡的孩子补习成风了。
不信把这话题往报纸上放，看有几个资质中高等孩子的家长敢说自己的孩子从不补习不稀罕补习？
孩子已经上中学的家长就别来说了，近十年的新移民家庭太多竞争远远比过去激烈，孩子上中学的家长目光已经老了。

---

说的好,  要求方方面面都满意,  不达理想标准就苛求或者批判总体政策的方式是要不得的.  另外,就事论事的说一说也是不错的,  例如,我个人就主张小一报名 2B2C 采用一定比例来预留人数,比教育部现在的预留40名额的方法要灵活点.  而一些大而无当的指责就作用不大了 (反而会有短视或负能量等舆论导向的负作用).

评论新加坡教育(包括分班及补习现象),  还得看新加坡本地情况的特殊性.   多元种族及各自对教育的重视程度,  家长受教育程度, 经济收入及对教育的支出能力等,  
不能简单的拿中国国内政策或现状来比对,   国内不同省份城市差别也很大. 常常看到新闻报道,比如北京市家长为了孩子上个好小学投入如何如何大,  如果家长过量投入,孩子学习能没有压力吗? 所以,压力的产生不仅仅补习那么简单.

如果从北京上海抽出 类似新加坡这样背景条件的群体来调查, 可能补习情况说不定更厉害呢.  可能以广东或其它更偏重以金钱起点为人生成功的价值考量的地区补习情况就弱些,因为社会因素/风气不同.
留守儿童多的地区补习肯定少得多, 家长不在身边, 少有来自家庭的教育投入,在学儿童学习上的压力小, 但这是学生时代的理想国吗?

---

在据说学习轻松的澳洲，一个班老师按程度把孩子分成几个group，　每个group的学习内容学习进度是不一样的。当然了如果新加坡也这样搞，相信老师会疯掉。

因为本地学校无差别教育，一些程度好的学生被迫到TLL这类难度大的补习班补习，因为学校教的知识有些侮辱他们的智商。

---

有补习正常啊, 感觉不足就要补,  身体缺钙可以补钙, 饿了要吃.  知识缺乏或不稳固就不能补?   只能在学校课堂上学? 其实 智力正常,课堂上认真听讲,下来作业认真做, (课余家里再买一些参考练习书自己做,)不补习直到小学毕业也是可以的.  但这些环节必须都有,总有一些学生缺乏,不补也没有办法.

另外,说是”补习”,真正得出补习情况程度的结论, 也得仔细看,  比如, (兴趣班之外) ,  一年投入多少时间在补习上等指标来衡量,才能有效说明些问题.不能简单以”有补习”来统计.  如果周末只上1小时的补习课, 全年算下来才40-50小时,  其实也没什么嘛.对个体来看,  这个会产生很大的压力吗? 会影响到孩子的其它玩乐和身心健康吗?

---

有些孩子人家就是爱学习,  对学课堂之外深广的东西兴趣很大,  怕”参加补习被人看低”的感觉,  或者 怕对学业平均程度的孩子家长产生压力,  只让孩子自己摸索, 不允许其出去参加增强班学习.
如果真有这样家长这样做法,就有点好笑了.

---

GreenAA

我不知您为什么能对楼主的文不对题，答非所问视而不见。五百层高楼搭下来，没有理清任何问题。最后一贴和第一贴相比，有什么进展吗？  发表于 半小时前

亲，并非视而不见，而是我个人的感觉，多数是表达技巧的问题，比如你前面的举例，你觉得是答非所问，其实她是思维有点跳跃，想用上海的例子证明连上海都改了，新加坡还不改是不对的。类似的例子还有很多，楼主的表达可以再提高，但是我觉得主要分歧点是楼主对这个问题的视角和大部分版亲的视角的根本不同。

---

有没有问题只有你知道, 我只是提个醒. 我那句话用的是疑问句. 不是”认为”.
8/10的孩子有补习可能没错, 这里版亲的孩子几乎个个补习过, 也包括我的孩子, 但是我们说过, 是有针对性的, 不是门门依赖性的补习. 大家都没觉得补习有什么罪大恶极.

如果你的孩子姿质不错, 你把他防在需要门门补习的孩子们中间, 是进错了圈子;
如果你的孩子资质一般, 你偏要逼他补习到门门拿第一, 也是进错了圈子.
如果你那么瞧不起新加坡, 又偏偏勉强让自己和孩子留在这里, 更是进错了圈子.

---

   家长给辅导一下，算补习吗？俺们没有上过补习班呀

---

说上海幼儿园教育改革的,那就只是听了新闻,就象这里的”每个学校都是好学校”一样, 官方的话.
实际上上海的幼儿园升小学, 民办都考试, 大班孩子读奥数的绝对不在少数.

就这点, LZ有点想当然了.

---

楼主跟你们说话也挺费劲的，我们的重点一直都是“小三就分班竞争低年级就补习对孩子不好”，你们却用各种过时的论点跟楼主洋洋洒洒说了半百页。现在整个国家大部分小孩子都在课余补习正科成了一种社会风气，当然版亲们也可以选择视而不见使劲跟楼主掰下去。补习难道不是为了提高成绩不掉队吗？除非你家孩子是自己要求，而不是家长认为他有必要补习好让成绩超越别的小孩。

孩子成了公民之后却赶上这么竞争的读书环境并非我意料中的事，以后他成绩不好会想办法找出路。想想在这个大学几近沦为义务教育的年代，在坡县读个ITE/POLY去当两年兵再自修大学，不知要落后同龄人多少年。新加坡不希望国民出太多大学生，但是进口人才都要求大学以上学历，把拿来主义发挥得淋漓尽致，做为旁观者可以称赞其精明之道，作为个体我只会为自己孩子的学业前途担心。何况我不是公民，不需要爱国爱政府唱赞歌，天朝都无此待遇。有什么就说什么，坡县教育就低年级分班这块比被我们一直唾弃的天朝还落后。

我嘲笑新加坡孩子眼镜厚，对自己孩子的视力有严格监管，小小年纪不知才读了几本书却把眼睛搞瞎了，是家长的错。一个个小小年纪性格行为却像老头一样年少老成没有朝气，是教育的错。
啰嗦完了，下去抢红包去~~~

---

不错，上海的教改是官方的，政府能出这个教改，就说明，它已经认识到了问题。非常欣喜上海政府的清醒，能够在如火如荼的幼儿园小学化方面做一个冷处理。对，一定会有人视而不见的，因为国人不要输在起跑线的思想早已根深蒂固，这就好像，法律出来了，还是会有很多人不遵守，但你不能因此就说法律是空话，是不对的
。

---

感谢你提到的圈子，让我顿然醒悟，一定是我的帖子进错了圈子，所以才引来这五百楼的争论。这里是牛娃的圈子，为普通孩子担忧的帖子，怎么可以发在这里，真是一个笑话。就像“均贫富”的帖子，怎么可以拿来在富人圈子里来讨论？牛娃是什么，就是不用怎么学习也可以轻松拿第一，或者就算是补习，也不是为了成绩，而是为了兴趣，补得轻松又愉快，他们是新加坡所谓的精英教育的既得利益者，怎么会不为坡县的所谓精英选拔制度而拍手称快呢。
树大哥，我说的对吗？

---

哎，在这里20多年，第一次看到，小二读完分个班还真能把人分到这么焦虑了，进而引申到为民请命。。。

---

  LZ把自己搞得太累了， 移民到新加坡的学历也不会差了， 孩子学业也不会太差。 要掌握几个节点， 小学升初中是最重要的， 上了中学就轻松了。 但前期嘛， 一是小一入学最好进入名校， 进不去也没什么， 重点不是小二分班， 是最后的中学。 如果能GEP就GEP， 不能就DSA， DSA不成再PSLE。 捞着哪个都是机遇。 小一小二尽情玩， 小三突击一下GEP。 然后小四再玩一年，小五开始突击奥数， 小六开始DSA， 实在不行了， 再努力一下PSLE。呵呵， 还算轻松的。只用抓抓孩子小三，和小五小六就行了。

---

没有为民请命，呵呵，只是把看到的问题拿来讨论一下

---

如果新加坡的普通娃，都如您点的这几个版亲的“普通娃”一样，那坡县的竞争就会更加残酷。

---

我家小朋友的普通幼儿园， 老师也教他们PHONICS，拼音，到k1, k2, 开始教写汉字和数学加减法。
每周都有英文华文听写，没有家庭作业， 功课都在幼儿园完成。

我们在家里做了什么呢？
孩子不到一岁就坚持每天亲子阅读， 每天亲子阅读一小时。读英文和华文图书。
接近三岁， 给女儿用手指点着读英文分级读物，孩子几个月就过阅读关。
家里买了很多故事书，她可以自己找喜爱的故事书读。 周六下午带孩子们去图书馆，可以在图书馆玩耍和自由读书两三个小时都不愿意回家。

说实话， 我是一个非常懒惰的家长， 孩子自己可以阅读以后，他们有选择图书的自由， 而我则乐得不用管他们了:D
上小学以后，英文华文完全不需要家长管。
数学呢，我们家喜欢玩扑克牌，很多种玩法。还玩算24。一般的加减乘除玩中都会了。

二年级，难题我会抓几个点，怎么列式子算加减乘除，买了几本 Use Heuristics 解题的练习，学校也给孩子学一点点Heuristics。
奥数的题也在家偶尔做一点点。但是我们孩子做练习比较少，粗心的毛病很严重。所以数学成绩不怎么好。
但是我并不急， 如果不是为了参加竞赛拿名次拿奖牌， 就只是为了分班，PSLE， 孩子们到时候多做几套练习成绩很快就上去了。

反正懒妈妈就是这样了，不上进， 也不要求孩子们多上进;P

我最近还在追电视剧花千骨，前不久把战长沙给追完了。

---

版亲的娃有版亲辅导，那些没有优秀父母辅导的娃呢，为了所谓的良性竞争，除了补习班还有什么选择呢？所以不要因为自己的娃基因好，就断定所有的娃都基因好，不要因为自己的娃有自己辅导，不用去补习班，就断定所有的娃都学的简单轻松，不用去补习班，走进社会，看看坡县从K1就开始的火爆主科补习市场吧。那才是真正的新加坡。

---

如果大家都觉得学的简单轻松，网上何须再热火朝天的讨论学习方法，讨论如何辅导孩子。何必j建了一个又一个的群，去热烈的切磋。

---

第一， 我这个帖子是因为你问具体的学习方法， 我费力给你写了我自己具体教育孩子的方法。
第二， 就你主贴的内容， 是你自己的儿子没有考上快班而压力大， 焦虑。
第三， 你问是否需要移民。
至于别的普通孩子， 我们暂时不要扩大来讨论。

就你儿子的情况， 你家应该是知识家庭背景， 你或者你孩子爸爸应该具有教育小学低年级孩子的能力。
好像你也没有上班？有时间陪伴和辅导孩子。如果说错， 请原谅。

家长可以辅导就自己辅导， 不可以辅导或者没有时间辅导， 就补习。我个人不反对别人补习。
可是， 你现在是K1 就开始给儿子补习了，你该做的都已经为他做了，他的成绩也不错。
如果你还想儿子更好，你认为补习是必须的，那你就找更多更好的补习把儿子推上去，很简单啊。
我不明白你纠结什么。
又不想儿子落后哪怕一点点， 又不想儿子稍微辛苦了一点点。
你只能取其一。如果你就是认为儿子属于晚熟的孩子。
其实， 不要那么早给儿子帖标签。
你儿子数学没有辅导和补习的情况下， 班级第一， 而且对数学和科学都很有兴趣， 在我眼里， 他也是牛蛙呢。

---

我和你说吧， 都想当牛蛙妈妈:lol 除了智商高，家长懂得教育之外的孩子， 要帮助孩子进前3%， 甚至是将来考藤校，那家长可不是要打起精神讨论育儿和学习方法嘛
育儿重要的点在思想，学习方法只是技术面的。 如果不懂孩子心理， 甚至家长自己的心理脆弱， 想靠学习方法等技术层面的东西培养一个非常出色优秀的孩子， 基本上来说是不可能的。

---

谢谢你的建议。

不过儿子小二，还没有分班，不是因为没有考上快班，让我焦虑。而是看到很多六七岁的孩子为了小二期末就要进行的分班考试，早早地就要开始准备，并为此承担后果，而感到的焦虑。我始终认为，对于普通孩子来说，这场竞争来的太早了。我从来不反对竞争，也非常赞成竞争，因为只有竞争才会推动社会进步，但是我反对这太早的竞争。孩子的童年，是一生中最应该平和无忧快乐的，而不是要在竞争的压力中度过，那会是人生的遗憾。

儿压力子是顽皮，但读书不差，这也是让很多版亲误解的。儿子小一的时候，老师在给我们的信中，就已经明确的点出，以他对儿子的观察，儿子小六时一定可以凭成绩考进某个很有名的自主中学。我们K2回到新加坡，到现在，除了兴趣班外，我们给孩子补的也只有英文，但我承认，补英文，就是为了分班考试，如果没有这个分班考试，我连英文也不会补，我可以让儿子放慢脚步，慢慢追赶，但政府不给我时间，我只有让儿子快速赶上，才不会在分班中落在后面，少走弯路。虽然用老师的话说，儿子必进快班，无疑。但我还是不会因此就对这个过早分班制度称赞，我讨厌它给孩子们带来的过早压力。不能因为自己的孩子学习轻松无，就断定整个社会都轻松无压力，对不对？

---

  分流好， 呵呵。   学校给配最好的老师， 同学之间互相竞争上进。 谁愿意留在差班、大家都不学， 将来都去ITE？ 有些家庭有钱， 有家族产业， 也不要求孩子学习好。
  自己的孩子当然尽早让他成为精英， 让政府提供帮助来培养他。
  至于全面发展嘛， 也不会耽搁，各种兴趣班，还是不少。中国学校有这些兴趣小组？ 当时孩子计算11+34之类的口算题得作到半夜， 有用吗？

---

  这是牛蛙父母的意思， 牛蛙学习靠自己和学校， 父母协助他选择方向，指引道路

---

嗯， 你儿子还在二年级， 但是因为老师说， 你儿子可能在快班和普通班的边界，
让你们加油，争取保证进快班。由此你压力很大， 焦虑。
你不希望压孩子读书， 但是又怕万一进不了快班。就是纠结这点嘛。

分班， PSLE，每个家长都会有压力， 焦虑。
但是， 不会像你表现的这样大的压力。
很多人对待压力， 要么就克服它， 打败它，努力进步。
要么就是退一点点，给孩子和自己时间缓一缓，等准备好了再前进。
你一方面说孩子晚熟， 一方面又把孩子送进名校去接受压力。你一直在做违背自然违背内心的事情。
然后又来抱怨政府。

我家老二是年底出生，个子也长得娇小。我和她爸爸很疼她，不希望她早早读书接受压力。
所以我们想让她晚一年上学。
虽然我知道孩子学业上不会有压力， 我们有一点担心她社交领导力等方面，没有机会得到锻炼，不能从容淡定地全面发展。
可是政府不允许正常智商和健康的孩子晚报名上学。

既然不能晚上学，也只好让她报名上学。
大家都给孩子报名校，我先生也跟别人学。要报孺廊。
我不赞成。后来就上了大姐姐以前的邻里学校树群。
作为家长多和老师沟通， 了解孩子在学校和老师同学的互动交流情况，
多鼓励孩子参与活动，尤其是体育活动。让孩子更活泼大方。
我很少关心她的成绩。差不多就可以了。
后来她各方面发展都很好， 他爸爸又迫不及待地给她转学。
我是很反对的。我唯一看重传统名校的就是CCA非常丰富。

我儿子是年头出生的，所以我就没有反对他爸爸给他报孺廊。
现在这孩子调皮得很， 上周就先后丢失了钱包， 文具盒，合唱团的曲子本。
他并不是晚熟， 就是男孩子天性调皮罢了。

---

看到这里才明白,  说”自己孩子晚熟”,也不是实情嘛.是在误导.
楼主想说的, 就是认为她孩子从国内来不久, 还不适应本地学习进度, 所以在分班上没有优势.   但又认为自己孩子的学习加速度还可以,给与时间的话, 超越是有的,但分班措施会阻挡这种进度.
本帖中另外一位支持楼主的”谦纭”也是类似情况,  也是国内来不久, 都还没有分班,只是下来要面临分班的问题.

又有焦虑,又有希望,所以就展开论述了.  
但不用这么夸张吧, 自己孩子进度的问题,上升到整个国家, 抱怨是制度问题, 导致把小学生水准推高,使得自己孩子吃力追赶,,,
这个完全是自身的事情, 怪罪到社会.  把新加坡的所有同龄小孩都放羊. 等你孩子来了,才放出来, 大家同一起跑线, 这样你就满意了.

本地大多幼儿园K1,K2 都是以玩乐为主, 但再怎么也是经过几年集体生活和简单学习的, 语言能力初步阅读能力总是有的. 楼主却认为这些是通过补习得来的.
幼儿园参与补习的有,但绝不是常态,极个别的情况,可能也是国内来,感觉自身需要加强的那种.
我家小的现在小一, 之前和不少幼儿园同班家长也有交流,没有哪家提及补习的事情.  汉语拼音也是K2 毕业以后, 幼儿园的最后一个月学的.
楼主”看到很多六七岁的孩子为了小二期末就要进行的分班考试，早早地就要开始准备，并为此承担后果，而感到的焦虑。”  应该属于个人有色眼镜观察后的推断结果吧,
要说GEP选拔, 有些有心的家长早早考虑, 还有可能,  一个小小分班(现在的分班,只是大概划分下吧? ),会让家长孩子这么提早关注,也太夸张了.  除非像楼主类似情况, 觉得自己孩子行, 但因起步晚有弱项 进度上有吃力的那种.
我家大的2008年上小学, 她学校是按照成绩从高到低分班的, 但家长交流也少提及这个,我们也不知道以为是高年级的事情, 直到二年级中期见家长, 班主任老师没有话说了,才提及分班话题,我们这才知道3年级就要分班.

---

你这个是想当然的吧?

---

楼主就不要纠结了，分流早，确实对晚熟的孩子不利，就算晚熟的话，至少也可以进平行班吧！平行班的教材跟好班一样，老师配备差点，都说新加坡的学习成绩不是老师推出来的啦！孩子是块料儿，一定可以追上来的，我碰到的逆袭的例子就很多！反之GEP的孩子和PSLE考上名校的孩子在A LEVEL败下阵来也很多，学习是一条很长的路。新加坡的教育制度就是层层筛选，但又四通发达，金子总会闪光的！

---

儿子的数学和英文没有问题，在快慢班游疑的，其实是华语，曾经最不担心的，现在偏偏是最头疼的，也许是英文抓的太紧了，忽略了华语，导致现在华语拖拉了后腿，如果华文明年进不了最快班，那才真叫汗颜

---

华文不重要， 会个看图说话就行， 再会几句成语就说明很高深了。 英文和数学好， 可以考GEP了， 还在乎分班？

---

通篇看下来我都晕晕的，没搞懂到底吵个什么目的

我希望现在就分班，马上，我儿子小一，班里的坏蛋小朋友已经把他欺负的天天告状了，我安慰他的办法就是再忍忍，到3年级就彻底和他byebye

---

真不能晚上一年吗？我女儿也是年底出生的，差一年真是差别大了

---

不用担心，我儿子在家里和我们用华文辩论那叫厉害呢。
从没有一句废话，　我们还说他将来是当律师的材料。
可是，学校的华文考试，　卷面和作文都是满分，　口试刚及格，　后来给他练习了口试，还是不到８０分。
孺廊的口试占比重很大，　二年级华文口试５５％的比重。很多英文背景的孩子在三年级因为华文口试分不到平行快班，　包括副校长的儿子和二年级某班主任的儿子。
都是我儿子二年级的同班同学。你说，　这样做对英文家庭的孩子公平吗？

学校这么做也是让家长更重视华文口语，因为以前PSLE华文口试只占１０％的比例，　现在是２５％。怕等到６年级来不及准备。

华文背景家庭，不要因为只学英文就忘记学习华文，其实，　英文是很容易上来的。
保持多阅读的习惯就可以了。
倒是华文，孩子们不喜欢写汉字，　需要家长关注一下。

---

需要医院出证明，　说孩子健康或智商有问题，　才可以晚一年上学。

---

PR可以晚上学，公民想晚上得先去教育部申请，有充足理由会批准。

---

不好意思哈，叫您晕晕的:P

不好意思哈，就到这里吧，众位版亲，再争论下去，要六百楼了哈，爬楼爬到大家都晕了头，就不对了。:D

好的学习方法可以继续分享。

---

这难度也太大了吧 :dizzy:

---

这点跟你儿子很像，笔试和听力不愁，就是这个口试，真是头大。在家里讲华文一套一套的，到口试就不行了。口试的扣分又扣得狠，把华文总分拉下不少。在家里练习时也还可以，但口试成绩就上不来。另外，儿子的作文也很愁人，平时只看科学的书，故事书一本都不动，还跟我们讲，故事书是女生看的，没办法，真担心他以后写作文，亲们，有没有如何提高口试和作文的好方法，先谢谢大家。

---

儿子连看图说话都成问题，我让他加几个形容词在里面，小子居然说不喜欢。儿子性格太拗，反叛心很重。真头痛

---

华文口试呢，带孩子出去玩， 去商场， 参加活动等等，要教他地名，物品和用法的华文说法。慢慢地他就积累了很多的华文词汇，而不是习惯了英文词，不能马上转换华文。
学校也分了一些口试资料，练习练习。

我自己懒得要死， 知道该这么做，却没有这么做:L

孺廊是看录像，看两遍好像，然后描述录像里发生的事情，并和老师对话，举例说明生活中自己遇到和录像里类似的事情，但是不能用录像里的例子。

---

谢谢你提的方法。

---

你错了. 这里不是牛娃的圈子, 要说版亲们有什么共性, 那就是我们都是新移民, 移到了新加坡, 留在了新加坡. 没人是被迫的, 没人被卖猪仔过来.

而我们之所以留在新加坡, 看中的其中一个重要原因就是它能给孩子们公平的机会. 所以看到有人批评新加坡的教育制度, 我们就自然而然的为之辩护.

顶客大侠批评新加坡, 我很愿意和她辩论, 因为我能感觉她的批评是善意的. 是为了新加坡更好. 方法上有辩论的空间.

而你, 尤其是那个谦芸, 让我感觉对新加坡的批评是恶意的. 如果说圈子, 这就是圈子的不同.

---

本来以为天天说华语，华文词哪里会不会，但口试资料发下来，才发现，儿子真的好多华文词汇叫不上来，嗨，头痛

---

我是针对那些反对讥讽的贴子的，楼主只是太紧张孩子的学业，也看到了坡县教育的弊端。科学已经表明过早竞争对小孩子不好，调查表明本地近8/10的孩子上补习班，新加坡学校95%都是P3分班开始竞争。
如此清晰真实的数据，楼里那些纯粹为辩而辩死鸭子嘴硬的言论，我只能把他们当成牛娃家长或过来人敬仰。
每个国家的教育都有诟病，承认事实指出现状这么难？
我们这代在天朝经历了小学分班考试当餐的人，凭什么力捧坡县这种过时的教育制度？对我们好处有哪些？
大学也变成义务教育是未来的趋势，坡县要学比尔盖资说我们的电脑64G内存就够了，后果谁承担。肯定不是国家呀，不然哪来这么多新移民竞争。
嘴皮子磨了这么久，够给娃补习一节课了，收队，哈哈而去~

---

孩子呢天性爱玩，天性也好奇心重，爱探索的。
我们家长不要正儿八经的给孩子上课，让他们觉得负担很重，好累。
我们应该是想一些方法，在和他游戏中，玩中就学习到一些东西。
他就不会排斥了。
华文看书还不行的话，家长应该继续陪孩子一起，给他念书，
写作文，只要他愿意写，就少指点批评。不管他写成什么样都表扬鼓励。
慢慢他就爱写点东西了，写着写着就流利了。以后学的词汇多了，自然会写进去。

---

哈哈，支持这个的说。不过也别报太大希望。

儿子以前低年级时也这样，后来分了班好些。后来进了GEP更好些，还有了些好朋友。当时我们对要不要上GEP很犹豫过，因为之前也是邻里名校了，离家又近，他自己坚持要上，宁可辛苦自己每天赶公交车，就因为以前学校有他非常讨厌，总欺负他的小孩。不过即使好班，即使好学校，即使GEP，他那个性，也还是被人欺负的。我有时都说，我自己看着他那种包子样，又沉不住气，一戳就跳的都手痒痒想欺负。

---

这里是儿子的祖国，爱屋及乌，我哪里会对新加坡有恶意？相反，我非常希望它好，越来越好，儿子将来不必再向我这样辛苦移民。我对新政府的远见和强势，也是点赞的。但是，不能这样，就说它一好百好。任何政策的设定，都不一定是完美的，不要因为它符合自己的利益，就把眼睛盖上，挺身维护。就像对自己的孩子，正是因为爱他，才会认真发掘他的问题，而不是一味的赞美，盲目的维护和唱赞歌，只会害了它。

---

请树大哥注意用词，一直认为你是温文儒雅的呢

---

我儿子现在班上也有个别男孩很爱欺负同学，他也烦。
我有时候想，就你这样的还能被人欺负啊， 那就是活该:lol
他说，还好，那孩子倒是不怎么欺负他。不过经常影响课堂纪律。
我就说啊，你也知道同学吵闹影响你们上课，你不喜欢啊。
你自己也爱讲小话影响到别的同学。
他就说，那我以后上课不说小话了。

---

我的批评一向都如此锋利的，BBS上随意谈，可能你成了公民要拥护党和政府，我即使成了公民也不会蒙蔽眼睛说话。
每个国家的教育都有诟病，中国的教育已经被大家批评得体无完肤了，新加坡就要例外？
如果每个说实话的人都是恶意的，那是你的容人之量的问题。

---

我前面贴已经指出真相了,,,,,

---

问题不是别人家起步的早, 而是你们几位太迟把孩子送到新加坡了,,,,  

---

呵呵，开个玩笑，我想树大哥一定看太多书，眼睛看近视了:D，而且英文太好了，华文退步的都不会用词了，对不对？

---

照您这句话，新加坡应该只有我们太迟的几位在补课？

---

其实是, 论坛上参与讨论的, 只有你们几位因为自身特别情况 在焦虑.   自己的心带了颜色,看问题的视点就不同, 解读也歪了,那结论就错得离谱了.

---

我儿子就是个大包子
在家和妹妹打得高兴
出门就蔫了
怎么教都没有用
那里有包子纠正学校？

---

男孩子都是比女孩子晚熟的，这是现实。新加坡的教育制度适合女孩这种说法不是我们编的。
我比楼主淡定多了，本身就是无数分班无数考试中挺过来的80后，深知这种制度对一个人的成长没有什么好处，现在连天朝都抛弃了。

我家孩子是迟过来的，周围的孩子都在这边长大的呀，为什么他们还要送孩子补习紧张孩子的每一次分班呢？怕输的补习的难道不是本地家长居多吗？

---

补课不会产生多大压力,  不合理的期望或者理想和现实的大差异 才会.
尤其是对孩子自己, 学业补课,效果是慢慢显露的, 他们嘻嘻哈哈上就行了,有多大压力.而且也不是从早到晚, 一般补课一周最多占用大半天吧?
真正的压力, 以前高中的时候能够感受到.  我高中那时那地方,上课从早上6点到晚上10点,一天10多节课.
同样长课时的上课和备考, 城镇户口的同学就压力小,嘻嘻哈哈, 考不上大不了找个工作.  农村来的就不一样. 希望借此变成城镇人,住宿学费也花费不少,还带家长的殷切希望,学业压力就很大.

反而像兴趣课程,对孩子的压力才大, 像学钢琴什么, 投入也大, 占用时间也多, 家长努力推打的不在少数.  

---

想太多，请仔细读贴

---

你问问你的孩子，喜欢这大半天的补课吗？

---

自己的孩子做什么家长不紧张呀？别说分班这种大事了，就是考个跆拳道我还紧张呢，每个星期风雨不改的送去练习，我也得捉摸捉摸是不是自己焦虑了

---

不是都不补吗？

不是学习轻松吗，为什么又要补课呢，补课又是为了什么呢？

---

孩子喜欢不喜欢  和 压力 是两回事.  压力来自于家长(不合理)的期望.你们因自身情况不同产生的压力和焦虑, 和本地参与补课和怕输家长的感受还真是两回事.  

---

您说的是正常妈妈的心里。我们都是俗人。可是有些版亲就是厉害，分班不在乎，PSLE也不在乎，不用补习，轻松愉快的学习，就能进GEP，就能进快班，就能进顶尖中学，还说自己不是什么牛娃，就是普通娃一个，佩服吗？

---

我孩子喜欢啊, 三年级上过一周一小时英文补习,  六年级是高级英文增强班. 可以借此结识新朋友, 家长去接的时候可以顺便要求点好吃好喝,   高兴着呢.课程也是增强而已 也没有什么考核. 会有什么压力.

---

我昨天专门就这个问题问过我家儿子，原题是“学校的课和补习班的课更喜欢在哪里学？”
“肯定是补习班。”
“为什么？”
“在补习班才能学到东西。”
这个回答让我不淡定了，马上跟他爸沟通：你说这孩子在学校学不到东西，被学校浪费掉多少时间啊。
他爸很淡定：学校本来就是学交际的。

希望楼主也定义好学校和补习班的功用。

---

真不知道你所谓心里带了颜色是从哪里看出来的？科学表明太早竞争对孩子影响大，调查表明本地近8/10的孩子，95%的学校都在低年级分班这些都不是真的吗？很多本地学生读ITE/POLY，政府进口人才都要求大学以上学历也不是真的吗？
很多迟过来的学生中，我算是过得很淡定的一群，孩子爱上学，我全职在家辅导，英文有1对1补习老师，数学是强项，华语有40年教龄特级华文老师的老妈指导。
但我还是得承认男孩子普遍是晚熟的，新加坡的教育制度适合早熟的女孩子，儿子必须得靠我推一推，进好班一是争资源二是争读书气氛。
这种贴会有什么结论？有结论也是“该说的说完了，胳膊拧不过大腿，下网继续给孩子寻找更好的补习教学方法”。
哈哈。

---

其实如果孩子暂时没有到这个水平，何必一定要进好班。拔苗助长，苗未必长，只是害了孩子。

你再焦虑，孩子也不会按照你的期望成长那么快，不如按孩子的速度陪他一步步来。不是每个孩子都要进好班的吧，适合他的才是对他最好的。

---

  在差班能学交际？ 当时孩子在差班， 坏孩子怎么欺负他， 他学会了， 一放学就应用到比他小的孩子身上。 我一顿胖揍，呵呵，纠正过来

---

回复男人如树：
因为顶客说话比较顺你的耳，但一样的大实话话糙理不糙，就算我影响了你的爱国之情也别乱扣帽子，护短也是不理智的行为。
我们确实不在同一个圈子，你家孩子考上了GEP，而我周围的孩子很少上GEP的，都是中上成绩需要补习的，大家的目标都是PSLE。相信这圈子比你的大而且大很多。

---

楼主的问题也不是孩子不行, 是来新加坡太迟了,    她认为本地长大小孩的学习方面的能力是靠学前补习得来的, 而他的孩子来的迟没有参与,所以面临分班时候胜算不大.
而事实是, 不参加学前补习甚至不上幼儿园, 本地小孩也不是睡美人, 从小吃喝拉撒中都可以学习, 这些综合语言能力和跟进学校进度的学习能力 不是靠简单补习就可以获得的.

---

“调查表明本地近8/10的孩子补习），这是指低年级，甚至在幼儿园的比例吗？
我相信，小学高年级上补习的比例有这么高，但是不太相信小学低年级，为了小三分流有这么高比例的补习。

---

你这话，教育部长会伤心，每所学校都是好学校，原来学生们都去补习班学知识的？哈哈，终于明白坡县补习班爆棚的原因了。
但是，奇怪了，版亲们不去补习班，那怎么学知识的呢？

---

邻居家女儿刚开始分到普通班被欺负，她妈妈也是这么教她的，努力考到好班，里边的孩子每天谈的是读书，家里父母多数也是重视教育的，同学不会像差班的一样只会上课捣乱。我儿子现在读的学校也有差班的，但愿别分去那个班。

---

即使是按比例划分也是可观的数据吧。
我儿子幼儿园是这边读的JCK，在家附近报了个音标班，每节课20个孩子，孩子每星期上一次，堂堂爆满要等位子，都是周围邻居的娃。
这是一种风气了，国内有几个去上拼音班。

---

那这里的教育部也从来没有明的说过分班, 一直都在说每个学校都是好学校呀, LZ怎么就不信了呢? 每个学校都是好学校, 资源是一样的呀, 公平的么, LZ又何来那么大的焦虑呢?
你是在选择性的过滤信息, 只拿对自己观点有用的在看把.

---

对中国小孩来说能进差班是件不容易的事情。说得欺负，男孩间没法避免，只要求做到拿起枪是悍匪放下枪是良民。

---

不愿意和“坏孩子”在一个班，说明你也是支持分班的呀。
２７０个学生，９个班。以前是三年级分出一个好班４０人，其余６个普通平行班。
就是说从９个班里，　每个班挑出大约４个孩子组成一个好班。
剩下的都是平行班。

如果不分班呢，所有７个班都是普通班，不论是否分班，那些“坏孩子”都是在普通平行班。
你不愿意和“坏孩子”在一个班，唯一的办法就是必须分班，你被分到好班去。

---

我不支持分班，一个班级有几个吵闹调皮成绩不好的孩子很正常，但把吵闹调皮的孩子圈起来都分去同一个班标上差班生就不是正常的做法了。儿子现在的学校是有好中班三个等级的，按照我们从小就被分班的经验，谁会想让孩子进差班？
政府因材施教的初衷再怎么好，也抵不过现实的骨感。

---

  不分班，所有孩子都很难好好学习， 新加坡教师是公务员， 怕家长投诉， 怎么管？ 当然了， 分班是看英语水平了， 调皮孩子， 只要学习好， 照样好班

---

我来猜一猜:,  楼主根据自己孩子在学校的表现, 有些推断,
现状: 楼主孩子是学前来新加坡的, 没有参与想象中充分的学前补习. 现状是学习加速度不错,保持这样,PSLE会有好成绩.

楼主的推断:

1. 同样是小一入学, 有些同学表现好, 推断出来的一个可能原因是学校没有从基础教,  因为学前补习过了, 学校不教跳过去了,   不补习的吃亏了.
2. 有些同学成绩好. 应该是有学前补习(及持续的补习).
3. 他们为什么要学前就补习呢,因为考虑到小学的分班.
4. 楼主孩子的加速度不错, 但起跑晚, 到分班时候,速度程度还来不及达到最佳. 有到不了好班的可能.
5. 没分到最好班的话, 会影响孩子的进度速度,  因此认为:  分班制度不合理.
6. 分班的本质就是精英分流,该制度不合理,不利于孩子的全面发展.

---

新加坡没有分差班，除了快班或者平行快班，其它班都是普通平行班。
你儿子是哪个学校呀，还分差班？

---

我儿子班上有一个成绩非常好，国际象棋参加国家队的男孩。很淘气啊，在课堂走来走去。每天被老师批，他妈妈也头疼。
并不是成绩好的孩子都乖乖娃呢，　男孩子多数都调皮，调皮才是正常的

---

有差班的学校大把，我家上的是邻里小学。
至于被分到差班，在学校被贴上差班生的标签对孩子的影响，我就懒得继续说了，大家都懂的。

---

现在还分差班，我还真是不了解。我老大读小学时，确实是按照成绩分班的，一个年级４２０人，分１０个班。
最好的班是J，　然后依次按照成绩排下去，　最差的班就是Ａ班。
有的学校Ａ是最好的班，依次排下去，
而且校服上别着班级名。一看就知道这孩子在什么程度的班级，真是太伤害孩子的自尊心了。

后来就改了，没有分差班了。

---

邻里小学都分班吧， 好班与第二好班相差不少，第二好班最高psle 只有250分左右。 后面一两个差班彻底没救，不是孩子调皮的问题， 就是学习差， 老师也没办法教。  我孩子说， 差班里面有“睡神”， 晚上玩游戏， 上课睡觉。  

---

我家孩子不为教育部长高兴或伤心而学习，你家孩子这样的话，教育部长会感动死吧。

---

儿子补习班也有个这样的女生，妈妈说到三年级不在教室里逛了，改在自己桌上玩玩具。因为成绩还好，老师也懒得找管。其实管学生是件很累人的事。

---

有差班的，名校也有。我们学校今年没有好班，只分出来一个差班。估计是去fundation的。
现在的name tag上只有名字，看不出是哪一班的。

我倒觉得有些孩子进差班不一定不好，平均分80左右的科目，有些孩子只有个位数，跟着普通班，肯定学不到东西啊。

而且学校是有给成绩比较差的补课的，每门课都有免费的补习，学校老师给补。

---

爬了几天楼，越爬越糊涂:L
楼主因为孩子未来的分班而焦虑，进而为穷人家的孩子鸣不平，认为延迟分班分流考试才对晚熟的孩子和穷人家的孩子公平。
楼主又认为能进好班的孩子除了极少数牛娃，多数都是补习出来的，这么早就分班，穷人家的孩子几乎很难翻身。
问题是，更晚一些分班分流真的对付不起高昂补习费的孩子有利嘛？越往后，差距不是越拉越大？
而且，俗语说，穷人家的孩子早当家。穷人家的孩子应该多数早熟才对，和楼主认为的自己的晚熟的孩子根本就是两个不同集合里面的人，怎么可能在延迟分流的建议下共同受惠呢？

---

抱歉。这个话题，就不要再讨论了。

---

似乎男孩子都有这个问题，我儿子也是这个问题。

---

你说的这个女生是在补习班超前学过课内知识了，不愿意听课了。
这样的习惯不好，不知道她在补习班是否专心听课。

---

嗯~ fundatio班是给那些智商低下或家庭教育有缺陷的一些孩子分出来的班，人数非常少。和我老大那时候分班的意义完全不同的。
孩子智商正常，父母关心孩子教育，并且教育没有偏失。孩子不可能太差，也不可能被分去fundatio班。
所以，家长担心分到所谓的差班，其实就是普通班。

---

不是男孩子都有这样的问题，儿子班上也有一些男孩子华文口试满分的哦:D
我儿子英文口试满分，华文口试就上不了80。平时在家里都是讲华文的。奇怪吧
总不能说华文口试不好，也去补习？:lol:lol:lol

---

补习班一个女生夹在6个男生中间看起来还老实。孩子上课专心与否取决于学习内容是否有挑战性。我听过台湾一个中学教师的讲座，他说同样时间内学生用眼睛看书获取的信息量远超过用耳朵听来的信息量。那个老师的结论是上课时间老师大量讲解是在浪费学生时间。他的讲课模式是上新课前丢给学生一堆作者作品背景资料，上课他出几个题目学生讨论，最后老师总结。
我个人喜欢这样的教学模式。

---

很有道理:victory:小班授课方式也比较能吸引学生的注意力，时常给出题目让学生们讨论

---

理一理哈~

过早的分班，会对晚熟的孩子不利，其实早熟晚熟是个相对的概念，应该说，竞争最好在大部分孩子都准备好的情况下进行，并不是越早越好。 这是一个问题。
另外一个问题是，由于分班分流的制度，催生了全民补习的风气（这个也的确是事实），造成了穷人家的孩子更难翻身。楼主是提出了补习成风加剧了社会分化的问题，并表示忧虑。楼主认为如果没有这么早的分流分班，就不会催生了全民补习的风气，那么相对而言，穷人的孩子和富人的孩子的分化，就不会那么深。当然这个在实践中是否可行可以讨论，但是楼主的逻辑还是清楚的。

另外，穷人家的孩子是否早熟，尤其是否在学业上早熟，恐怕不能从俗语中得出结论。

---

辩论到六百楼，头脑最清晰的还是顶客，呵呵，也是最懂我的。

---

这的确是个问题。

发现坡县很多高大上的补习，包括很多牛娃的妈妈，对孩子的补习，都喜欢加深加宽，快过学校的课程进度，这是好吗？记得儿子刚入小学时，学校曾组织过一个教育专家的讲座，教育专家的建议是不要给孩子超前讲课，因为这样会导致孩子觉得在课堂上学的知识太过简单，失去兴趣，不再专心听讲。也曾注意过儿子的试卷，感觉偏容易，一般都不会跳脱书本的内容。所以，心中也是有疑惑，该不该给孩子加快补习的进度呢？

---

新话题, 简单一句话, 3年级的分班(其实只是个变动小小的分班)是否对穷人家(孩子)有利.  (现在已经没有分流了吧?  那个FOUNDATION CLASS  另外)

我个人觉得是有利的,    而且更显公平.  2年级末分班, 首先人为补习带来的影响较小(其实低年级补课的学生并不多),  真正素质好更容易表现出来.  
如果好班真是好的话, 穷人家孩子会得到的益处越多.   补习班档次高花费多,自然效果相对好,  穷人家孩子上不起, 所以越往后选拔人才, 对穷人家越不利.

楼主的话题其实是在误导, 拉穷人家打悲情牌, 容易有被同情的效果. 但其实仔细一想,她这思路是错误的.

不选拔或者选拔迟, 穷人家庭可能就不想早投入了,  而有钱人家无所谓,而且相对信息灵通更有远见,一样会补习, 如果这样,长期后果就是穷人家出路更少.

扩展推理,  中国以前多亏有个高考来选拔, 如果没有的话, 大多农村家庭勉强上个义务教育就算了.  学习本来是吃苦的事情(学习的日语字面:勉强 :D), 没有个远大目标,小孩子也不愿意去学.

可以说 越早的选拔,只有选拔规则是公平的,对穷人家都会更有利.

---

接着讲

但是，为了准备GEP，很多的建议又是要快，小三时，数学要达到小五，小六的水准，英文甚至要达到中学的水准，不知道，这样突击的学习，是否会导致孩子根本不会再对学校的课程感兴趣，认为那太简单了，从而养成不再专心听课的坏习惯？

---

相信在此版发言的家长，90%说的都是大实话。
大部分牛蛙都不是天生的，是靠家长从孩子很小的时候就潜移默化的引导而塑造出的，这种引导，与俗称的补习一点关系也没有。等孩子上小学的时候，这个塑造工程已近完成，所以后面的路，对大人和孩子来说，就比较轻松自如。

---

你这里有个重要假设，就是“低年级补课的学生并不多”。这个也一直是本楼的焦点问题之一。其实低年级补课的学生多不多，不能以新移民圈子的数据为依据，更不能以本楼几个人发言说我家娃不补习就得出这个结论，是吧？新移民大多是技术移民，可以辅导孩子，也比较注重早期教育。这些就是孩子的先机，其效果已经起到了补习的作用，甚至好过补习。

放到整个社会而言，如果制度上是分班分流（其实不论早晚），一个比较符合逻辑的后果就是，必然激发大家你追我赶，不甘落后，有钱人会送孩子补习，穷人不是不想送，是没钱送和顾不上送。

---

GEP第一轮的选拔考试就是三年级大纲内容，题目也只是和名校期末考试差不多难度。
第二轮的英文和数学很难， 但是应该并没有超过大纲。尤其是数学的内容，还是三年级的教学大纲。
只是题目深了，灵活题多。
英文则是考学生的阅读量，知识量。英文单词要求上万。
并不考语法。靠做试卷做题目的就不灵了。
喜欢阅读，读各种各类的书籍杂志甚至读英文诗歌的孩子，英文第二轮考试就比较有把握。

第二轮考试还有Ａbility Test, 相当于数学IQ和英文ＩＱ考试。
虽然训练可以提高机会，但是，毕竟不知道考试局怎么出题，所以主要还是孩子自己本身的基础和能力差不多，
通过补习再拨高一些是可能的。

---

这个其实是小问题, 可以忽略的, 下面是新的假设, 随便选哪个, 我的理由照样成立.  因为在2年级末, 再补课也补不出什么所以然来. 考试就考那点东西.
“低年级补课多”      “低年级补课多, 穷人家的档次低,”    “低年级补课多, 穷人家的档次高,”   “低年级补课多, 穷人家补,富人家不补”    “低年级补课多, 穷人家不补,富人家补”   “低年级不补课”   “低年级补课少”   

这个也是为什么 GEP 要早在三年级就实施的原因,   

---

真不明白，为什么版亲们对这个话题如此感兴趣？:L本来楼主以为最多二三十楼，呵呵，没想到六百楼大家还是想继续？

其实，楼主从来都不反对高考，我反对的是早考。为了这过早的考试，势必要更早的准备，很多普通孩子的童年都会因此或多或少的受到影响，过早的竞争，对孩子的心里成长也未必是好事。

资源和条件的不平等，始终是对穷人孩子不利的。您注意到了吗？坡县小二期末的分班，好坏班学的教材是不一样的，老师讲课的深浅也不同，底层晚熟的孩子如果一旦进入慢班，外在的补课资源不如人家，学校的资源又不如人家，又没有会教育的父母，大多数追赶的都会很难。相反，如果将这种分流推迟一些，孩子们既有一个相对充裕的童年快乐时光，那些底层晚熟孩子在基本成熟之前，起码还能享受到一个同其他孩子一样公平的学校资源，我认为，这对他们的人生起步是比较公平和好的。

你不能简单的推论，竞争来的晚，穷人家的孩子就不准备了。中国的高考晚吧，偏远农村的孩子一样在头悬梁锥刺股的准备着。再强调一点，底层是把竞争和考试看的很重的，那是他们人生翻牌的最重要希望。

---

无语, 啥理解能力啊,
我上面说 “竞争来的晚，穷人家的孩子就不准备了。”  是针对新加坡, 你强调的学前补习的情况, 你家孩子不是”就缺这一块”吗? 所以你心里一直不释然吗.
我帖子多次说 “在过去, 中国高考是农村家庭的希望,”   中国的怎么可能不准备.以前农村家庭 全靠这个途径来 改变现状呢.

像 “坡县小二期末的分班，好坏班学的教材是不一样的”  ,那我请教下,  哪个学校 什么班和什么班 是这样不同教材.

---

2015年7月4日《海峡时报》

---

我觉得一谈到GEP，很多人喜欢颠倒因果。

不是因为这些孩子提前学了高年级的知识，所以能考上GEP。而是对于智商比较高的孩子来说，掌握这些知识是非常正常非常顺理成章的事情。以前讨论GEP就说了，没啥可准备的，我和熊猫爸爸都贴过资源帖，是让孩子大概了解GA是一种什么类型的考试，而非拔高练习。外面号称比率多少的GEP补习班，以他们对生源的挑剔，我觉得那些孩子没准还补坏了呢。

很多版亲都一直强调了，焦虑和压力来自于期望和现实的不匹配。我前面也说过，我们教孩子很小就强调你要了解自己，了解你的目标和你的能力，才能做出合适的选择，避免很多求不得的痛苦。有些东西努力一把可以得到，你又想要，那就去努力。如果不是自己能力所及的，还是别勉强比较好。

---

非常感谢谢。

不懂我这样理解对吗，英文和数学都没有超过小三的大纲，只是数学要更加灵活，而英文对作文和语法不考，但对单词量要求量很大，应该加强孩子的阅读，对吗

---

楼主，你的孩子压力已经很大了，为了他快乐的童年，就不要再加压力在GEP上了。

要不，你又要发帖抱怨GEP考试没有让你的孩子得利了。

---

比如，ＧＥＰ数学考试内容，只是算面积和周长（不包括圆面积和周长）
５年级６年级学了，百分比，比率，圆，几何等等，这些都不在ＧＥＰ数学考试的范围。
所以，有家长鼓吹数学要学到５～６年级的程度是不对的。

---

呵呵，道听途说，这些经验都是从版亲们那里看来的。坦率地说，GEP并不是必须，不会强求，但会让孩子去try,一切顺其自然。:)

---

非常感谢

---

第一轮考试和在学校考试几乎一样。第二轮考试，英文只是考选择题，就是阅读速度要快，理解快而准。

---

现在应该没有那么大压力了吧。顺其自然～

---

我是不想继续了. 就此打住. 不过很佩服你的战斗力.
同一种性格, 放在正确的事情上, 就叫做坚韧不拔; 放在错误的事情上, 就叫做顽固不化.
现在正确与错误已经不重要了. 你以为你以为的就是你以为的吧.

---

我不会给孩子压力，顺其自然，可以就可以，不可以也没关系，但一定会让孩子去参加，因为那是他人生的机会，我没有理由剥夺的。昨天，看了一个版亲的话，很感动，跟孩子的快乐相比，PSLE真的很重要吗？

---

呵呵，谢谢树大哥的理解:)

---

ＧＥＰ考试是全国小三的学生统一参加的，都在学校参加考试。
第一轮考试后，选出１０％，大约４０００学生，参加第二轮考试。

所以，不是家长让不让孩子参加考试的问题。

---

跟孩子的快乐相比，分班更不重要。

---

ＰＳＬＥ还是很重要的。也不至于为了ＰＳＬＥ，　孩子就会不快乐。
家长的责任是让孩子觉得学习是一件非常快乐的事情。

---

再一次感谢…一切都顺其自然:)

---

您的意思是，不需要什么GEP补习班，也不需要什么额外的加强辅导？一切靠孩子的天资？

不懂这样的理解，对吗？

---

想问一下，第二轮的A Bility test考的是IQ题，还是奥数题？谢谢

---

学校会让小二的孩子报名参加澳洲 UNSW的 ICAS(The International Competitions and Assessments for Schools) 英文和数学考试。

这项考试可以检验一下你儿子的英文和数学水平。
如果英文和数学成绩都是HD (High Distinction), 考上GEP 的把握很大了。
如果成绩是Distinction，机会也比较大。

---

我们也不知道具体是些什么题，从来没有流出来过GEP考试题。而且每年题目也会换。凭考生的记忆猜测大致和一般ＩＱ题类似
馨昨天又贴出来一些澳洲考试的参考题。仅供参考哈。

---

每个学校都有让学生报名参加吗？

---

我个人是这样理解的。如果是能力不到，很勉强推进GEP，进去后大量的课外活动和大作业很快会拖垮孩子。虽然不多，但GEP里每年都有跟不上进度转回以前学校的学生。但是现实一点看，比如IQ130的肯定能上，IQ100的怎么补都上不了，而中间总有那么一部分是推一把也许就上去，不管也许就上不了的。（别介意具体数值，是我随便乱编的）回归这个贴，看家长要不要给孩子这个压力，剥夺他们的幸福童年了。

儿子考上GEP前我也从没想过他能考上。他是乖乖牌的小孩，特别安静，在学校还偶尔被欺负，成绩也不顶拔尖，邻里前十而已，就是那种老师最爱的但绝不会让人觉得他很聪明的学生。一点也不象有些聪明到精力过剩的男孩。即使他看的书相当深，也很大程度是我家适合小朋友阅读的书数量有限。他整个三年级花最大精力折腾的是自学西班牙语，几乎一半业余时间都用来做这事。其他时间就是看书，各种书。结果四年级上了GEP，选了两个CCA，加上GEP的各种额外课程，学了半调子的西班牙语就完全放弃了。说起来真是浪费时间精力，不过我不是完美主义者，如果一件事情努力一下做到九十分，和花费全部力气做到满分，我是很满足于九十分的成绩的。多出来的时间精力做什么都好，只要自己高兴就不是浪费。

当然你如果选择要推我觉得也正常。本来每个人对同一件事就会有不同看法和不同选择。我是推妈，家里还有个完全不同意推的爸爸，所以我在很多问题上乐于退后一步，不等于我觉得我的做法就最好。

---

应该吧。我女儿和儿子的学校都在二年级让他们报名参加考试了。
今年的考试已经报过名了吧。我也很糊涂。
你去学校问一下班主任老师

---

LZ， 别听她们的， 哪有天生的GEP， 小三孩子们相差不大， 有的是家长推， 有的是补习班推， 先进GEP再说。 进入GEP了， 您就不用担心什么分班问题， GEP自成一个班。 否则您孩子一直会是主流班， 比起GEP班还是吃亏。:lol

---

支持你们推:lol，馨无私的把自己给儿子做的IQ题都贡献出来了，以前熊猫爸爸也介绍了不少参考书。你们要自己辅导自己推娃，就去搜来看。
要去补习中心，据我所知，GEP的补习班选择很严格。
你们得先通过补习班的考试呀，才有机会补习。考上GEP补习班了，一定记得上来通报一声，也为论坛做一点贡献啊

---

PSLE当然重要
对于小学生，除了身体健康，就是这个最重要了

---

赞这个，去推吧，看能不能真推上去:lol

---

我的ID是磐，蒲苇韧如丝，磐石无转移的磐

---

刚才孩子们说，ICAS考试是5月底报名的，英文和科学考完了， 还有数学是7月28号考，好像。
我都不太清楚什么时候考，反正是孩子从学校带通知回来报名，交费。
考试都是在学校上课时考的。

---

儿子学校没有这项考试。

---

有哪一位知道海星小学是怎样分班的吗?

---

“家长的责任是让孩子觉得学习是一件非常快乐的事情”
顶你这句话！

---

不好意思，求科普，什么是英语IQ？

---

书店里有英语IQ的参考书吗？

---

没有这种书，:lol。 不用管那些， 放宽心， 扩大词汇量是正道

---

谢谢分享。

我也赞成，不必强推孩子。否则，即使挤进去，也是痛苦，孩子的自信心可能因此磨去。但是，我觉得对孩子顺势牵引一下还是应该的。另外，西班牙语是一门非常有用的语言，孩子如果有兴趣，不要放弃，会对他以后的人生有所帮助。

PS，学识浅陋，你的ID怎样读？呵呵，一直不懂这个字如何发音。

---

呵呵，谢谢。

再问一下，GEP对哪方面的单词要求量大？科技？天文地理？文学故事？体育？呵呵，不好意思，一头雾水…

---

阅读量得大， 小三孩子最喜欢看什么书？ 呵呵

---

语出汉乐府诗
《孔雀东南飞》，是刘兰芝被休之后，被兄长逼婚，闻听丈夫焦仲卿将娶新妇，决意投水自尽前对丈夫焦仲卿所发出的爱情誓言。“君当作磐石，妾当作蒲苇。蒲苇纫如丝，磐石无转移。”意思是说，我们虽然迫于压力而分手，但我们之间的爱情是坚不可摧的，为了爱情，你要像磐石一样坚守不移，我要像蒲苇一样坚韧难断。这样的誓言表达了刘兰芝与焦仲卿追求爱情与婚姻的自由与自主的坚定信念和用生命捍卫爱情的决心。

---

哇! 700多贴了! 楼主继续加油! :lol

---

呵呵，斑竹，问一个问题，勿拍。

牛娃不是天生的？是靠父母后天因势引导教育出来的?可不可以，这样理解，随便一个孩子，如果父母聪明懂教育方法的话，都可以把他教育成一个牛娃?反之，如果父母不懂教育，即使天资不错的孩子，也会变得越来越平庸？

---

  人天生都有求知欲、好奇心， 那些牛蛙父母就是激发起牛蛙的这种本能罢了

---

呵呵，非常感谢，不过还是不知到怎么读？:L

儿子小二，还不懂小三孩子喜欢读什么书,呵呵？不过，孩子现在很着迷科学方面的书，就是不喜欢故事书，他总说故事书是女生读的，一本故事书也不碰，真的很头痛。即担心他的作文，又担心他读的书太过单一，对单词量的积累不利。

---

得读故事书， 培养GEP, 就是要培养将来的议员律师什么的， 得会讲故事、笑话的，要能说服人

---

除了故事书，还有哪方面的书，比较重要呢？

---

楼主之前是觉得孩子有可能要出快班了，担心。现在也许又让孩子向GEP 努力了。我怎么感觉孩子会更累了。楼主也许会更烦躁了。提醒楼主孩子不喜欢读的书，就不要强迫他读。喜欢的，只要没坏处就鼓励吧。喜欢科学书就鼓励，买相关的玩具。楼太高了，我没读全部的帖子，不知道我的理解对不对。如有偏差，请见谅。

---

呵呵，楼主不烦躁。:)

孩子拖后腿的是华语，哈哈，GEP不考华语;P

至于GEP，会顺势引导一下，不会强迫，我不喜欢强推孩子，他应该不会更累。

至于GEP，坡县的教育，一个又一个诱饵，我们都是鱼，怎么能够全部逃掉。坡县人的怕输，是政府潜移默化培养的，哈哈。:D

---

GEP绝大多数情况是顺其自然进去的，机构补习的成功率并不高，有些被机构拒绝补习的孩子最后能考上，也有很多上了一年补习最后没有被录取。说明什么呢？ 说明补习中心不是真的有套路，话说回来，如果补习中心能把这个很容易就“破解”，这个项目政府就不用搞了。

GEP选拔的是孩子的资质，这个部分一般认为无法通过补习提高。
GEP也选拔孩子的知识积累，毕竟如果看过读过的知识，答题速度和质量就会提高，就像大家说的，这个部分，读书是王道（并不一定要超前学习），最好什么都读，什么都有兴趣，资优孩子的重要特点是兴趣广泛，但是一般来说孩子总有自己兴趣的侧重，这个也不必强求，孩子本来就是凭借着自己的兴趣点逐步积累语言和知识。如果为了推广泛阅读扼杀了孩子本来的读书兴趣，就得不偿失了。

最终能否被录取，不光看自家孩子，也看这一届其他孩子的资质，我赶脚有的年头人比较平均，有的年头牛蛙多些 （怎么好像是在说榴莲 :lol:lol），也有所谓“大小年”，所以这事平常心比较好。

本版有很多关于GEP选拔录取的帖子，每年都有，可以去搜搜的。

---

华人都怕输。无关培养。要不你解释解释虎妈猫爸。;P 我是当恐怖片看的。

---

不是绝对的，但也差不多是这个理。在同样的先天条件下，0-5岁的启蒙教育如果做得好，孩子可以变得越来越聪明好学。
牛蛙爸，牛蛙妈的育儿经验自有其可取之处。
牛蛙也不是补习班可以教出来的，是在父母的爱心和循循善诱下培育出来的。
父母的智商即使不高，经济条件即使不好，只要用心去育儿，同样可以培育出牛蛙。

---

谢谢顶客，每次读你的帖子，都感觉条理很清晰，非常佩服。:)

关于牛娃或是所谓的天才，其实我一直都很好奇，是天生的，还是后天教育的？读了你的帖子，豁然开朗。不懂我这样理解对不对，一个孩子是否成为牛娃，包含两种因素，一种是天生的资质，另一种因素，就是后天的知识积累，也就是斑竹提到的孩子的教育以及孩子自身的努力。我认为，这两个应该是互补的，缺其一，都很难有大的发展，不懂我这样认为，对吗？

通常，我觉得华文，英文等文科类科目，通常对天生的资质要求不高，只要孩子肯努力，再加上父母的有效引导，都能很好的完成知识积累，取得不错的成绩。而传统的数学，物理等理科科目，要想取得好成绩，应该比较依赖天生的资质，后天很难靠知识的积累来实现。由此推来，坡县对GEP天才生的选拔，倒是非常科学，通过考英文和数学，来达到选择既有很好的天生资质，后天又肯勤奋努力的好学生。不懂我这样的理解，对吗？

对于孩子的兴趣选择，我比较赞成遵循孩子的兴趣，尽量努力不把大人的功利心加在里面。从小到现在，报任何课外班，都会征求孩子的意见，他若摇头，变不强求。比如钢琴，当年非常非常希望他学，无奈他坚决摇头，所以只有放弃，呵呵，现在心里还有一些小小的遗憾。我是一个非常希望孩子能够快乐成长的人，尤其是童年。但无奈撞上了坡县的怕输教育。就拿读书来说，现在我一看他拿科学书在看，心里就急得不行，恨不得立刻塞给他一本故事书，不为别的，就为作文的分数，如果作文分数不高，会直接影响他进第一班，那个竞争真的太激烈了。没有办法，这就是现实，虽然我知道，他喜欢科学如痴如醉，但是分班的压力，压得我喘不过气。这段时间，我一直在想一个问题，儿子的兴趣比较重要，还是分班比较重要？这几天，忽然发现他又对魔术发生了兴趣，借了很多书，研究来研究去，研究的我越发头大，我的作文，我的作文怎么办？

另外，关于你的榴莲说，很有趣，真希望儿子那一年，是牛娃比较少的小年。呵呵，当然也会报平常心，因为那不是必须。:)

---

客气啦，亲：-）
天生还是后天培养，我的观点和你类似，一半一半。如果资质没到，硬补其实也补不出来，或者暂时补不出来；如果天分高，但就是没有资源，那么也是会错过一个又一个机会。有人认为只要天分高，金子总会闪光，我觉得有些极端，这个说法也许可以举出个例，人家说八亿农民还出了王宝强呢，是吧，但是如果把这个理儿用到大多数人身上，就不合适了。
文科类科目，也许更需要积累，但是要达到高水平，我觉得也很需要天分的。
其实先天和后天作用对孩子的影响，不仅仅是学业上，还表现在孩子的其他能力以及性格的培养等方面，我觉得也都是先天后天一半一半。比如有些孩子天生开朗爱表达擅长和人交往，可能后天不用太雕琢，就有很好的表达能力和人际关系能力。有些内向沉静，家长就要在这方面多费些心，多留意这方面的培养，但是家长要了解到这个是短板，这方面基本不可能做到优异的水平。人都有长有短，我觉得一个基本思路是，让孩子的长处得到长足发挥，同时把短处拉到平均值。与此同时，作为家长，我们要保有既不放弃又能淡定对待结果的平常心。
你儿子如此喜欢科学，真是喜大普奔的好事，这样的孩子，分班应该不是你要担心的问题啦。他在研究科学的时候，也在积累语言，即便他真的有点偏科，在新加坡的教育制度中，他也一定有发挥和被认可的机会。新加坡的国大理工，非常好的中学，就是专门为热爱数学科学的孩子准备的。

---

悉尼的朋友说澳洲的天才班已经被亚洲人玩坏了，分数一年比一年高，天才班一眼望去，全是亚洲面孔。严重怀疑新加坡的GEP也是被中国人玩坏了。

---

你说的’玩坏了’是指人为推上去的太多了的意思吗

---

非常感谢你的鼓励。真希望顺其自然，补足短板，可以有好的收获，谢谢。

也很赞这句，让孩子的长处得到长足发挥，同时把短处拉到平均值。它让我头脑顿时清晰，明白了以后应该怎样做，真的很感谢。

---

也不完全就是靠推，半推半就吧。

---

  说明中国人会投机， 也说明GEP不是天生的。 如果把GEP测试放到学前阶段，呵呵， 看怎么补习？补习老师需要哄孩子了

---

谁不是从小被分班过来的呀 我们以前在中国读书也是一样的 没关系的！我以前在快班，现在想起来都觉得老师很**.童年阴影都有了都。 怎么选择自己的路，孩子以后长大了自己会选，我们做父母的，要教给孩子的是独立思考，自己决定的能力。

---

补习就补习咯，我和孩子约定好了，周1-周5必须好好学习，周末和公共假期，我们就是玩，不学习，这就够了，不是吗

---

我支持因材施教。如果觉得压力大，分到普通班不就OK了吗？所谓的觉得竞争大和压力大，都是心魔的作用。想进入好班多学又不想努力点，有可能吗？你觉得分班不公平，对于那些有余力多学的孩子也会觉得不分班，大家学一样，对他们不公平。

---

这帖子，沉好久了，亲又挖出来了，厉害。

最后一句，从来没反对分班，只是觉得小二结束就开始分，太早了。

---

这个帖子不错。我有个疑问，新加坡教育制度下的精英，那些顶级名校毕业出来的人，除了在学习成绩方面无可挑剔以外，进入社会以后，有哪些成就很高的名人。相反，那些欧美教育制度下的，倒是出了不少名人。

---

我支持多样化。不支持现在这种分流教学来实现因材施教。
不可否认，每个人有自己的特点，根据个人不同的特点来教学，肯定能最大化的提高个体的成绩。但是，学校主导的分流真的是最有效的吗？这种方式造成什么问题？
首先在大学前学的知识就是很有限的，这些有限的知识，在有限的知识里，成绩好的孩子学再快，绝大部分也跳不过H3的水平。最终大家都一起跑到A水准的面前一起考试。先学后学实际上差别不大。但因为‘因材施教’，把孩子过早地拔高到了一个程度，让孩子在学习过程中失去了逐步提高可以积累起来的扎实，把时间浪费到为了快速拔高而进行的重复的训练。而这些时间，完全可以用来花到其他的地方，比如和不同科目，不同兴趣，不同背景的同学互相学习。这里一个例子是在小学前要学写字吗？很多家长为了让孩子在小学后能赢在起跑线上，幼儿园就开始把孩子用来玩的时间用来学写字，但对大部分人来说，这个作用只能影响到一年级头半年，二年级以后，所有孩子都没有多少差别了。而这些先跑的孩子却永远失去了幼儿园里最重要的寓教于玩的机会。
其次，在分班，分学校的过程中，孩子被打上了标签，他们失去的和不一样人的交流的机会。这些孩子眼光只能集中在自己周围的同样的孩子上面。
再次，分流后，不利于晚熟和落后孩子的发展。孩子之间的互相学习，很多时候比学校和家长的教学有效得多。一个班里的成绩好的人对班里其他晚熟和落后的孩子是个很好的榜样，很多孩子在跟着最好的孩子成长的过程中，学到好的方法，被一天天激励，会逐步的追上来。过早分流后，这些孩子的成长难很多，因为在他们的眼里和在现实里，成绩好的同学是可望不可及，很多东西学不到，动力也少了很多。社会会因此损失很大一部分人才。

解决的办法应该是把因材施教的任务交回给父母，而学校承担让孩子普及教育的任务，因为只有学校才能够为孩子提供最多样的环境，让孩子在里面逐步成长。当然家长可能在教育上也做不了太多，学校也需要承担一些因材施教的任务，这可以安排20％，30%的时间去培养不同孩子的能力，但主要的时间应该用于让孩子们共同学习。

---

许多人为孩子走了。有时就是为了给孩子多一次机会。其实PSLE不是终点，如果你的孩子不要自我放弃，永远有机会。 只是这机会属于早熟者。

---

过早过频的分流，逻辑上给所有人机会，实际上剥夺了普通，晚熟或没有多少资源的孩子自然发展的空间和机会，同时让早熟的有资源的孩子失去了和其他孩子互相交流的机会。这种方式和中国的体育教育很相似，一层层淘汰选拔，最终选出了最厉害的人，但大部人人被丢在了后面，大众体育和健康水平始终很低。
直接的影响是如果二年级末分流没搞好，以后会花几倍的力气去追。大部分人追不上了。

---

分到好班，或者学业成绩优秀的家长是否愿意自己的孩子去后面的班或和学习晚熟的孩子一起学习？为什么总是晚熟孩子的家长议论纷纷，为什么不让自己的孩子在无压力中学习玩乐，一定要让学业成绩优秀的孩子陪着一起玩乐，可是有些孩子不单单喜欢玩，为什么要剥夺其他孩子学业更上一层楼的愿望，为了和接受能力慢还是不学习的同学保持一致，而不能接受新知识。不能只想自己的孩子，也要为别人着想。我觉得为什么逼学业前面的孩子和后面的孩子在一起呢？你想和他在一起，人家愿意吗？总是一厢情愿。如果我的孩子学业不理想，我不会逼他去和优秀的孩子比，或者被他们看不起，孩子也有自己的圈子。读ITE没什么不好，天生我材必有用，也许孩子将来成为米其林级厨师，不比金融精英差。压力山大是家长的心态造成的，因为觉得自己的孩子要和所谓精英一样，达不到就以为还没开窍，偏偏要接受精英教育。要给孩子灌输，我不是精英但我不比别人差的观念，行行出状元。不要逼学业能力好的孩子了，让他们每天学自己早都会的知识，我们自己的孩子喜欢无压力的玩乐，难道他们没有学习的权利吗？让自己的孩子和志同道合喜欢玩乐的孩子在一起才是真正不给他们压力。赞同物以类聚，孩子们自己有自己的圈子。那些家长自己有晚熟的孩子，却不愿与同样爱玩晚熟的孩子一起，实在叫人费解。分明就是想和好学的孩子在一起，难道是看不起其他晚熟的孩子？

---

你这是以己度人，觉得只有差的孩子的父母才想着把自己的孩子塞进好班学习牺牲好孩子的时间来让自己的孩子得到提高。基于这个假设，你彻底否定因材施教的弊端。
你这个结论站不住脚，出发点也是彻底的精英制。

我的观点是必须得平衡因材施教和多样性的教学目标，而达到更好的社会目标，也就是好学生能够发展得更全面，普通学生也能得到更好的发展。

每个人的能力千差万别，不一定学习成绩好智商高的人才是最厉害的人，而不同领域上的成功的人最终都是在他们自己的领域里遥遥领先别人的人。虽然领域不一样，但他们在追求自己目标的过程中间是相似的，在最终达到的目标的高度是相似的。就像你说的，厨师做好了，也可以去做米其林大厨，不比做公司CEO差。多样性教育的目的之一，就是把这些人尽早的放在一起，让他们能够互相交流和学习，更好的向自己的领域钻研，同时更重要的是他们可以创造出更好的跨界火花，一起做出不一样的东西来。

除了不同领域的多样性以外，也有不同能力的多样性，也就把不同能力的人放在一起。这种多样性，可以培养，孩子的社会认知能力，交流能力，接受能力和生存能力。人的世界是复杂的，学习和赚钱只是生活的一小部分，学再多，赚再多，最终还是活在一个非常多样的社会里，一个人很把自己关在一个小圈子里过着象牙塔里的日子。尤其对想走高层路线的人。这里最直接的例子就是新加坡的雾霾，新加坡完全没有办法自别于周围的国家。无论自己再发达，别人一烧荒，这里的每个人都受罪。你不帮助带着别人一起发展。自己的发展也受局限。对能力强的人，早学一点知识，晚学一点知识，多点赚钱少赚点钱，实际上差别不大，但对别人和社会的影响可以很大。

---

你同意米其林厨师说，是我的孩子要做厨师我会支持，也希望，不是强迫他做。我不觉得k2需要写很多字，爱写不写，不逼迫。上学后，有能力考90，却考80我会介意。没能力考80，我也不强求，尽力而为就好。你愿意做的，可能别人不喜欢，你可以让自己的孩子晚学，没人逼，其实都是自己选择的，好像我的孩子晚识字没学三字经弟子规唐诗，孩子不喜欢啊。我不能说人家的孩子也不要学。12岁上大学，我们哇一下而已，我孩子不去，人家是神童嘛。另外拔苗助长除外。只是给大家参考0

---

你说的这些就是因材施教的观点。这是正确的。每个人有自己的长处和兴趣，也有自己的成长曲线，如果教育系统能够根据每个人的特点来教学，对孩子是最好的。

但完全没有压力的‘因材施教’对孩子的成长不会好。社会是进步的，很多东西只有在压力下才能逐步的成型，发展和变得优秀。适当的压力是必须的。这里一定得分清楚压力和拔苗助长的区别。一个例子，在没上小学前就让孩子掌握200个汉字的书写，这是完全违背孩子的自然发展规律的，这是拔苗助长不是给压力。但如果到中国标准的小二，孩子还没有掌握800个汉字，成天不读书，只看电视，那就是压力不够了。孩子天性总是偷懒的。在需要把基础打好的时候，而且能够基础打好的时候玩过去，对孩子反而不好。

---

貌似贾宝玉上学前会写的字不止200个

---

同意，适当压力，也要看孩子的能力。小学分班，中学分校，同校分快捷，普通，工艺，即使上大学还有哈佛剑桥名校和无名大学。工作后还有跨国大公司，小公司，成功不成功，富有贫穷，永远都在分类，不管在哪一类，自己愿意开心就好。

---

早报上的一篇文章：

名校情结与新加坡的精英选拔制度

潘国驹先生9月2日在《联合早报·交流站》发表了《破除名校崇拜心理》一文，希望借助先驱初级学院这所普通学校也有学生获总统奖学金的机会，来呼吁国人破除名校崇拜。潘先生借此来鼓励那些发力时间较晚的学生，不要因为没进名校就“挫败了自信”。他这种慈爱的教导，值得很多国人，尤其是学子们，注意聆听。

名校崇拜本身并无大错，其中关键也不仅在于普通国人身上。其实，政府的教育政策及理念，也起到了至关重要的作用。

首先，学生家长都希望孩子能进一所更有声望，将来也更有可能进入著名大学的中小学。这本身无可厚非。即使像我这样对小学是否名校不太在意的人，也依然会希望女儿在未来能进著名中学。原因无他，只不过是想让她增加一点进一步升学的砝码而已。这本身难道会有什么不妥吗？当然没有。

即使如此，我还是觉得现在新加坡的名校崇拜以及名校制度背后有很大的改进空间。名校崇拜本身无大错，固然如潘先生所言，非名校也可以获得不小的成就，甚至也有人会得诺贝尔奖，但大多数诺奖得主还是名校的学者或学生出身。每隔一阵还会爆出名校出身之人混得很惨的新闻，什么北大学生卖猪肉，斯坦福大学博士在新加坡开德士等。不少逻辑不清楚之人就为之狂欢，并得出名校其实没什么了不起之类的结论。但他们不知道，北大学生卖猪肉之所以是新闻，那是因为它建立在大多数北大学生都能在各行业出人头地的基础之上。

名校学生混得惨是新闻，而没受过良好教育的人混得差则是平常事，这是知识时代一个即使不愿意承认也必须面对的残酷现实！

但万事皆有限度，我总感觉新加坡在这一方面确实走得有点过头了。记得我以前在《联合早报》也谈过这个问题。我女儿上的是邻里小学，她的学校在小二期末考试后，就按成绩将全年级分了班，从前到后排名。虽然孩子被分到了最好的一班，但她的一位从幼稚园开始就非常要好的小朋友却被分到了差班，因此两人渐行渐远。我猜以后的人生轨迹也会如此吧。在她这个最好的一班，据说我女儿是唯一没有在课后上各种课外补习的孩子，我猜即使她不是唯一，可能也是少数的几位吧？因为在一次家长会中，某老师就直接建议要上课外补习才能好上加好。尤其让我不安的是，我发现好班学生中对差班在不经意间常有不屑之情。在我看来，这种分班造成一种双输的局面，不但会使顶级学生在过小的年纪时就有了未必有益的残酷竞争，而对差班学生心理的打击则可能会造成终生的负面影响。

这还不够，国人皆知小三时，我们还有所谓的高才教育计划（GEP）。即在那么小时就通过筛选来找出百里挑一的“天才”。然后，送去哪里呢？还是那几所我们耳熟能详的名校！我们当然知道教育部一直希望我们相信“每一所学校都是好学校”，但这些实际操作却让我们清楚还有一些学校“更好”！也就是说，虽然当局已经取消了过去的小四分流并简化了小学离校考试标准，但这种层层选拔并且“过早”选拔的残酷机制却依然固我！这难道还要怪家长们的思想有偏差吗？

作为制度，精英选拔与唯才是举我举双手赞成。但任何事情发展到极端就会产生负面效应，这种在小学低年级阶段就普遍展开的恶性竞争即为其一！新加坡现在早已超越了过去那种为了发展经济与社会就可以牺牲一切的阶段了，但在教育制度上却依然有着这种怕输精神的残余！经济有了长足发展的今天，我们更需要的是这样一种教育，即首先它可以将人的潜质发挥出来，但绝非是在很小的时候就去打击他们；它可以让人更为全面完整，除了工作，它还教会人们去享受阅读与学习，去欣赏美并有慈悲之心；它会激发起人们的求知欲与探索世界的野心，不仅给他们智慧还有坚韧。所有这些，我不知道与那一次次的小学筛选与排名有多少关系？

---

我的思想和这篇文章基本一致。这里的基本教育制度里，唯才是举是对的，因材施教也是对的。但挑选精英的方式有问题，培养精英的方式也有问题。

---

挑选精英的方式有问题，培养精英的方式也有问题。
你还真敢说。 [sweat] [sweat]
你对新加坡政府的挑选精英方式了解多少？你对新加坡政府培养精英的方式了解多少？
不要把自己搞得像反对党一样怀疑一切！
即使是反对党现在也在用政府的方式培养自己的下一届人马！

---

没有那么严重。版上不可能所有的人只有一个想法

---

有什么想法并不可怕，有想法说不出来也没用。没有想法，不说出来，才容易变成真正的问题。在讨论问题的时候不需要打上标签，就事论事才能把一件事情辨清楚。当然就事论事的时候，也不必怕被打上标签。

这篇帖子主要是讨论现有精英制度对孩子的影响。如果我们细致讨论精英制度的对社会的影响有点偏楼，但看了你的回复，我觉得还是可以说两句。

新加坡的精英培养路径，基本都是从小在好学校读书，成绩好，听老师话，进好中学，能考进好大学，读的专业基本是理科，出来基本都在国家部门，和大公司做高级职位，逐步登上顶层。现在的很多部长都是从部队里提拔出来，从政或者进入政联企业。这些人，毫无疑问是同的精英。每个人都能力突出，经过多年的精心培养，具有相当的领导能力。
这里有问题吗？问题是什么？

这里的问题是，整个制度的系统化偏向问题。在系统的每个环节都完美，但整个系统方向有缺陷。
其中主要体现在精英的挑选方式和培养方式上。

在挑选方式上，很明显，重智力不重道德，重理不重文，重学不重用，重服从不重创新，重现实不重理想。在这种方式下，挑选出来的人，能够体会大部分人的生存状况和代表大家的意见吗？当你看到80岁的老人，死在清理盘子的工作中的时候，你能说他是为了能和朋友在一起并且可以锻炼身体而出去找份工作吗？

在培养方式上，从小二开始，孩子就被分流，经过GEP，PSLE，O水准，A水准和奖学金的分流，孩子早早地就被学术成绩这种单一的标准分到不同班级学校去学习。能力，兴趣和阶层完全不同的孩子基本没有多少机会互相接触。这会导致孩子没有足够机会认识不同背景人和互相学习。这种方式实际上不利于真正精英的培养，更不利于整个国家的综合教育水平的提高。做个比喻，当新加坡骄傲于自己在东南亚鹤立鸡群的地位，一阵烟霾过来，完全失去了应对的手段和能力。为什么？你精英不带着和自己的小兄弟一起玩，一起发展，你能跑哪去？把新加坡搬到澳大利亚？把不需要养的人，不是精英的人推到马来西亚养老？这样培养出来的精英就是关在温室里长出的大树，而不是野外长大的榕树可以撑起一片天空。保护好树上的鸟和树下的草。

---

从你的回复就可以看出来你对新加坡政府的挑选精英，培养精英方式完全一无所知。
希望你能去新加坡政府公共服务奖学金的网站多走走，多看看再来下定论。
看看新加坡的精英培养路径是不是基本都是从小在好学校读书，成绩好，听老师话，进好中学，能考进好大学，读的专业基本是理科，出来基本都在国家部门，和大公司做高级职位，逐步登上顶层。
是不是挑选方式上，重智力不重道德，重理不重文，重学不重用，重服从不重创新，重现实不重理想。
看完了，多收集一下数据才来发言会比较准确。
希望这里的讨论能是建设性的，而不是只是以自己的主观想像来判断的。谢谢！
看看去年张志贤的说法：
https://www.sota.edu.sg/docs/def … holars.pdf?sfvrsn=2

---

记录
—-
修改了一些和教育无关的段落，只集中讨论教育问题，以免偏楼。

---

爸爸可以分享一些经验，如何让一个普通孩子成为精英吗？ 我对这个体系理解太少，基本还是停留在学好习，进名校，尽量拿奖学金的阶段。

---

讲了一大段被审核了，让米板来放出来吧！

---

谢谢版友先，估计要等一天。

---

回复第54楼芝麻宝宝的帖子：

:)我同意楼上的看法，我觉得其实每个做父母都在挣扎中渡过，想给孩子快乐的玩耍又怕孩子成绩跟不上，很难

---

我早已经放出来了。

淡定。

每个人对同一件事，有着不同的看法是肯定的。

---

没办法，要工作。

---

这种事情，见仁见智了。说不上哪种好，说不上哪种不好，说不上谁正确，说不上谁错了。

有的家长面面俱到事事关心，管得严要求高规矩多。有的家长啥也不管孩子也不听话，有的家长啥也不管但是孩子自己乖知道自己要什么该做些什么家长管也管不了因为孩子有主见不听家长的。。

适合A的不一定适合B。适合我家的，不一定适合你们。适合你们的方式不一定适合用在我家的儿子身上。
因为有两个变数——1是家长自己的时间精力和对孩子的期望和要求，2是孩子自己本身的性格、能力和学习态度。

所以，不要争论了。没意义。

---

她是妈妈

---

往好的方向发展是件好事。 死读书，对于以后工作和家庭生活也不好。

---

这次你说对了! 我们真的完全不在一个维度上。

你不想争了，我也放下了。要知道你说的那些是教育体制的问题。不是精英培训挑选机制问题。这是两码事。
其实这是这个楼的楼主从一开始就把教育体制问题和精英培训机制问题混在一齐来讲。
新加坡早年为了扩大就业，引进更多的制造业跨国公司。在学生的培育上多重理轻文。是很现实的一种选择。
而分流制也是当年教育体制教师严重缺乏的基础上的现实的一种选择。
请不要把这两者混在一齐来讲。
谢谢！

---

这篇文章主要讨论精英分流制对孩子的影响，所以也不做太多其他扩展。再扩展一点，和教育版关系也不大，也就不多说。
最后一句，教育制度在中国不是，但在新加坡是精英培养和挑选的重要一个环节，有可能是最重要的环节。

谢谢你分享的奖学金得主的遴选标准介绍。如果能有一些统计就更好，让这里的家长们多有个参考，看看自己孩子的机会有多大。

---

PSC 年报，共四年，每年80人左右PSC奖学金得主的信息：
http://www.psc.gov.sg/psc-news-hub/annual-reports

PSC主席先后两次公开信，具体说明了获奖人的遴选标准：

http://www.pscscholarships.gov.s … n_open_letter-1.pdf

http://www.pscscholarships.gov.s … airmans-open-letter

PSC 奖学金信息网站：

http://www.pscscholarships.gov.sg/
该网站存有历年的主席的致辞，从各方面说明对政府人才选拔标准，对公务员的期望。

---

谈一谈

奖学金得主就是精英吗？是不是我们的格局出了问题。政府是精英的，想法当然丰满，但现实却是骨感的。老百姓的想法，简单而直接。普通学校的孩子也能得到奖学金，那不过是政府做的一个平衡罢了，因为奖学金的意义，在政府和老百姓的眼里，那根本就不是一个意义。谁是真正的精英，只有政府精英的心中才明白。要知道，阶层的逆袭已经是凤毛麟角，但是政府却必须团结所有的阶层。

---

谢谢分享，学习中。

---

没想到这个帖又热起来了。
这几年的全球竞争力排名，新加坡一直位居第二，稳定且高效率的政府，高素质的教育和培训，是别人看好这个资源贫乏小国的重要因素。李光耀走了，不了解新加坡的人会说：“新加坡玩完了。”了解的人却不会惊慌，因为李先生留下了一个可以延续的制度，知道带领新加坡前进的人，不会是一群庸人。“我们的警察，必须比小偷聪明”我认同这一理念。
PSC的选拔机制，政府公开说的话，就是实话，没有暗箱操作的问题。
就我所了解的情况，说几句。
学生在临近毕业前，政府会先来次摸底测验（智力测验），儿子说他的测验分数是班上第一，而在平时，他不是班上考试成绩最厉害的。
报名之后过一阵子，会来信通知，去心理卫生学院做第一次面试，两位心理医师，面谈四个小时，对家长来说，这就是对自己育儿效果的大考，学术成绩好不好，还在其次，心理健康不过关，可是家长的重大失败。心中其实没有底。
还好，过关了，通知去第二次面试。
第二次面试，面试官十人（应该是PSC选拔委员会成员吧），张志贤：“优秀的申请者必须准备回答困难的问题。如果你离开面试时自我感觉良好，那你可能已经失败了。”说的是大实话，历时一个小时左右，面对考官的“穷追猛打”，出来后心情还能很好，那可就真奇怪了。
有没有第三次面试，我记不清楚了。
接着是通知体检什么的。然后就是获选通知。。。。。。
总体感觉是：成绩要好，智商要高，心理承受力要足够强大，知识面要丰富，情商在两次面试中也会暴露无遗。
选出来的人，不会是只知读书的书呆子。
理科生掌大权，这观念在新加坡不成立，PSC获选者，学什么的都有。
进入体制之后的晋级机制，我也多少了解一点，不是迎合上司，就可以升迁的。有一套完善的评分体系，每个人都有自己的档案，每个阶段的考核评估都记录在册，评估会是两个人以上的评估，就职单位不断变动，评估者也会不断变换，总体来说，档案的记录分数，是客观地反应了档案主人的实际能力。当一个职位空缺时，让谁上位，不可以有钦点。过程是：如果职位的要求是5分（比方），就向档案室要求调出够5分条件者的档案，可能有6个人满足条件，但是只调3个人的档案就够了，调谁的档案就是随机的了。审核者也一定是两人以上的审核。审核者没有调档的权力，调档者没有审核的权力。所以，拍马屁，选边站，不是新人要做的功课，新人只要尽可能地发挥自己的能量就好了。
关于接近基层选民：进入公职，不等于从政，真正掌握决策权的人，一定得先加入执政党，执政党每星期都有接见选民的日子，直接接触选民的，就是这些新人。向政府求助的人，大多数是生活在最底层的人，所以，这些执政党的后备军，会比我们普通人更了解底层人的生活状况。70-80岁的老人清洗碗碟，源于李光耀的“不养懒人”政策，“不养懒人”应不应该延用到“不养老人”，这是另外的话题了，我个人希望政府能有所改进。
执政党对个人的道德品格要求也很严格，小到进娱乐场所，大到贪WU，对伴侣不忠，任何污点都有可能断送自己的前程。
新加坡建国51年，靠精明的政府，一直做得不错，现在的竞争更激烈，你精明，别人学会了，可以比你更精明。如果要推翻精英制，重新洗牌，前景会是怎样？应该没有新加坡人敢去尝试。

---

新加坡的政策包括教育政策无疑是精致化管理的样板和典型。在这种制度下培养和挑选出来的精英，绝对是精英，毫无疑问。

但这些在这个体制下培养出来的新一辈精英估计会有和老一辈精英不一样的视角。如果老一辈的精英碰到80岁老人死在收碗碟的工作时，我估计他会说，我90岁也在工作，我也可能死在工作中，每个人都得自强不息，这就是新加坡。而新一代精英的对老人出去工作的回答是，老人是不想待在家里无所事事，而出去工作，并把工作当做一种运动。

这就是我想说的一个盲点，在这个极为精致看似完美的精英培养和挑选体系下出现的一个盲点。

要解决一个完善系统里出现的盲点不容易，在解决之前，我们得首先看到和承认有盲点。

---

这帖看得真心的累。别人说不是，他非说是，还会自己继续下去，拦也拦不住，V姐辛苦了！呵呵！[sweat][sweat]

---

”老人洗碗“不是盲点，谁都看得见，也不是精英制本身的问题，是因为李光耀的坚持。低税收，低福利，造就了现在的新加坡。如何即让国家保持很强的竞争力，又让新加坡人都能安享晚年，是政府要面对的课题，”老人洗碗“是政府的软肋，政府也在逐步改善，希望能看到更好的解决方案。

---

“老人洗碗”不是政府的软肋，而是政府推卸的责任。

---

不好意思，讨论几个来回，让这个帖子有点偏楼了。大家还是避免延伸自己的观点。制度上的东西很容易延伸到政治层面上。

大家还是回到本帖的初衷，从孩子角度去讨论这个制度对孩子有什么影响，而不从制度角度去看制度的好坏。

---

推卸责任不一定，倒不如说把新加坡视为华人文化圈本身是个误区。中国自古以来（起码古到西汉）朝廷就颁布养老法令，相对于汉家宿敌匈奴无疑具有绝对的道德制高点。

---

老人洗碗碟，说明新加坡全民就业率高啊， 如果新加坡就业率低，向欧洲福利国家一样，年轻人找不到工作，老人根本争取不到洗碗的工作机会

---

哎，一声叹息……

为你的无知叹息……

---

对不起，不是很明白您的意思。您是说新加坡制度（客观）虽然完善，但是执政者（主观）并没有照着规则行事？
我没有看到“客观”和“主观”的脱节，您看到了吗？或者您只是在担心执政者权力过大，会导致其无法无天？
别忘了，新加坡人民有制衡权力的手段，那就是人手一张的选票。
因为选票，政府不能漠视民意，必须遵循大多数人的意愿行事。

---

“Jpe:   这就是我说的盲点。最直接的证明。”

证明不了什么。

如果是总理这么说，就另当别论了。

---

新加坡的安全网：

1，乐龄补贴计划
受惠者条件：收入在最低20%之内，65岁以上，部分收入在最低20%-30%之内的年长者
补贴金额：$300-$750/3个月
两夫妻最高补贴金额 ：$750×2=$1500/3个月（$500/月）。

2，公共援助金
长期无法工作，无收入或收入微薄，缺乏家庭照顾，最高援助金$870/月，医疗护理免费。

3，就业入息补助计划
受惠者条件：月薪在$2000以下
补助金额：薪水越低，年龄越大的人，拿的补助越多。查到2013年的资料，同样月薪$1000，60岁长者拿补助金额$2800/年，45岁则拿补助金额$1400/年。（今年有增加）。

---

乐龄补贴计划是今年才开始推行的，政府有在改进。

---

当然位卑言轻，有几个盲点是正常。权高位重，有一个盲点都是问题。但我想说的是，人不分高低贵贱，在一个体系里，出现盲点的逻辑都是一样的，区别只是量，一个多点，一个少点。

回到我的例子，当老精英直面自己的政策所造成的结果，并且坚决维护这个政策的时候，full stop，每个人都明白了，不会在问下去。可新精英看到了同一个政策下不同的结果，找出了不同的原因。大家会问为什么新精英会得出这样的结论？
这可能是因为新精英，要么看不见政策造成的结果，要么看见结果觉得不是问题，要么看见问题但找错原因，要么找到原因，但不面对这个原因。我还可以继续写出很多猜测。对，都是猜测，无尽的猜测。
跳出这个因果混乱就事论事的猜测，问另一个问题，是什么造成了老精英和新精英不一样的视角？我的答案是，老精英和新精英无疑都是各自时代的精英，但这个精英培养和选择制度造成了，新精英在看问题时带有这个系统与生俱来的盲点，而这个盲点造成了新精英看不到老精英可以看到的一些问题。

---

您没有理解我的意思。
我不认为总理会这么想，这么说，也不认为决策者们（老精英或新精英们）会这么思考问题，您随便拿一个人的观念，来证明精英们都会有相同的观念，证明自己的推论正确，我只能说：那证明不了什么。
您一直在说，老精英们会这么说。。。。。。。新精英们会那么说。。。。。。。。都是您的臆断。

---

我说的猜测和估计不是精确的翻述，的确是猜测和估计。但我的猜测和估计不是简单的空穴来风，臆想编造。

这里给你两个官方文章看看。我英语不好，读得不仔细，中文也不好，把英文翻译成直白易懂的白话文时不太准确。你可以自己读读原文看看我说的是事实还是臆想。为了避免断章取义，我也不把我说的重点单独抽出来，你可以自己抽取自己认为的重点。
老精英的话。
http://news.asiaone.com/News/AsiaOne+News/Singapore/Story/A1Story20080114-44877.html
新精英的话。
http://www.straitstimes.com/singapore/project-about-old-folk-collecting-cardboard-sparks-discussion-on-social-media

---

我赞成Look5的观点。

“老人洗碗”不是精英制造成的问题，和精英选拔无关。这是个特定历史条件的问题。新加坡推行低福利低税收政策。国人基本安全保障是由HDB，CPF和Medisave构成.  这三大项是65年后逐步推行的。年长一代无法充分利用到这三项措施。政府近年推行的建国一代配套，也是在纠正这个问题。

但是援助政策出台，并不等于援助目标都能得到帮助。听听陈振声的访谈，他担任社会家庭发展部长时面对的主要问题，不是没有援助政策，不是没有援助资金，而是被援助对象不知情，或者程序复杂。他的施政主要目标是政策落实。

说回来精英选拔，小二分班，小四分班，PSLE，GEP，这些都不算精英选拔。真正被政府挑中的，标准远不是学业成绩这一条单一标准。学业只是个必要条件，要和候选人的其他方面综合起来才构成候选人的最终资格。

---

对，老人洗碗和精英制度完全没有关系。这是政府制定福利基本政策时候的取舍。政府在各个方面都考虑到，并且会直接面对负面影响。
我举这个例子是想说明，不同环境培养出来的精英，对待同一件政策产生的后果采取不同的视角去看和处理，而造成这个不一致的原因就是这个精英制得盲点造成的。

至于怎么解决现有福利制度的问题，政府也在逐步进行，这些都有取舍。

每个国家只要谈到基本的思想建设，比如说国家观念，社会观念，价值观和语言，一定是先抓住小学教育。因为小学阶段孩子还是白纸一张，是思想灌输最容易的阶段。

新加坡的精英分流制就是从小二开始的，经过几次分流，把大部分精英集中起来培养，再统一挑选。我没有具体的统计数字，教育部应该有这个数字，不知道它会不会公布。如果你看10年后的奖学金得主，你觉得会有多少人出自小二分流，多少人出自GEP，PSLE？作为平民百姓，问问身边的人，看看坛里的人，就我的经验，拿奖学金的人大部分都是在小学分流中胜出的孩子。再看看现在的议员部长们？她／他们也大部分是从小优秀的孩子，豪无疑问的从小到大精英。

---

呵呵，不用那么客气，直呼名字jpe就行，都是辨问题，而不是辨职责美丑。对事不对人 。

你这个例子比较典型，我们就这个例子来讨论。我们假设孩子都是一样的经济背景，不考虑经济状况对孩子发展的影响。

从你的例子看，进IP学校的都是第一班的，没有第二班的。我也有同样的经验。完全没有第二班的人能够进好中学。
另外在你的例子里没看到的一点是，在小六第一班的人是否都是小二分流的结果。就我的经验，小二分流后，班上40左右个同学，基本没换过，三年级到六年级，最多有2-3个同学换过。换进来的孩子没有进过班上头几名。不知道你是否有同样的经验。
我估计这两个经验是大部分家长共同的经验。我不能准确地核实。但在我有限的圈子里这是真实的。

这个现象说明什么问题？这就是现有精英分流制度直接造成的隔离效应。

毫无疑问，和你说的一样，这些孩子可能从不同的阶层出来。最后都汇集到了好班，考上了好学校。这完美体现了多样化的精英选拔制度。没错，但这只是这个制度的一方面。这个制度另一方面，也就是精英培养制度把这些人被过早的隔离出来。虽然他们从各个阶层出来。但他们很少有机会去和不同能力不同兴趣的孩子在一起相处，一起学习，一起长大，他们成天面对的是和自己能力近似，兴趣相投，目标一致，都充满拼劲的一群孩子。他们已经被人以群分，打上了标签。即使你创造条件叫他们和其他人在一起，比如你说的house制度，体育课，课外学习等等，在毕业后，他们也最多和同在第一班的几个同学偶尔联系下。完全没有机会和意愿和第二班第三班的孩子接触，交朋友。我孩子那时候是一个校队的captain，她们CCA里面的同学，在之前，在之后，从来没有机会接触到来自第一班可以考进好中学的孩子。因为成绩好的孩子，大多集中在一两个CCA，比如华乐围棋什么的。这就是这个精英培养制度造成的。

你说的因材施教的方式，我听说过，也觉得学校基本也这样实践。但从我孩子的经验来看，在几个主科里，上课的孩子还是一样的。我支持因材施教的方针，但我觉得现在这种方式虽然对单独的孩子好，但客观上把孩子隔离开来，不利于孩子的互相交流。我对这个问题，没有成熟的想法。

从中学开始，还没有直接的经验，但从周围的朋友同事积累起来的经验，能够进好大学，拿奖学金的孩子，主要还是集中在好中学的人，甚至GEP的人。O Level考进IP学校的，听说很多表现很好。但没有实际的经验，无法用来支撑我的论点。

---

当然不会。看来他积怨不少， 咱俩好说话。我在一边安静的学习。

---

臆想是：把某个人的想法，看作是所有人的想法。我们要知道的是：现在决策团队的共识是什么。
贫困老人需要社会援助，不是盲点，你我看得见，政府也看得见。如果现在的决策团队，是您认为的那样，由一群盲人构成，，就不会有建国一代配套和乐龄补贴计划的推出。
聆听民声，顺应民心，是执政党一直在努力做的事。
我大概的理解，您反对精英制的出发点，是基于您的“盲点论”，认为同一个环境中出来的人，视角会相同，盲点会很多。现有的机制是：让新人走入社会各个阶层，包括底层，扩大其视角。难道您的意见是：从底层中寻找新人？又是怎样的选拔机制，才能从底层中挑出智者？推翻一个制度容易，要建立一个高效的制度，就没有那么容易。所以，虽然反对党攻击政府低福利政策的言论，会让一些人听着舒服，但是，大多数人的票，还是会投给执政党。智者理国，这符合大多数人的利益。

---

每个普通学校最好班的十多个孩子进了好中学。其他的人就完全失去了和好同学一起学习的机会。这是PSLE第二次分流造成的。好中学和差中学对人生旅程的影响，我相信我们这代人也会有很深的体会。

分层是必然的，有些人就是能爬树，有些人就是能游泳，也有些人一年级过5级钢琴，有些人初中过5级，到20岁大水平可能差不多。我强调的是，现在的分流制度太早，太频，让精英制出现不可避免的系统性盲点。这直接影响到精英制自身的发展。所我一直提倡的，从孩子自然发展角度来说，小初连读是最符合孩子自然发展规律的。给不同性别，能力，兴趣，成熟度的孩子们在没有太大压力的情况下，充分的发展和互相学习，等到大家都相对成熟的时候，再在初升高的考试中第一次分流。

当然小初连读还有很多现实问题去解决，也有很多不可避免的问题会出现。

---

我不再针对臆想这个moving target辩论了。我跑得不快，追不上。

对于养老这个问题，我对新加坡的现有政策没有多少意见。一个国家，一个社会，一个阶段都有自己的考虑，选择了就走下去，碰到问题，就改。我毫不怀疑政府在持续地改进完善这个系统。
我用这个问题作为例子，不是想去辩论养老这个政策有什么问题，而是想用来这个例子说明另一个问题：不同精英对同一个社会问题有视角偏差。一个把问题看得透，说得明，即使你不同意他的观点，但你可以知道他是明白人。另一个说出来的话，很难让别人感同身受，让人猜测不出其意图进而怀疑其意图。而这种偏差的出现，我的判断是由于精英挑选和培养的制度问题，造成了新精英们没有能够直接面对这个问题，而把事情说清楚。

至于说到解决方法，这就又回到本帖的主题。重申一遍，我始终支持唯才是举的精英制，但现有的精英分流制需要改进。为了避免出现现有精英制中体系性的盲点，不要那么早，那么频繁的分流，要让不同能力，兴趣，背景，阶层的人有更充分的接触机会，让更多有不同能力的人有机会被选出来

---

因为您在前面的阐述中，对精英制的评价都是负面的，我才来说几句。现在您明确说，支持精英制，我就不说什么了。

---

新加坡奖学金得主的基本道德水准的一个例子。。

奖学金得主为鸟犯罪成囚鸟

---

我不想就道德层面讨论，只想说这小朋友蠢到家了

---

这个太扯了，个例而已，值得你激动地跳出来一棒子打死全部吗？

按照你这个逻辑，随便找个新闻就可以拿来攻击一下很多人了。有意思吗？

山东女人都是骗子 (无业女子冒充富豪千金 骗取百余万元被抓)
本溪女人的道德水准差 (女子偷情丈夫上门来找 丈母娘堵厕所门打掩护)
昆明人都是流氓 (男子违章停车不听劝 持刀威胁协警:别多管闲事)

或者学学环球时报这种垃圾民粹报纸，标题一定要夸大，一定要误导
美国经济有多惨？快没钱“下馆子”了
美国治安越来越乱，教你挑选家庭监控系统摄像头
悲催了！新加坡经济断崖式下跌！李显龙慌了,
投资者还再押注日本？看完这个该醒悟了
安倍崩溃！日本经济命脉被中国掌控！欲求普京解围
刚刚，韩国大祸临头！朴槿惠慌了
经济支柱接连出事．韩国大危机

---

对，有些时候就是一念之间。

---

呵呵，个例就是个例啦，没说是普遍规律，不需一棒子打死所有人，这个世界走到哪，好人毕竟是主流。
一年几百个奖学金得主，28岁，算下来10多年，出了几千个得主，出几个问题，比总犯罪率还是低。

但我想说的是，在这种精心培养和精挑细选的环境中，出了一个这样的人，犯那么低级错误，一个都嫌多。

---

其实人有时候有一念之差，旁边有个人劝阻一下就好了。

---

GEP挑选的是智商、这些和品德价值观一点关系都没有。而对一些孩子进入GEP后，家里可能过于高兴，品德的要求放低。真正的精英应该品格高尚，身体强健，学识出众，勇敢。而不是由学校，奖学金，GEP专注于学习培养的此类定义。品德不好的学霸太多了，古代有蔡京，秦烩， 现代的例子太多了。有些擅长隐藏黑暗面，展示他想展示的那个方面，尤其是聪明人。所以巴菲特说：评价一个人时，应重点考察四项特征：善良，正直，聪明，能干。如果不具备前两项，那后面两项会害了你。很多人选择合作伙伴，都会忽视“正直善良”这一关键项。
辩论只是明白道理，驳斥谬误，不需要过多的情感参与。

---

没有完美世界是一个基本共识。看到一个漏洞，补一个漏洞是做事的一个基本态度。

---

这里有两个层面，一个是精英的培养层面，一个是精英的挑选层面。

在精英的培养层面上，特别在GEP这个源流上，GEP会衡量孩子的品德。如果孩子有道德问题，GEP不会promote孩子。这是有实际的例子的。细节我在这里不多说。

在精英的挑选层面上，你去看看你的帖子和look5分享的帖子，PSC怎么挑选候选人的。我没有细读，但那些帖子里面说得很全面和细致。

在道德标准的衡量上，从来都是最难的，尤其对于聪明的孩子，问这些孩子是否懂得这些道理，1000个孩子都可以100%的给出一个100%政治正确的答案。但在做的时候，会自己的标准去做。

再进一步，道德是用来约束人的本性的一种工具。虽然说性本善，很多人善，但不绝对，对性不善的人，道德的约束可以保证这个人的行为符合主流价值观。
就这个事件来说，可以看出，这人性不善，需要道德约束，而约束相对性善性不善的天性，更容易通过教育来改变。这人在这个小事上作出了偶然的错误选择，没能约束自己。这基本上是教育对这个特例的失败。

---

这个态度正确。但是你那个帖子完全不是这个意思，就如同我照着你的语法篡改的那些新闻标题一样。

---

呵呵，你应该去当床破的辩论助手，这样他就不会那么容易地被希拉里牵到完全不相关的话题上，只能不停的谢谢华莱士在同一个话题上死咬希拉里，客观上帮他说话。

---

我很喜欢trump，不管电视节目还是别的。希拉里太厚黑了。

---

我也是川粉。

如果希婆上台，世界会大乱。

---

小时了了，大必为佳！！！！！！
我就是这么个人，现在好想让孩子自由的生活。
有个独立，快乐的童年不要像自己那样被逼着读书读书。
儿子5岁了，马上要到读小学的年龄了
可是，F他的那么多可是
身边同龄的小孩都在补习了，什么英文，数学，华文
虽然离开天朝来到坡县却感觉怎么也离不开这些
华人的内心攀比的心理就像死亡低语跟你说：你的孩子输在起跑线上了
F他的，可是他又时时提醒你！！
孩子啊，为父迷茫。。。。。。

---

正好说反了吧。希拉里上台美国不会有什么变化。川普上台，世界才会大乱。

看一下世界各国的态度你就明白了，亲美的支持希拉里，反美的支持川普。

有点跑题，但你那原主题已经辩论了几年了。不烦吗？都是成年人，谁也不是可以被说服的。不过我一般会看是赞同我的人多还是反对我的人多，如果反对的多，就提醒自己一下，也许真的是自己错了。

---

也可能川普上台， 原来乱的地方就不乱了？

---

难道只有我一个人觉得新加坡的学习制度已经很松了吗？并没有每个孩子都在补习呀，至少我家的，朋友家的就没有，每天上班天，回到家作业半个小时就做完了不要太轻松好吧，成绩考烂了也从来没有老师来投诉……不知道还要抱怨什么

---

赞一个先

---