在一年前，我就听闻英国有部非常了不起的纪录片，叫《人生七年》，该片一共8部，是完全的真人秀，被英国channel 4评为 “ 最伟大的50部纪录片 ” 之一。
前些天花时间全部看完，说这部纪录片为真人秀鼻祖毫不为过。
1964年，导演迈克尔•艾普特想验证英国社会阶层是很难逾越的，富人的孩子依然是富人，穷人的孩子依然是穷人，随机选择了14个不同阶层的孩子，每七年进行一次拍摄，从7岁开始，14岁，21岁，28岁，35岁，42岁，49岁，一直到去年的56岁。
拍摄的初衷是为了验证“你的出身阶级，是否会决定你的未来”。
当时剧组的观点是：会。
但几十年过去，导演见证了这14个人从儿童、青少年再到成人、老人的过程。剧组的观点有了很大的不同。
▋我们对“未来”的期待，可能太狭隘了
在《7up》那一集中，底、中、高三个阶级的孩子就已经表现“龙生龙，凤生凤，老鼠生的孩子会打洞”的不同特质。底层爱打架，中层有爱好，高层已经规划好了将来的中学、大学分别读哪个学校，平常没事就看《金融时报》。
而在《21up》至《56up》中，似乎精英还是精英，穷人还是穷人：
富人：虽然没有“出任CEO迎娶白富美走上人生巅峰”这么浮夸，但也八九不离十了——进入BBC，成为大律师，住着大HOUSE。
中产：男生公务员或教师，女生幸福与否则基本取决于婚姻美满程度。
底层：除了一个男孩通过考上好大学成为社会精英，其他均经历辍学，早婚，多子，失业，生活常常伴随社会经济的动荡而陷入困境，早早的就有孩子、孙子一箩筐。
看到这里，各位中低产阶级的爸妈是否开始为孩子的前途担忧？的确，若是以金钱作为衡量幸福与成功的标准，“阶级”确实是某种难以逾越的鸿沟。
但当我耐着性子看到《56Up》时，我这颗徘徊在中产与低产阶级的心突然又踏实了下来，孩子有出息，赚大钱当然好，但谁说幸福与成功就只有这一种呢。
生活在贫民窟的保罗，小时候常常一张忧郁脸，长大后没有一技之长，晚年时只能在妻子帮工的养老院谋得一份小小的修理工的杂差。
但在28岁时卖掉了自己的房子，带着妻子小孩开着房车走遍整个澳洲，晚年时夫妻恩爱，孩子可人，满脸幸福与平静。
从小被父亲遗弃，5岁就在全日制寄宿学校读书的布鲁斯，幼年时就渴望去非洲拯救穷苦人民，成年后放弃公立学校的任教机会，去往孟加拉国教授数学，虽然生活简朴，但从他的语言与神情中我看到了快乐与满足。
而生长在伦敦东区的苏，28岁离异后便独自带着两个孩子过着紧巴巴的单身生活,42岁时，孩子离家住校，她再次重返全职，从大学里最底层的助理做起，7年后，荣升课程行政主管。
对于工作她说自己从未有早上起来不想去上班的时候，而生活中，她参加了戏剧社团，完成儿时的梦想，并再次遇到真爱，过得幸福而充实。
这几个主人公的一生虽然颠沛流离，最终也未大富大贵，但他们都找到了属于自己价值观的幸福。
▋中产家庭帮孩子过好一生，这里有3个建议
所以，重点来了，作为中、底层阶级的家长们，我们应该给孩子怎样的教育，才能让孩子更好的过一生？
我从片中看到了这些启示：
1、健全的心理，是苦难最好的解药
不得不承认，我们的孩子也会如片中一样，在未来遭遇事业的瓶颈、感情的挫折等等困境，而孩子在遭遇困境时如何靠自己站起来，这将是我们身为父母在今后最为担心的问题。
片中的三个孩子从正反两面给了我们最好的答案：
上文提到的苏与两个儿时好友一起参加了节目录制，成人后，她们均遭受离婚、单亲、贫困。
但不同的是苏在画面中总保持着乐观的笑容，享受与孩子的相处，而她俩朋友常常是一脸严肃，满腹恼骚。
而她那俩朋友继续着叨叨中年大妈的人生。
另外一个例子是出身底层的托尼，《7UP》中说想当骑师，13岁辍学就成了骑师，当被问到如果骑师当不成了咋办，他说那就去做出租车司机。
《21UP》里他就真的在努力成为出租车司机，在当时的英国成为出租车司机必须经过严格复杂的考试，而托尼对此表现出一如既往的自信。
他每天骑着摩托车到处熟悉线路，他说“我一定会成为出租车司机，我会向每一个人认为我不会成功的人证明他们是错的，我会拿到证件摔到他们脸上，告诉他们错的多么离谱”。
最终托尼凭着他这种“一直往前看，想做什么就用尽办法去达成”的坚毅与自信，虽然中年时也因做错事蹲过牢，但年老时依旧在西班牙盖了大别墅（西班牙房子便宜），和家人过着快乐幸福的生活。
而说到反面的例子，就不得不提出身教师家庭，中产阶级的尼尔。
小时候活泼可爱，简直是《7UP》那集中的颜值担当。
21岁时因考试发挥失常，进了个自己和爸妈都看不上的大学，待了不到一年就退学去工地打短工了。
在采访中他回顾过往，表示身为教师的父母早早就给他做好了职业规划——成为大学讲师或银行经理，认为他的人生必须按这个模子去走，除了学习，父母从未教授他任何社会、人际知识。
这种强势与古板，造就了他自卑、压抑、焦虑的性格，而父母过高的期望也让他变得眼高手低，在学业失败后他和父母都无法面对现实与理想的落差。
长期被父母过于保护的他，在进入残酷和复杂的社会后，完全没有应对能力，而父母的失望与愤怒，更让他感到无比的孤独与自责，变得愤世嫉俗。
他甚至觉得自己不配生孩子，因为孩子会遗传他失败。
最终他患上精神疾病，失业后不愿让父母知道，28岁时成为了一名依靠低保为生的流浪汉，终生未婚，一个中产就这样没落成底层。
启示录：除了钱，我们能留给孩子未来最好的护身符就是一颗乐观、坚毅、从容的心，对生活充满热爱，敢于尝试的孩子总是能遭遇更多“好运”。
而那些从小被父母打压得畏缩、自卑，或是被过于保护的孩子，一次挫折就可能打得他爬不起来。
“性格决定命运”并不是一句空穴来风的鸡汤。
2、勤奋依旧是逆袭人生最重要的那张牌，而兴趣与鼓励则是勤奋的起点
出身农村的尼克的成才之路，正是这句话的最好诠释：
小尼克的学术之路源自于一本关于行星的插图书，书中丰富的色彩与有趣的故事唤起了他对科学的兴趣，他开始痴迷的阅读各种关于科技的书籍。
每当他漫步在乡间的小路，周围的花鸟虫鱼，风霜雨雪都是他探索自然最好的材料，他着迷似的想弄清大自然是如何运转。
小学时，有一次老师与同学们正热烈地讨论着飞机知识，老师看到他便很热情的说“你平时那么爱看书，一定很了解飞机的东西”，小尼克却心生怀疑：“我真的很懂飞机吗？”。
老师一句不经意的话语，却让尼克感受到了信任与鼓励，从此更用心地去钻研科学知识，他说是他的这位老师促使他入了科学的大门。
因为乡间人烟稀少，尼克从小缺乏社会互动，在14岁的采访中显得是十分害羞。
但到了21岁时就变成一位谈吐大方的有为青年，他说这么多年他一直在努力克服害羞，有意识的训练自己的人际交往能力。
最终，尼克凭着牛津大学物理学博士的身份，成为美国著名大学教授，是穷孩子里唯一逆袭成“社会精英”的漏网之鱼。
启示录：学习依然是跨域阶级局限的必经之路，但若想把“勤奋”化为成就，还是离不开兴趣的指引与成人的鼓励。
3、高富帅们赢的不止是钱，而是父母耳濡目染之下的视野与格局
片中高富帅三兄弟7岁就开始阅读《观察者》《金融时报》，听甲壳虫乐队，14岁时就可以逻辑清晰的讨论起“应该设置法庭判定工人工资提升要求，禁止工人罢工”这样的社会议题。
而三人中的约翰九岁时，父亲过世，家道中落，他靠着奖学金读完大学，但这也并没有影响他最后成为大律师的精英人生轨迹，这更加证明了教育比物质更为影响深远。
而上文提到的苏和她俩闺蜜谈到罢工问题时，只是笑笑说“我妈最近就罢工在家”。
前文那个靠开出租起家的托尼小时候觉得最重要的事情就是打架，成年后在采访中谈到教育时他说“教育是没用的，只有激烈的斗争，杀了你旁边的人才能走到他前面”“想插队？那就一直惹怒别人，直到他们惹烦了，他们就会让你了”……
孩子的这些思维与习惯都是从哪来？
我想高富帅三兄弟的家里肯定藏书不少，在还没手机的旧时代，爸妈回家就是品茶看书，家中一派“谈笑有鸿儒，往来无白丁”的文化气息，在这种氛围长大，孩子自然会认为：关心社会、看书品乐、礼貌上进是和吃饭、呼吸一样平常的事情。
而那些中底层家庭的父母，许多都还挣扎在温饱线上，不仅买不起书，没空看书，每天嘴里还算着钱埋怨着生活，心情不好了就顺带打骂一下孩子出气，张口闭口“别人家孩子”。
Low没关系，但把这Low气质传递给孩子，那就真没救了。
即使有些家长有意识教孩子学习，可能也是上文尼尔父母那种压迫式的教育，“以恶的方式传递恶，以愚蠢的方式传递愚蠢”。
父母耳濡目染下的视野与格局的不同，造就了“高富帅碰到问题会更快的想合理的方式解决”，而“穷孩子则怨天尤人，举步不前，或是以耍小聪明的方式去处理”的差异，而正是这种差异形成了阶级间难以逾越的鸿沟。
启示录：最近有篇很火的文章叫《真正的教育就是拼爹》，里面在有关阶级差异的问题时总结到“除了硬实力（资源）的分配不均，更关键的，是软实力（观念）的高低不一。”
在这个信息时代，即使不是富人，你依旧可以在孩子面前少一些抱怨和计较，引导孩子阅读丰富的书籍，结交不同阶层、家庭的朋友，来丰富孩子的视野与格局。
真实的人生远比电视剧来的更为精彩，14个孩子的真实人生给了我很多对孩子、对人生的感悟，因篇幅有限就不一一列举了。
我想我们每个人都可以试着想象一下人生的终点，去推断我们现在应该做点什么，以至于年老时少一点后悔。
下一个七年，你会是怎样，你的孩子会是怎样，就在你此刻的一思一行中。
人生的任何一次成功与失败，都不是横空出世的奇迹，而是有迹可寻的因果。
阅读详情: http://www.backchina.com/forum/2 … .html#ixzz4K3YUsZJU
真正的教育就是拼爹
每次看见GEP 那个妈妈是干什么的帖子， 都在想， 除了智商和先天的因素以外， 成功的GEP家长还教了孩子什么。。。。
新加坡三年级考GEP的目的就是为了尽可能地减少拼爹拼妈的外部因素，而集中在挑选智商和先天的内在因素。这是让阶级流动的一种方法，虽然覆盖面有限。
另外，新加坡的基本教育在体制继承了英国的大众和精英二元化教育后，稳定发展了100多年，在经济分化严重的社会里，还能保持中国文化里教育平等的基因，让所有阶层的人都有机会进到最好的学校，真不容易。
但新的教改有可能偏离这个轨道，除非国家投入更大的资源去覆盖多样化的教育。
中国正在从经济分化的过程中快速奔向教育分化，只能重回以前科举的方式，在政治圈的门槛上实现平等。
管好自己的孩子，别人孩子怎么样是别人家父母的事。
非常感谢南希，让我们分享了这样好的文章。
生而不公，金钱不公，教育不公，环境不公，如今看来，父母的格局也不公。要想逆袭，除了努力，或许还要有运气…
是不是可以这样说，今天的社会，要想让孩子逆袭，首先要让自己逆袭，至少先在格局上逆袭？
教育孩子绝对是家长的事，一个邻居对存钱的热情远超过对孩子教育的关系。孩子也送去补习，哪家便宜送哪家，如果家庭收入低还说得过去，可人家月入也也8、9千。这样的父母有脸怨社会不公、教育不公吗？
读三年GEP，就能让阶级流动？GEP只不过是坡坡政府安抚高智商孩子的一个方法罢了。
让所有阶层的人都有机会进到最好的学校，真的吗？看看遍地开花的补习，其实就已经让不同阶层的孩子机会不均了。
呵呵，我的理解，这属于父母格局的不公。
要想培育别人家的孩子，首先自己要成为别人家的父母。
进了GEP不算入了精英的门槛，在我看来，成家立业后的社会地位和经济地位决定你属于哪个阶级。GEP只是一种教育模式。
GEP的考试不只覆盖了1%，还覆盖了10%，让很多有能力，但拼不了爹妈的人有机会进好学校。这些人基本能够代表处于中下层但愿意向上拼搏而且有能力的一群人，用本文的话来说，就是只能拼格局的家庭。这种机会涵盖了大部分阶级流动的需要。
如果你了解下西方国家的教育体系，还有看看中国过去，现在的和未来的中小学教育体系，你就会很感激这里的教育平等。
西方国家的私校和公校的差距很大，一般人绝对负担不起私校的学费，要进私校的条件也很难达到。另外要进好的公校，竞争比新加坡难得多。而新加坡的教育体系，基本抹平了私校的不公平，即使去读最贵的好学校，在不考虑奖学金的情况下也是一般人能够负担得起的，更重要的是这里的所中学按统一的成绩录取，只需要凭成绩可以进到最好的学校。
中国的教育制度，你知道的，不用多说。过去和现在，名义上是公平，但有单位个人背景的人总能站优势。未来私立学校茁壮成长，快步走向西方的精英金钱教育体系，富人根本不陪一般的人玩。
至于补习造成的不公，不是这个教育体系主观的意愿，而是个副产品，孩子能力还是第一个衡量标准。退一步，补习也得考得凭自己的能力考进去。教育部也在考虑解决这个问题。
这和西方中国的体系有质的不同，西方现有的教育体系就是要照顾自己的子弟，从幼儿园到大学，和孩子的能力无关。中国的体系就是在桌子底拼父母的钱和权，和孩子的能力无关。
删，自己跑题了。
我觉得这个贴其实不错。让家长们能更拼一点。其实家长本身的眼光和修养比智商对孩子的影响更大！
这里有些家长总说孩子的教育是学校和老师的事。其实没有一个学校和老师能对孩子的影响比家长更大！
呵呵，新加坡的规矩是总理也要赤膊上阵去掐架的啊。人人平等，每个人的观点都不一样，不存在谁压谁的问题，辩道理就行，大家一起发言，不需要看身份也不是去辩和辨身份。
退一步，斑竹的主要职责是扫垃圾，要比等级也是Office里Antie级别的，得罪是不愿意得罪，但每次见面都打声招呼是不可能的。
大家都是从在小队长的管理下长大的，等级的观念也应该改一下了。
一，真想做个有趣的调查，这个10%和1%中，来自上中下阶层背景的孩子各占多少？
二，通过GEP考试的公平，进入好学校，就能实现阶层流动的需要？
三，教育的公平，只是一个方面，阶层的流动，远没有这样简单。看看每年的奖学金得主，主要来自什么阶层？再换个思路，思聪们需要需要和我们拼好学校吗？
很好，换句话讲，孩子的未来，主要是取决于父母的格局。
:)有天赋，愿意努力，即使家庭经济稍差，父母格局一般，在新加坡还是有机会逆袭的。这是我喜欢新加坡的地方，在西方或者中国，很难。
再补充一点
其实，父母的格局还是会取决于父母的所在的阶层。这是无奈的，绕不开的。就像网上大多数人都热心GEP，更热心GEP后的四大，努力推孩子各项特长，为的是什么？这就是我们的格局，没法改变的，因为我们都做梦孩子可以逆袭成功，就是因为这个格局，局限了孩子的多少快乐。试问一下，如果你有思聪爸爸的财力，你还会梦想孩子考进GEP，努力进四大吗？你的想法还会和现在一样吗？所以，阶层决定了格局。而且，毫不客气地说，即使再努力，还是很多孩子无法逆袭成功。否则，都逆袭进了精英富豪的顶层，谁来做未来社会的中层？呵呵，等着下层逆袭成中层？那谁会逆袭成下层？呵呵，或许阶层的流动，真的只是幻想…能够做到不同阶层真正逆袭成功的，或许那只是凤毛麟角，靠的是努力和运气。大多数人，还终将流于自己的阶层。
所以我说这是1%和10%的问题，解决了，社会就开始流动了，而且给其他70%的人带来可以看到的希望，亲戚的孩子，邻居的孩子，同校的孩子。
另外不同教育环境提供的不同网络，可以让低层孩子有机会接触到高层的孩子，平台会完全不一样。
再有富不过三代，只要坚守同一个教育平台，低层孩子坚持三代，机会多多。继承的钱会花完，智力继承不显著。
教育系统就是要让人看得见希望。让大部分人愿意持续投入，促进社会发展，目的就达到了。
一个乔布斯，一个盖茨，一个马云，一个李彦宏。都让人看到不同平台的机会。
实际上不用那么悲观。教育制度上的平等已经足够了。
智力不是靠补习能够解决的。不提西方私校的彻底身份化和金钱化，就说在新加坡和中国相对公平的教育制度里，对孩子的大量补习并不能确保孩子能够进入一个好的大学读书。小学可以补起来，但要进好大学还是得靠孩子自己苦出来，在高中想靠补习学好，基本不可能。
这里的不公平是经济造成的，不是教育制度造成的。教育制度，像你说的，异化成了深化经济不公平的工具。
再深入一层，对于教育制度成为阶级固化的工具这个问题，我觉得主要是分流造成的。这里几次分流，小二，GEP，PSLE，O水准，A水准，其中影响最大的是小二及PSLE分流。我始终支持小学初中直通车，和中国教改方式一样，因为小学阶段，家长推还是不推，对孩子影响非常大，过早分流，让有资源的孩子占很大优势。
如果不分流，学校同学对孩子的影响可以相对平衡low气质家长对孩子的影响。毕竟要让家长变high是件很难的事情，孩子除了跟家长学low，在学校如果能够有个相对多样化的环境，更容易和有机会调整自身的姿势，而变得比较high.
坡县小六就分流的确残忍， 但是亲十分不了解中国教育， 所谓九年制义务教育是多么的失败啊。 大家为了进好的初中使劲法宝，挤破头呀。因为好的初中都不在义务教育体系里， 都是民办学校，自主招生，比坡县的DSA竞争激烈数倍。
这样说吧，民办中学，是中国教育平权政策下的，上有政策下有对策的副产品，最终结果是西方式的身份金钱私立教育。如果只看现在的状况，的确很糟糕，但我觉得不是政府想要的，本来想平权，结果分化更严重。客观上也反映出现在趋势是经济上中高阶层对中低阶层的加速掠夺，最终造成更大的不平等。
政治不多谈了，虽然可以说很多。有点偏楼。只要能够从普通百姓坐到那个位置都算是逆袭了，无论后面有多少故事。
关于成功，权和钱是千古不变的现实标准。但不代表我所说的逆袭成功。回想过几百年，或几十年后，没人记得住谁有过多少钱，有过多大的权，但可以记住谁做过什么事情。
就说Schooling这个事情。三十年后，还有多少人能够认得出站在Schooling旁边那个把Schooling的金牌挂在自己脖子的白发老人是专程跑去里约庆祝的新加坡的第七任总统，但每个人都能认出Schooling知道他得了新加坡的第一块奥林匹克金牌。另外在本地，还有五个逆袭成功的总统奖学金得主正在等着总统给他／她们发奖，他／她们名字是什么？这些人谁更成功？在哪个方向，时间，层面或意义成功了？
我们可以说都很成功很快乐，也可以说都不成功不快乐，就看从什么角度来说，而这个角度决定于一个人的格局或者说价值观。
孩子的价值观是最直接和原始的，儿子每次说，我喜欢玩游戏，不喜欢做作业。出去走太累，在家里玩电子游戏也能运动。然后又问，为什么不能先玩后做作业呢？但他从来不能在玩之后把作业按质按时地做好。女儿说，我要学犯罪心理学。我喜欢就行，我为什么要吃苦，为什么不能先享受？学的专业能养活自己吗？在这样的原始价值观下，家长的引导是必须的。因为根据家长的经验，这样长大的孩子不知到将来会变成什么样。这是个所有阶层都会碰到的问题。
解决这个问题的钥匙是什么？有快乐就得有痛苦，从来没有只有快乐没有痛苦的事情。当孩子能够选择一种快乐，并且承担与之而来的痛苦，就可以说孩子快乐地逆袭了，如果能做到最好就是成功。在这个标准下面，只有选择的不同，没有High或Low的区别。这也是为什么不同行业顶尖的人物能够互相惺惺相惜的原因。
High和Low的价值观，更多的是用经济地位划分的阶层在帮助孩子选择时采用的不同的物质化手段，并不是真正的价值观。也就是说权和钱，并没有决定价值观，格局和成功。
我对拼好学校的理解是，在里面，可以看到更多为了自己的选择而拼搏的人。这对孩子的促进作用很大。如果没有分流，好学校的意义就没那么大。
谈几点
一，关于小学中学直通车的想法，美好但天真。想一想，如果这样，名小学是否会更加挤破头？底层的机会会更多或更少？
二，如果你的儿子喜欢电子游戏，它给他带来无限快乐，但他却必须因此承受未来无法赚到高薪，物质生活平平的痛苦。他电子游戏即使玩的极棒，你也会认为他成功逆袭了吗？你又会给他做怎样的指导呢？坡坡横跨东西两方，种族和阶层影响了我们的格局，局限了我们的想法。忽然想到，要想做到阶层逆袭，或许国家要先逆袭，国家的这种逆袭，不是简单的经济逆袭，而是指思想的整体逆袭。也许国家思想的转变，才是我们转变的开始。
中小学直通车，要从新学校开始设计，的确很难推动，特别在新加坡这个环境里。中国的做法是好小学配差中学，差中学配好小学。看他们怎么推动了。但理论上中小学直通车更符合孩子的自然成长规律，让男孩女孩都有充分的时间去发展。同时让不同阶层，不同能力，不同天分的人能够充分接触和互相学习。
我是全力支持中小学直通车。
至于孩子的兴趣，比如电子游戏，如果只是沉迷，没有结果，我肯定会阻止，但如果能够有突出的能力，比如玩起游戏，很难找到打得过他的人，我会支持。这两种人我都接触过，玩游戏厉害的人，眼睛，双手，思维和计算都非常强和快，比钢琴还锻炼人。当然如果玩Candy Crush就算了。
国家的局限是真有，不然就不会有那么多人跑去美国了。当美国人在考虑着怎么拯救地球的时候，中国人在考虑着怎么赚钱和吃遍世界，连拍电影都想象不出来为什么要拯救地球。这不只是经济基础决定了这个选择，还有中国传统文化上的问题，虽然过去有以天下为己任的气度，但做起事来却极端现实。这种气质会继承很多代人。跑题了。
你的观查和观点和我基本一致，只是看问题的角度不太一致。
应该不能讲“取决于父母的格局”，应该讲父母的格局会影响到孩子的未来。
孩子的未来还是要由孩子自己来决定。见过很多家境一般的孩子都比父辈格局大。
前几天看到一个新加坡的女孩，在了CC做义工。父亲是建筑工人，母亲流水线的工人。她对我说：从小家里穷，知道穷的滋味。以后长大了想当议员，为穷苦的家庭出一份力。才十几岁的孩子。让我看到了她的坚强和格局。
有些孩子站在父母的肩膀上； 有些孩子被父母踩在脚底； 有些孩子不知道父母在哪里。
谢谢GreeA姐姐的点评，我想可能你不太明白我所表达的意思。
一，经济的逆袭并不一定代表思想的逆袭。姐姐忘记了，这世界上，贵族和土豪是两个概念。
二，快乐和成就不对立，但也不对等。能够在职业生涯上取得成就的人，快乐的确是深层的。但也别忘记，很多人的职业生涯并不是以兴趣为支撑的。精神和物质，谁为谁支撑，谁为谁服务，谁为先，谁为后，怎么样来安排两者，才算是逆袭成功？不同的阶级，不同的格局，匡定了不同的答案，姐姐，您说呢？
三，的确，富人和穷人对孩子的教育，都很重视。但重视的角度是有所不同的 ，感兴趣的着力点也是不同的。不同阶层的孩子，拼的东西还是不同的。
四，个体的差异，是主观的。社会制度是客观的，是不可改变的。为了弥补客观的不足，我们只有调动主观的努力，这不对吗？[smile]
条条框框是很多，虽然有些残酷，但却是现实，可以选择无视，但最好还是面对，认清问题才能更好地解决。每个人都有向往幸福的权利，但逆袭的标准却不尽相同，什么才是真正的人生幸福，却是我们需要认真思考的。人生需要努力，那是必须的。但你也必须得承认，人生还是需要一点运气的。努力了加上好运气，就是逆袭的开始。不努力呢，恐怕连运气也没有，当然更谈不上什么逆袭了。
这个我支持，就像新加坡父母很怕输，我可以潜移默化让孩子把一些东西看淡一点。外面是个大环境，自己小家可以隔绝一些不喜欢的东西。 不过孩子大了，社会的影响会越来越大。所以三观要提前教。
其实，姐姐，一直都没清楚我的意思，我不是强调外部环境对个人的限制，而是想说明人生的逆袭，不要被所在的阶层和格局所束缚，不要仅限于“权”与“钱”的逆袭，而是“快乐”与“幸福”的逆袭，想想看，其实“权”与“钱”不也是为了“快乐”和“幸福”服务的吗，但又不是它的全部，这就是人生最有意思的地方，姐姐想想，是不是这个理？
这个纪录片我也看了~~感想颇多。nansyxu 是怎么找到全部的?
Nansyxu只是觉得那篇文章比较好，纪录片有心要看，还没找到时间和资源。
其实许多国家都是阶级社会,中国不同阶级，父母职业不同的孩子， 身上也带有深深的烙印。 就像电影《美人鱼》的男主角, 无论多有钱，他内心觉得舒服的生活方式和他当时的社会地位相反的。
象电影《窈窕淑女》逆袭成功的多数是灰姑娘，需要一个欣赏你的人地位超然的教授。
就是把孩子送伊顿还是送夏山的区别。
伊顿越来越有名。夏山？
去伊顿基本都是高富帅。
沉沦还是逆袭？家庭出身遗传的秘密
小A，26，男，父母三线城市国企领导+主任医师，家庭氛围良好，日常交流话题围绕股市楼市职业选择家庭生活。本科名校毕业+海归硕士，现在上海某外企工作，月薪2.5w。有稳定女友，为大学同学，女友出身江浙殷实之家。
小B，28，男，父母西南农村农民，勤劳隐忍朴实善良，不善言辞，与小B交流较少。国内名牌大学本硕博连读，毕业后经过一番挣扎最终选择回到离家乡不远的某三线城市事业单位工作，正科级，月薪4000。曾有女友，大学同学，一线市民家庭，异地后分手。
小C，24，男，父母横跨政商界，低调务实，深藏功与名，无奈对小C宠溺，未参加高考，本科送出国，前后花在儿子教育发展上的各种投资不低于1000w。好在小C没有出现玩姑娘车毁人亡这种荒唐事，经过几年独立生活后学会自立自强，与父母保持高质量交流。回国后经引荐进入某基金公司锻炼学习，月薪1.5w。留学期间曾有女友，回国后分手。
小D，24，男，父母二线城市公务员+银行中层，知足常乐，对子女没有过多要求，自然放养，高考进入普通二本热门专业，毕业后回家乡，省内银行系统工作，月薪7000。工作稳定后买车，交往了一个同事女友，休假时看看演出旅旅游，日子过得颇有滋味。
以上四位出身不同的的年轻人正在展开着各自的人生。身处这个变化的时代，我们生活中的大多数人在沉沦与逆袭中，是怎样的浮沉？
一项由Johns Hopkins大学主导，记录了790个孩子的跟踪调查，向我们揭示了家庭出身遗传的秘密。在将近25年的调查中，这份研究跟踪了每个样本从小学、初中、高中、大学直至就业在各方面的表现以及他们的行为和心理状态，这个过程一直延续到他们成为28、29岁的年轻人。
研究得出以下结论：
就整体阶层流动而言，被试儿童中50%的孩子，依旧与父母的处于同一社会阶层。即没有实现阶层的超越或下滑。穷者的后代依然贫穷，富者的子女仍旧富足。
只有33位出身于低收入家庭的孩子实现了底层逆袭，在二十多岁时步入了高收入群体。而那些家庭本来就比较富裕的孩子，只有19位在成年后掉入了贫困阶层。
现在的一个很大的误区就是，办公室的白领们自以为自己的表现优于自己的父母。其实这不过是经济结构转型造成的误会而已。
“那些在公司的格子间里面哼哧哼哧做ppt的那些人，和当年踩着缝纫机的女工们，其实没有本质区别。” ——网上流行的某段子
芸芸众生里，我们中的大多数都是普通人。
如何跳出命运的藩篱，成为那人群中的1%的黑羊，从儿童到成年，如何培养出一个优秀的青年，我们得出黄金培养定律如下：
贫穷是靠什么遗传的？
1）学习成绩与父母培养策略密切相关——“中产阶级协同培养”
研究团队收集了被试孩子多年的考试成绩，发现当处于学校中时，贫困孩子和富裕孩子的成绩可以相差无几，而一过暑假之后，他们的成绩就会拉开较大的差距。
差距的原因，就在于不同收入阶层家庭所采取的培养策略——经济紧张的家长日夜为全家生计奔命，根本无暇顾及孩子的学习情况，更没有耐心和精力关心孩子的心理状况。
这种被迫采用的“自然放养策略”，也是工人阶层和贫困阶层家庭中常见的教育方式。
孩子们自由安排玩耍时间，自己发明玩乐形式，并习惯于父母不在身边。他们平时鲜有机会参加有组织的活动，比如足球训练钢琴培训，一是因为没钱，二是因为父母缺少培养孩子多重能力的意识。
所以学校成了唯一可以让他们读书学习的地方，家庭则与学习知识和成长能力无关。整个暑假，被父母长期“放养”的贫困孩子都在自由玩乐中度过。
而那些出生于富足安逸的家庭的孩子，他们的父母拥有高学历、高收入，对孩子的培养也是有目的、有计划，是典型的“中产阶级协同培养”的方式。
他们为孩子设定目标，与学校老师联系紧密，关心孩子的学业发展和心理成长，在家中则依然注重与孩子交流、陪孩子读书。暑假来临时，这些家长仍为孩子安排学习、培训等有组织的活动，确保他们的时间得到有效利用。同时，他们也更明白怎样指导孩子读书充电。
因此，两种阶层孩子的成绩、能力和认知差距，也就这样拉开了。
2）父母的沉默，带来的是孩子认知缺陷
有研究证明：父母与孩子的沟通交流越多，孩子的语言表达能力、认知能力和学习能力就越强。
如果谈及家庭的社会经济地位，也可以发现：父母高学历、高收入的家庭，与孩子的互动就越多；而父母低学历、低收入的家庭，互动就越少。
这两个研究发现结合起来，就可以间接得出：
父母高学历、高收入的孩子，因为亲子间的沟通交流机会多，孩子的语言表达能力、认知能力和学习能力就更强。
反之，父母低学历、低收入的孩子，会由于父母疲于奔命，与孩子缺乏沟通互动，也会影响孩子的这些能力发展。
数据显示，在不同收入层级的家庭，孩子每小时平均听到的父母单词数量有很大的不同。需要政府救济的底层家庭中，这个数据是600个单词；工人阶层家庭中，是1200个单词；而中产家庭、精英家庭中，孩子每小时则可以听到父母的2100个单词。
在三岁前，贫困家庭的孩子，要比中产家庭孩子少听到3000万个单词。这也证明了，收入越高的父母，越愿意与孩子交流。
早就有神经科学家发现，孩子与父母拥有越多交流的机会，他们的智商水平就会越高，学业能力也会越强。在孩子0-3岁时，这种频繁的沟通互动更有效果。
值得注意的是，看电视会使孩子停止思考，所以并不能包括在“听到的单词数”中，只有人与人、面对面，且有互动的交流才算数。
而且研究者还发现，家长与女儿交谈的次数，要多于与儿子交谈的次数，在贫困家庭中更是如此。这也能帮助我们理解，为什么很多贫困家庭背景的男孩更容易犯事，且学习成绩更不好的原因。
我们都知道，学历高、更富有的家长更喜欢和孩子交谈，但我们也许并不知道，为什么亲子互动还和家庭社会经济地位相关。
一位学者这样解释：
贫穷、学历低的母亲，通常并不了解儿童发展所必需的要素，而且也没人告诉她这些知识。这些母亲的育儿知识，通常来自于同样知识陈旧的家人和朋友。
而中产家庭的母亲，通常有大学学历，并具备一定的自学能力，也更为关心孩子的发展规律。她们会主动通过读书、上网或咨询医生来获取最新知识，所以“多与孩子交流”，越来越成为高学历中产父母的一项必备技能。
看起来，与孩子频繁交流是他们直觉行为，然而事实上，这是学历水平、经济能力共同作用的结果。
如果仔细想想，“与孩子交流”这件事，其实也可以与父母的收入和学历无关。因为如果一个低收入、低学历家庭的父母，学习能力较强，也更为关注孩子的发展，他们也会很注重与孩子的经常沟通。
正如前段时间刷屏，令国人骄傲的哈佛学子何江，即使他来自农村家庭，可他的父母十分注重孩子的发展，鼓励孩子学习、读书，并与孩子频繁交谈，这些表现正是恰如其分的“中产父母培养策略”。
所以如果你将我们今天的结论误解为“教育背后最关键的，只能是钱”，那就有失偏颇了。
之所以将家庭经济水平和父母学历背景着重强调，只不过是因为，当今中美社会中，“贫困家庭的父母学历更低，更容易给孩子传递压力，以及更少愿意与孩子交流”这个事实，是更为普遍的现象。
而且父母学历高，就意味着父母对教育更为关注，也掌握了较多的教育理念，所以在黄金培养定律中，我们将”父母学历“，作为衡量孩子发展程度的关键指标。
3）亲子关系与家庭收入
Johns Hopskin的研究还发现：父母与孩子的关系亲密程度，与他们的家庭收入、父母教育程度有较密切的关系。
研究样本中，大多数贫困家庭的亲子关系疏离，父母或者疲于维持生计，或者沉溺于赌博和酒精，无暇或无意与孩子沟通交流。哪怕一同在家的时光，也通常是父母看电视，孩子自己玩，家庭气氛冷淡紧张，双方之间鲜有交谈。
而家庭条件不错的孩子，则能够得到父母更频繁的关注。父母在意孩子的情绪变化和心理感受，经常询问他们关于某事的看法，尽管这些家长工作也忙碌，但他们依然认为与孩子交流、倾听孩子声音是必不可少的功课。
亲子关系的紧密程度，对于孩子认知能力发展的影响，本文的前一部分已予以解释。
也正是基于这种亲子交流方式的迥异，那些来自贫困家庭的被试孩子，都会很乐意与研究团队成员聊天，哪怕是最私密的个人往事，他们也愿意毫不掩饰地向团队成员倾诉。因为在他们看来，这些研究他们的大朋友，甚至比自己的父母还要关心自己。
生活中太少的人愿意倾听他们内心的故事，这些孩子内心有不为人知的孤独。
4）穷孩子更容易被边缘化，使他们的求学之路异常艰难
教育一直以来都被认为是最有效的阶层上升通道，但对很多贫困孩子来说，教育的作用十分有限。他们当中大约有25%没有高中毕业，只有12%考进了大学，而最终只有4%的人顺利拿到大学文凭。
除了这项Johns Hopskin的研究，还有很多专门研究大学毕业率的学者也发现：全美绝大多数大学文凭，都落入了家庭条件好的学生手中。
大学对贫困学生的关注度不够，同学之间家庭背景差异过大，使得贫困学生感到被边缘化。有的人会因为经济压力和学习压力，出现心情抑郁而选择主动退学。
在整个生涯中，拿到大学文凭的人，会比只有高中学历的人多赚100万美元（该数据适用于美国1982年左右出生的一代人，实际情况需考虑地域、通胀等因素）。从而穷者愈穷，富者愈富——如同马太效应：
“凡有的，还要加倍给他叫他多余；没有的，连他所有的也要夺过来”。
贫穷将怎样制约人的能力？
1）贫穷制约大脑发育
谈到能力问题，我们的习惯是研究社会经济原因的同时，有必要探查一下是否有神经科学方面的因素。
美国的九所大学和医院联合做了一次研究，以探查家庭收入、父母学历与孩子大脑发育情况的联系。他们的研究结果被发表在顶级学术期刊《Nature Neuroscience》上，并引起了社会的广泛讨论和关注。
研究实验通过对1099名儿童和青少年脑部沟回和褶皱的表面面积的扫描，得出结论：
大脑皮质的沟回面积，的确是和家庭的社会经济地位有关联的。
大脑皮质掌控着人类的高级思维和认知过程，关联着人的阅读、语言和自控能力，常作为智力和能力的衡量指标。
早前有研究发现，随着大脑的发育，皮质中的沟回是会在童年时期和青少年时期逐渐增加的。与此同时，人的智力和认知能力也会一同提高。所以，沟回面积的增加，也意味着智力和能力的提高，因此就可以作为衡量智慧思维水平的标准。
2）父母教育、财富水平与孩子大脑沟回面积的关系
父母教育水平与孩子大脑发育情况呈线性关系。父母高中学历的孩子，其大脑皮质中沟回面积，要比父母拥有大学本科以上学历的孩子，少了3%。
而父母收入与孩子大脑发育情况，并不存在线性关系。家庭收入越低的孩子，财富增加一单位，对大脑沟回增加的作用越大。而随着家庭收入增加，这种财富对大脑的加持作用就会减弱。
也就是说：想要在培养孩子这件事上逆袭，仅仅有钱的暴发户是不行的。
家庭越贫困的孩子，如果给他换一个相对富裕的生活环境，那么他的大脑就可以以更快的速度长出更多的沟回。而一个本来就生活富足的孩子，家长即使再挣更多钱，也无法显著增加他大脑中的沟回。
数据上来看，家庭收入水平对大脑发育程度的影响，要高于父母学历水平的影响。
家庭年收入25,000美元以下的孩子，大脑沟回面积要比家庭收入150,000美元以上的孩子小6%。总的来说相比于父母高学历、高收入家庭的孩子，来自父母低学历、低收入家庭的孩子大脑发育较为迟缓。而中等收入和高收入家庭的孩子，并没有大脑发展上的差异。
简单地讲：
富裕并不一定给你聪颖过人的大脑，但贫穷的确抑制大脑发育程度。
3）比贫穷更可怕的，是压力
压力改变大脑结构。
在这一项“贫穷与大脑”的科学研究中，研究者也发现了同样的结论。
贫困家庭中弥漫的压力，比如饥饿、拥挤、喧闹、糟糕的居住环境、与父母长期分离，以及暴力风险，会使大脑产生神经毒素，从而损害大脑的正常发育。
而研究团队中，来自哥伦比亚大学的教授Kimberly Noble教授发现：
拥有高收入父母的孩子，他们大脑中的海马体体积要更大。所谓的海马体，就是对学习和记忆很关键的大脑部位。即父母收入高的孩子，学习能力和记忆能力很可能更强。
论及父母教育程度，父母学历高的孩子，他们大脑中的杏仁体体积要小一些。杏仁体就是大脑中处理压力的部位。已有研究表明，长期承担压力的人，其大脑中杏仁体体积更大，比如长期辗转于收养家庭的孤儿，杏仁体体积普遍要大于稳定家庭中的孩子。这也就表明，父母学历高的孩子，承担的生活压力相对较小，所以杏仁体的体积也就更小。
综合这部分的结论，就可以得出一个逻辑关系：
父母高学历、高收入的孩子，生活压力更小，大脑的记忆和学习能力发展更好。
父母低学历低收入的孩子，生活压力更大，大脑长期受到压力压迫，所以学业能力发展较弱。
但这个结论很快就遭到外界质疑：
难道家庭贫困的孩子，就一定比富家子弟更笨吗？
家庭财富和父母学历，对于孩子大脑的影响，当然不是这样简单。我们知道，要想孩子得到好的发展，就要由父母给予他正确有效的认知刺激，而且情感上的温暖和关怀也很重要，多和孩子交流，带他们去图书馆，认真倾听他们的内心都很关键。哪怕没有高收入，这些依然是可以做到的。
学历和收入这两个方面，任何单独一方面都不是改变大脑结构的关键，这需要两者的共同作用。
父母的压力程度，是影响孩子大脑发展好坏的重要因素。钱可以缓解紧张，也可以买到孩子学习发展需要的物质。
但是，钱并不是最关键的要素，而父母的行为和思维才是。因为有的父母即使有钱有学历，也并不一定会给孩子最必需的关爱。
“贫穷影响孩子大脑”这个结论，只有在“父母学历低导致贫穷，而贫穷带来生活压力”，以及”父母高学历带来高收入，富足家庭生活压力小“的假设下，才是成立的。
而那本叫做《稀缺》的书里也提到：稀缺感会降低智商和自控力。
针对这个研究结论，我们对家长的建议是：
无论经济水平如何，也别忘了和孩子交流，并给予温暖的关怀。在这样的情况下，哪怕父母的学历和经济地位都不占优势，孩子的发展也要好过充满高度压力的家庭。
不论是严格要求子女、要求孩子做题练琴的母亲，还是带着孩子享受快乐童年、偶尔出逃游戏山水间的父亲，只要父母在一定经济水平保障下，保持与孩子高质量的陪伴与交流，都将使孩子受益。
结语
梳理一下今天的研究，我们可以从第一部分里Johns Hopskin大学的研究中窥探到贫穷的宿命理论。但通过第二部分中“制约贫穷的因素”，你就会明白，吞噬孩子大脑发展能力的，其实是贫穷背后时刻紧逼家庭的压力。
父母收入低不可怕，学历低也不可怕，可怕的是父母被这样那样的压力占据了大脑的“带宽”，减少了对孩子发展的关注。
即使在父母高收入、高学历的家庭，如果父母依然被这样那样的事情占据了头脑，从而对孩子怒火相向，并因为自己的忙碌而不吝与孩子沟通，那么孩子的大脑依然得不到健全发育。
这一切的结论，背后都是父母的自控能力、学习能力和耐心程度的比拼，富裕的暴躁家长，远比不上清苦的耐心家长。父母怎样看待自己，孩子就会将怎样的形象映射到自己身上。
父母怎样在压力下管理自己的情绪，加上父母怎样调节家庭的氛围。虽然这都和父母的阶层差异、学识水平和教育方式息息相关，但你仍然可以用清醒的头脑找到最佳方式。
父母注意自己的修养，孩子才能得到正向影响。我们将通过不同的学科视角加以阐释，目的只有一个：帮助家长看清自己的职责所在，并明确孩子的未来取决于自己的行为和思维。
黄金培养定律
我以前看过节选的，没有看全。很想再看看~
因为家有俩女娃娃，后路较少，再加上自己本身脾气颇为暴躁。不由自主地就会比较在意教育的方式和手段，希望自己的暴躁能从我截止就好了~~ 毕竟女孩子的婚姻是否幸福会很大程度上由自己的性格以及原生家庭的环境和教育所影响~
孩子的性格基本都是家长的镜子，当然孩子的学习能力也很强，除了家长周围的环境对孩子的影响也不小。另外还有孩子自己的选择。孩子面对问题，作出来的选择很重要。坚持什么，放弃什么，很多时候决定了孩子的未来，而这个东西家长很难控制。
分享一个这几天看到的文章。
从男孩成长为男人 成为乔布斯是一个点点滴滴的过程
英雄人物永远都不会缺少传记，但绝大多数传记中的英雄就是英雄，并不是一个血肉清晰的个人。关于乔布斯的传记太多，作为一个苹果粉，我能开心读完的却没几本，甚至最流行的那本艾萨克森的《乔布斯传》，我也没有读完，尽管我还是艾萨克森的书迷，有他写过的所有传记，比较而言，他的《基辛格传》更出色。
艾萨克森的《乔布斯传》，对比布伦特-施兰德的《成为乔布斯》，前者只是一个大部头的流水账，后者则是一本有温度的回忆录，一本探索创新路径的报告文学，一本讲述一个男孩成长为一个男人的心路历程。
一口气读完《成为乔布斯》，我能够理解为什么这本传记是现在苹果公司那群乔布斯的团队们真正承认和喜爱的书，因为里面有一个他们熟悉的乔布斯，不是那个所谓的天才和混蛋的结合体，而是一个不断成熟变化着的人。
创新是一个点滴的过程
作为一个个人电脑产业最重要的编年史家，曾经为《华尔街日报》和《财富》杂志报道乔布斯25年之久的施兰德，在一本书里完成了两个任务，第一个是用乔布斯和苹果说明了创新到底是怎么一个点滴过程，第二个是借乔布斯的成长说明了一个创新者的成功并非一蹴而就，一个创新产品和创新企业的管理者的成长同样也是一个点滴的过程。
大多数传记作家在描绘乔布斯那些伟大的产品时，更多在讲那些成品是如何完美，如何成功，就算是对创新过程有所描述，更多也流于表面。施兰德的成功，我感觉是来自于他对这个行业深刻理解，他真的知道一个产品是怎么从无到有的，所以，在《成为乔布斯》中，我们能看到这样的段落：
“没有人知道成品（iPod）是怎样的……他们只知道产品的基本要求：迷你硬盘，耳机音频放大器，能够显示存储歌曲并进行导航的小屏幕，能使设备智能化的微处理器或微控制器，能够让设备与iTunes交互的软件，能与麦金塔相连的接口，设备的体积必须足够小，能够轻松放入牛仔裤的口袋里，外形要好看，最好能够尽快问世。”
你看，这就是当时乔布斯给团队设定的看似无法完成的目标，施兰德按照产品打造的过程给出的一个完整的细节，让我们这些已经非常熟悉iPod的人也好像时光倒流一样参与到了开发团队，脑子也开始运转，对啊，这个东西应该怎么做呢？
iPhone也是如此。“苹果的目标是要将这样一台设备交到用户手中：外形与iPod一样轻薄时尚，可以下载播放音乐，只要有无线网络还能播放视频，与其他手机一样拥有语音信箱和通讯录功能，拥有和NeXT工作站一样强大的运算能力，打造一部乔布斯喜欢的手机”。
施兰德还在这段话之前，花很大篇幅给我们讲述了和这部手机诞生相关的5个苹果内部团队所进行的项目研究，一个无线团队，一个音乐手机团队，一个平板电脑团队，一个多点触控的用户界面团队，本来这些可以变出一个iPad来，结果一部iPhone先被乔布斯拍板了。有了这些细节，读者似乎也完全参与到了iPhone的团队中，开始脑补一部iPhone应该如何设计出来的过程。
一个出色的作者，绝对不仅仅是一个写作的人，施兰德的厉害之处，可能就在于他研究乔布斯和他的产品长达25年，和乔布斯是朋友，是很多事件的亲历者，所以才能让我们有身临其境的感觉，而不像大多数专门写各类传记的作家一样，一开始写传记就得从故事主人公的爸爸妈妈甚至是爷爷奶奶写起，好像不那样做就不是一部完整的传记一样。但是，谁会真的关心那些呢？
成为乔布斯也是一个点滴过程
《成为乔布斯》中很自然的有一章节叫做斯坦福，讲述的是2005年6月12号乔布斯在斯坦福大学的毕业典礼上的演讲，那是一篇著名的演讲，大家都知道最后那句话，“求知若渴，虚心若愚”。
乔布斯用三个故事串起了他的人生经历，传达了他的价值观，其中第一个故事讲述的是，生命中的点点滴滴都是有它的作用的，我们一开始不能预知，但是最后回头看，这些点点滴滴会串联起来，一切都好像不言而喻。
同样，施兰德用了三段时期的故事，串联了乔布斯的一声，创建苹果，离开苹果打造NeXT和皮克斯，回到苹果。
对于史蒂夫的职业生涯，施兰德用整整一部书的长度回答了大家最感兴趣的问题：既然史蒂夫是如此前后矛盾、鲁莽冲动、固执己见、不顾他人感受，并被赶出自己一手建立的公司，他又如何最终成为一位受人敬仰的CEO，如何让苹果公司起死回生，如何打造出那么多决定了大众文化走向的产品？这些产品不仅将苹果公司推上了全球最有价值公司的宝座，也改变了全球数十亿人的日常生活？
这个问题和对这个问题的回答，才是《成为乔布斯》的主题。
施兰德的答案，是回到史蒂夫那段“被放逐”的岁月，从1985 年离开苹果到1997 年重回苹果的这段时间，这也是其他传记最忽略的12 年，“这12 年间，史蒂夫的经历纷繁复杂、模糊不清，很少上头版头条，但这段时间却是他职业生涯的关键时期。正是在这段时间里， 他学会了如何控制脾气与行为，学会了很多东西，最终造就了他的成功。”
“史蒂夫最后10 年所展现出的远见、理解、耐心和智慧，正是从这12 年的不断尝试与探索中获得的。潘多拉魔盒中的一切不成熟，包括挫折失败、沟通不力、判断失误、价值取向偏差等，都是史蒂夫通往成功坦途的必经之路，只有经历了这些不成熟，史蒂夫在重回苹果之后才会变得头脑清晰、脾气温和、不断反思、始终如一。”
所以在施兰德的《成为乔布斯》中，APPLE一代和二代机只是一个开始，iPhone和iPod只是一个结果，中间的过程才是故事最精彩的地方，有了这段过程，我们才能完整理解乔布斯的魅力所在。一个男人成熟，同样也是一个点点滴滴串联起来的过程。
我尤其喜欢乔布斯在皮克斯的那段故事，按照施兰德的说法，乔布斯买下皮克斯完全是无心插柳，然而皮克斯却大获成功。
“在皮克斯，他逐渐巩固了自身的两大优势：一是在逆境中奋起反击，二是将一项创新挖掘到极致从而成为行业领袖。也就是说，被逼入绝境时他学会了如何保持冷静，在顺境中他学会了如何飞奔前进。也是在皮克斯，他慢慢领会到，最好的管理技能就是放手，给予手下的优秀人才足够的空间，尽管这与他的天性是相违背的。”
在皮克斯，史蒂夫最大的幸运就是遇到了拉塞特和卡特穆尔，两位皮克斯真正的管理者，“他从拉塞特和卡特穆尔身上学到的管理原则最终造就了苹果的王者归来。”正因为有了这些，在乔布斯回归苹果之后，我们才能看到下面这一幕。
在考虑是否当苹果的CEO之前，乔布斯对施兰德说，“我知道苹果还有很多优秀员工，只不过阿梅里奥不适合当他们的领导。”“那你呢？”施兰德问了很多人都想问的问题，史蒂夫犹豫了，他对自己毫无信心，施兰德说，这是他见过的乔布斯最没有信心的一刻。
“在过去的10 年中，史蒂夫逐渐学会了抑制自己的冲动。以前他常常会过于急躁、用力过猛，如今却愿意沿着一条路慢慢地走下去”。
我想，这一刻，就是一个男人成熟的证明吧。
龙生龙 凤生凤 老鼠的儿子会打洞
这句话我从来不信。虽然不同的孩子有不同能力，家庭有多样的背景。但一个人的方向和成就主要决定于自己的选择和努力。
我更相信另一句话，王侯将相宁有种乎？
我基本找到全部可以在线看的《人生N年》，但是记错人了。私信给你了。