这是今天早报的文章, 我怎么不觉得? 哪位有切身经历?讨论一下?
陈士铭 报道 [email protected]
本地股市过去10年的表现比私宅市场好，截至去年底的海峡时报 指数比10年前的高出143.1％，而市区重建局（URA）前日发布的去年 第四季私宅价格指数初步预估则显示过去10年，本地整体房地产价格 上扬了84.1％。
市区重建局前日公布的预估数据显示，本地私宅价格指数在去年 第四季为211.9，比2002年第四季的115.1有显著的增长。新加坡海峡 时报指数在上周五收报3167.08点，尽管指数在过去10年间起落不定 ，但同2002年底的1302.85点收市水平相比，仍然取得较大的增幅。
根据新加坡交易所（SGX）作出的计算，以平均年化回报率而言 ，市区重建局的房地产价格指数过去10年可达到6.3％的回报率，但海 峡时报指数的同期回报率则更高，达到9.3％。这两个数据并没有把 净租金收入以及海峡时报指数的成分股股息派发反映在内。
若把平均年化回报率加上股息派发考虑在内，那么海峡时报指数 的平均年化回报率过去10年进一步上升至12.2％。据彭博社的数据显 示，30只海峡时报指数成分股在去年的加权股息派发指数相当于94点 ，过去10年则累积到963.2点。
尽管本地私宅价格在去年第四季度强劲增长，第四季私宅价格指 数初步预估从第三季的208.2上升到211.9，但根据这个由市区重建局 发布的第四季私宅价格指数初步预估，本地私宅的价格去年仅增加大 约2.8％，比过去10年的6.3％平均年化回报率还低。 新交所还指出，紧随海峡时报指数表现的海峡时报指数挂牌基金（ ETF），其平均年化总回报率为11.9％。作为本地首只产生的海峡时 报指数挂牌基金，“SPDR海峡时报指数挂牌基金”（SPDR STI ETF） 就寻求与指数表现紧密相随的回报。另一个海峡时报指数挂牌基金为 Nikko AM STI ETF，其目标是尽可能在扣除费用前复制海峡时报指数 的表现。 本地房地产市场和股市的回报可由投资者定时评估。这两个市场都 有指数反映它们的起落，如市区重建局的私宅价格指数反映住宅地产 价格每季度的波动，而海峡时报指数则由30只新交所主板上市的顶尖 公司股组成，这些成分股必须定期经过市值和投资性评估，以决定是 否能留在指数内。杠杆的问题。
一张股票翻一倍和房价翻一倍不是一个概念。这是肯定的！只是计算的方法8同！假设贷款80%去投资房产，房价当时100万，10年后为184万。
简单假设贷款30年，10还了三分之一，27万。
支出为首付20+按揭付款27万=47万。
收入=184-贷款余额53万=131万
回报率=131/47=289%
几乎是海峡指数回报率的两倍。记者水平太差。。。。。
不能只比价格。
股市的话，必需加上股息（分红）。
房子的话，必需加上租金（自己住的话，就不能算投资或资产，没有意义和股市对比，投资用房子不出租那是犯傻）
因为没有这两个的话，基本上回报率会不对。尤其是股票，新加坡主要的大企业分红都很高，基本都在４％到８％。
杠杆的话，房子可以贷款买，股票可以用期权，这点其实半斤八两。
而且政府有脑的话，应该很快就会压抑房屋投资，如果政府真聪明，应该会规定第二栋房子贷款只能５０％，地三栋必需１００％现金；当然。政府有无这个智慧是另外一个问题了，哈哈。还应该加10年房租为投资收入切身经历正好相反:L对。
估算而已，不加房租，房市也是完胜股市参照４楼W版主的解释啦～是啊,我的切身经历也是刚好相反.
咱先不考虑什么杠杆作用, 租金回报之类的.
就说50万现金杀入股市, 10年以后, 能变成多少? 比比DBS, SIA,这些蓝酬鼓的价格就知道了.
50万现金当时能买一套公寓, 现在翻倍不止了吧.基本上，只要政府不规定每个人最多只能贷款买一栋房子，第二栋只能贷款５０％以下而第三栋以上必需１００％现金，这个文章就没有意义。
因为银行只会贷款给人买房子，不会贷款给人买股票，除非政府规定银行必需用和房贷同样的利息贷款给人买股票。我的切身经历里不包含杠杆【杠杆的话，房子可以贷款买，股票可以用期权，这点其实半斤八两。】
。
不一样。房子贷款是普遍做法。普通人买股票用到期权？一旦用期权，那就是投资衍生品。一般情况下说到投资股票，不包括期权。
作为对比的话，应该从普遍投资者的角度出发，两个选择：买房子和买股票。按照指数，平均起来，10年拿出同样的钱，买房子的回报，是买房子的两倍还多。你的意思应该说，即使纯粹按照房价，现在也比10年前高出不止84%。童緯強 难道您买房子不贷款，是１００％现金吗？贷款就是杠杆的一种。
=============================
你理解的不对。请参照15楼其实我觉得这个本身有点问题。以前没有指数股，因此如果是买了几个大银行的还有新航的这些蓝筹股的，肯定是没有100%的升幅，跟别谈那些被摘牌的了
至于房子，估计任何一个都会有那个升幅。更不谈杠杆了一针见血！
房地产，是不自觉地用了杠杆。股市，用杠杆的，都是大鳄，一般人做不到。
至于房地产，可以参见 [ 神话？40年，$500能到 $100,000,000吗？ ]银行分红不算是很高。
要看所有的指数股。 文章写的不错。
只是坛里的大多不炒新加坡的指数股。文章犯了基本错误：直接拿海峡指数和房价指数比，得出回报率谁高低。
这种比法是很可笑的。如果是记者自己写的，就是外行。如果是内行人写的，那是故意误导。
不但可笑，而且愚蠢。
股票自然有股票的好处，其中就是流动性高。在急需现金的情况下，股票马上可以出手。卖房子起码几个月。还有就是灵活性，股票玩法很多，无数个组合。放弃股票这些优点，直接拿指数比，真是愚蠢。第一，根本不关分红什么事儿。文章没有提到，我也没有那个意思。所以跟银行股分红高低无关
我说的是，银行股的股价。我记不清2002年多少，反正多数时间是10多块。当然，可能那个时候正好跌倒5块多，也可能。但像新航，肯定没有100%。
第二，文章说的是指数，我当然谈谈指数。你非要不谈指数、或大家不买指数股，就跑题了
第三，指数是可以有猫腻的！这个大概我在5、6年前就在这个坛子说过。算是我当时比较早期的文章了。
第四，如果不谈指数股，谈潜力股等等，那，其实，炒股票当然不是个坏的选择，不过，这种风险比较大吧。股票DBSOCBCUOBSingtelJardine MathsonHK LandKep CorpF & NCapitalandJardine StrategicWilmarGentingSIA SPH2003首日收盘价 9.483.9711.421.396.151.361.6281.560.8052.60.650.15869.64963.662013首日收盘价14.989.8419.923.3362.327.0711.089.673.7636.113.531.44510.924.052003~2012 总分红5.74.707816.581.7376.9521.1523.972.8150.94981.8010.3280.015.373.7647股价变动58.02%147.86%74.43%139.57%913.33%419.85%580.59%519.87%367.08%1288.85%443.08%811.10%13.17%10.66%总分红收益60.13%118.58%145.18%124.96%113.04%84.56%1472.36%180.45%117.99%69.27%50.46%6.31%55.65%102.86%收益 （分红和价格） 118.14%266.44%219.61%264.53%1026.37%504.41%2052.95%700.32%485.07%1358.12%493.54%817.40%68.82%113.52%
做了个表格。 大家自己看吧。 不是所有的指数股都在这里， 但是很多老指数在这里了。
不过声明数据上可能有小的出入， 如果公司期间有right issue 或者stock dividend (以股票形式发的分红）， 价格的计算会略有误差。 但是
以10年来说算大致的回报率， 这点误差可以忽略。
投资指数， 当指数成份股有分红的时候，投资者也是有现金可以拿的。
指数中间有猫腻，但是不会特别大。 因为指数会吸纳进好的公司的股票， 踢掉被淘汰的公司的股票。 同时， 每个股票在指数里占的比重， 每年都会有些调整。 但是对于一个市场来说， 一般核心的， 占指数成份最大的股票一般不会再短期内发生特别大的变化。 所以不管是新加坡， 香港， 上海的股票指数， 要做和指数正相关的投资， 简单的做法是去买个指数基金， 但是深究的话，一定要研究指数成分， 找出那些股票是这个指数的核心，这个指数的特色。 个人经验是， 指数基金的投资， 有一部分的资金可能会浪费在特点不鲜明，或者在指数里呆不了多久的股票上， 不如挑出核心成分直投。回复也要被审核？股票 DBS OCBC UOB Singtel Jardine Mathson HK Land Kep Corp F & N Capitaland Jardine Strategic Wilmar Genting SIA SPH
2003首日收盘价 9.48 3.97 11.42 1.39 6.15 1.36 1.628 1.56 0.805 2.6 0.65 0.1586 9.6496 3.66
2013首日收盘价 14.98 9.84 19.92 3.33 62.32 7.07 11.08 9.67 3.76 36.11 3.53 1.445 10.92 4.05
2003~2012 总分红 5.7 4.7078 16.58 1.737 6.952 1.15 23.97 2.815 0.9498 1.801 0.328 0.01 5.37 3.7647
股价变动 58.02% 147.86% 74.43% 139.57% 913.33% 419.85% 580.59% 519.87% 367.08% 1288.85% 443.08% 811.10% 13.17% 10.66%
总分红收益 60.13% 118.58% 145.18% 124.96% 113.04% 84.56% 1472.36% 180.45% 117.99% 69.27% 50.46% 6.31% 55.65% 102.86%
收益 （分红和价格） 118.14% 266.44% 219.61% 264.53% 1026.37% 504.41% 2052.95% 700.32% 485.07% 1358.12% 493.54% 817.40% 68.82% 113.52%老大 利息呢?苏菲雅山洋房7年转手 45万变2450万
一户家庭7年前花45万元买下苏菲雅山一带的洋房，如今以2450万元卖出，足足高达2400万元入袋！ 负责销售这幅地段的仲量联行指出，上市房地产发展商乐斯太平洋的子公司，以2450万元购得多美歌及实利基路附近的威基台（Wilkie Terrace）13号和15号的地段，并准备把它和邻近地段发展为私人住宅。 这个地段属永久地契，占地9324平方英尺，现有一栋洋房，原本由一户家庭拥有，并通过私下协议方式出售。根据2008年的新加坡发展规划总蓝图，这幅地段可作为住宅用途。 -发展商收购建一房公寓 完整报道，请翻阅04.01.2013《新明日报》。再说一次，直接拿海峡指数和房产价格指数来比股市和房市，得出谁高谁低，是可笑又愚蠢的做法。给你30w新币，一次投资完，你买股票还是买房？2003年 98万 买入Singtel 70 lot
2013 年总共赚 3 .6×70000=252000(包括分红)
还是输给投资房地产。。。。股票和房产投资，特性差别太多
流动性，灵活性，风险，都不是一个层次的。是多每个的苏菲亚吗？７年前苏菲亚山公寓都不止这价钱，４５万怎么买得到？这些年买房子随便买都赚
买股票谁敢保证随便买都能赚？看来我还真没记错，就是两支最滥的股！不过，还有破产的呢
genting以前是指数股吗？我对股票没什么印象就是这个意思。股票的风险大多了。当然，赚钱大的其实股市不差，只是多数人都是赔钱而已，一般公司从指数成分股,到破产, 不会是一天就发生的. 就算公司表现不好, 很有可能会先被踢出指数. 然后再走向不归路.
所以指数化的投资,长期来看, 还是不错的. 这就是为啥指数基金,交易所交易基金ETF越来越受欢迎. ( 这点坛里保险行业,或者私人投资顾问的朋友当然有不同意见 ) ,但是 事实是, ETF名下管理的资产越来越多. 而传统基金管理的资产增长速度远远赶不上ETFs. 这并不代表投资ETF的投资者人数增加了多少, 但是这反映了资金的趋好, 反映了实力雄厚的投资者的趋好. 传统基金还是有很多人参与的, 比如保险关联投资等等, 对于收入不高, 底子比较薄的家庭和个人投资者,还是不错的.
知道为啥Olam有人保了吧? 指数股 ,伤不起. 要是Olam不是指数股,恐怕早给浑水干掉了.新加坡这么小的市场. 就像大富翁的游戏一样.
本地人一般不会住不上房子. 满足了基本的居住需求以后,房子对很多人来说投资品,所以和股票对比一下是很正常的.
09年那个时候最明显, 看到很多人从股市里抽身投身于房市. 11年好像都在忙着弄债券和固定收益品种, 12年的后半年开始, 发现这批朋友在场外挠痒痒,等待股市机会的闲钱越来越多. 房市最大的优势就是房贷的杠杠效应，及实体投资的保值性质。
只要政府不限制一人只能房贷一栋房子，阻断房贷投资，肯定会有越来越多人投资房贷的。
当然，房贷投资高後果就是民生越来越差，社会矛盾越来越严重，经济结构越来越失衡。【和股票对比一下是很正常的. 】
说了这么多，你还不明白。不是不可以比，而是不能乱比。直接拿海峡指数和房价指数比，那是乱比。
普通人乱比就算了，外行嘛，可以原谅。你一个记者发表在报纸上，还说得一本正经的，据此得出了谁高谁低的结论，那是可笑又愚蠢。
你说的这些我完全同意。其实跟我说的基本一样
其实我在17楼也就是说按以前，是没有指数股让你买的，因此，不会有人真的买了30支股票还按指数加权。一个意思。因此那时候你可能买了好的，但也可能差的。我真好记的两个差的
其次，指数调整的问题。我说的猫腻严重了一点，但就是你说的细节。“公司表现不好, 很有可能会先被踢出指数”。说好听点儿是与时俱进，说不好听点的就是认为干涉：好的留下，不好的被新的好的代替。这样，指数成分在不断变化，其实不具时间代表性的。所以，人为加强指数的“茁壮性”，房市应该没有这一套
当然，作为指数这并没有什么错的，大家知道就行了。因为如way版主说的，股票是短期行为、甚至基本是属于投机行为。
对于ETF，现在有了，流行了。是好事儿。
最后，你一开始就说过：其实玩这种是没有意思的，资金会浪费在不出色的股票上。真正的股神都是选股，潜力股或操纵，这些必须用到跟房产一样的工具：杠杆。如果这样的话，股市是大赚的，随之而来的是风险太大。否则小打小闹，也是不错其实股票也一样可以有杠杆效应，而且肯定比房产的效应更大。
只是，股票本身风险太大。因为本身完全投机，跟房产无法比。
至于要政府限制，那还不如股市也不要了：那更是完全投机。自由经济的优点缺点摆在那儿，政府作好HDB那就善莫大焉了。
资金，你不让他赚钱，那怎么办？那就啥也不赚，大家高兴了。呵呵。个人的看法，就是资金要投资，最好是投资在股市或债市。
如果资金要投资地产，还不如不投资，去投资别国。
一个好的政府，应该想方设法引导资金去投资股市债市，而不投资房市。
如果能办到，让资金却流向企业和生意，尤其是教育、科技、文化相关企业，那就是政府称职。
如果资金不流向股市债卷而是大量流向房市，那就是政府大大的失职的，因为房子应该是用来让人居住的。
故，一个好的政府应该规定一个人只能贷款买一栋房子，超过一栋必需１００％现金。所有人第一栋房子免除房产缴，第二栋１％，二栋５％而三栋及之後１０％。股票和债卷的收益不必纳税，第一栋（自己住的房子出租部分房间）的房租外，所有房租要缴所得税。如此一来，人们就会去投资股市或债卷，而不会投资房产了。这样企业就得到发展，人民也都能住在便宜又大大房子，更有多余的钱消费，进一步刺激经济了。这个，投资，有些人要的是低风险。你非要让他们去搞高风险这是不实际的。
股市是完全的投机市场。你说的应该是融资问题吧。股市要的就是上下波动，才好上下其手。
不管投资哪个，要得是回报和风险控制。如果股市两者都具备，那大家肯定全去投资股市的。
人是逐利的，不会为了是否有利于社会发展来考虑应该投资股市还是房市。以前ETF运用的人少的时候,有共同基金和unit trust，表现基本能跟踪股票市场,虽然那时管理费很高, 动不动2%到3%, 但是那时交易股票的手续费也在0.5% 到1% 左右，那个时候来看，还是比较划算的。 那个时候基金流行的很重要一个原因，是因为投资者想投资比如说中国， 印度， 美国或者欧洲市场， 券商一般不覆盖这些市场。 所以投资者只好通过基金去投。 很多基金也没啥道道， 也是中间商， 拿了投资人的钱， 通过关系找到所要投资国家的基金。 后来券商能做的市场多了，于是有一段时间大家疯狂出海买个股。 再后来， 大家发现外国股不见得比本国股容易做。 毕竟本地公司大家可以去打听个内部消息，听个风神马的， 好像靠普一些。 于是个股投资的重点又回到了本国市场， ( 当然，对于在新的国人来说，本国市场是中国和香港市场） ， 当然， 还是要分散一些地域上的风险， 万一某段时间东南亚或者大中华不景气呢， 这个世界上总还有别的景气的地方。 但是不熟悉，就不弄个股了， 懒一点的人投资者就用ETF， 勤劳一点的能找到行业基金或者行业ETF，再专业一些的， 做了作业， 一般根据股票占海外指数的权重去找个股。论低风险，债卷就是低风险的，风险比股市还低。
认为房市没风险其实是错误的概念，房价不是没崩过。
特别是贷款投资房产的，房价崩时跳楼的人不比股市崩时少。
试试上，要低风险却去投资房市，那方是不切实际的。
在下不认为股市是投机市场，全球许多最有钱的投资者都是长期投资股票的，买蓝筹股风险基本上不比房市高。
只是很多人不了解股市，以为股市风险很高，论大盘股短期内风险是高，但长期风险接近０。
长期投资股市，是为企业生意提供融资，让其能健康发展，这对国家经济是正面影响的。
人是逐利的没错，但政府必需对人民、社会而不是投资者负责，所以，政府有必要引导投资资金向对社会有利的方向流动。周末也来娱乐一下，有图有真相，也说说股市和楼市（私宅市场）:lol
武断拿10年这个时间段比较股市和楼市，太大条拉。如果仔细的看一下面的图，楼市和股市，5年河东，5年河西。。
过去10年中的第一个5年[02-07]，股市大大的好，2007年10月STI创造拉历史新高3805；第二个5年 [07-12]，楼市牛大拉，现在正处在历史最高峰。当下，身处楼市中的童鞋们，都是赢家，没有输家，感觉能不爽吗？
不妨把眼光往后再看点远一点，97年亚洲金融危机前的那段牛市，显然楼市生猛，升得高跌得也重，随后，虽然有小幅反弹，但进入拉长大5年多的冬眠期。正是这样长久的筑底，积攒拉惊人的力量，才有过去5年的楼市的小宇宙爆发。
历史不会有简单的重复，但常会有惊人的相似。仅仅看图，现在楼市的走势和97年前有相当的相似度。往前看，娱乐猜测一下子：接下来，楼市还会有向上的一蹿，摸高到250的可能也是洄游的，如有大的调整，下探到125-150 一带，随后进入漫长的调整期。
未来10年中的牛市，将是属于股市的。STI有望突破5000大关。
这，这娱乐指数比早报高把？我可从来没有说过房市没风险，这不用又扯开一个新的话题。另外又扯到了债券，越来越多话题，谈不过来了。哈哈引用: 人是逐利的没错，但政府必需对人民、社会而不是投资者负责，所以，政府有必要引导投资资金向对社会有利的方向流动。你这种说法有点违背自由经济的，，，我就不说了。
另外，你怎么能说政府没有引导呢？股市对社会有什么贡献？其实这些都是不确定的东西，我觉得不会有什么说服力的。股市，要的是短期回报，哪管洪水滔天。
对社会有利的、其实就是不赚钱甚至亏钱吧？只能由政府自己来做，比如基础建设，HDB，教育，卫生。把这些东西产业化，让股东投资、赚钱，结果不一定好。
其实回到原来的问题，就是股市指数与房地产指数相比较，可以。但其实房地产的最大武器也是问题是在于它有增倍器、有杠杆，是不自觉地。。。我也只是在技术面上指出股市指数是可以被人为调控的
至于谁的风险大、谁更适合于投资，是另外的问题。我觉得说太远就跑题了
在下个人不认同完全自由经济的。
如果完全自由的经济最好，那要政府何用？为何要给政府高薪？乾脆解散政府算了。
经济不能完全不自由，也不能完全自由，必需是在一定协调下的自由，这样最好。
资深股票投资者，比如股神巴菲特都认为股市应该是长期投资的，为短期回报投资股票的人很多最後都烧到手指然後就是去跳楼，很多人看到这点就认为股市风险大，其实股市长期风险是很低的；这不是在下说的，是经济学常识，也是股神巴菲特的。
投资股市或债市对社会的贡献，就是把资金注入企业和生意的发展，企业和生意就解决了融资问题，企业发展了，就会开发产品、需聘请员工，这些都能增加社会的实质财富，创造价值；和房市只会增加生活开支完全损人利己是不一样的。股市和债卷是双赢投资，房市是损人利己。刺激股市有助刺激就业和消费，减少社会不安因素；房市高涨则反而会降低消费及造成企业成本无故提高，降低工资或减少就业。
企业和生意，可以创造产品和服务，会聘请员工给员工工资，而企业一多，造成劳力短缺时，就会有劳力竞争，人民的工资也会增长。
而投资股票，就是同投资在企业、生意上，从长期看，就是有助於社会发展。
尤其是科技、医疗、教育、建筑等几个方面。引用: 但其实房地产的最大武器也是问题是在于它有增倍器、有杠杆，是不自觉地 的确，所以在下还认为，政府应该规定一个人只能贷款一栋房子，自己住的那件，投资用房子应该禁止贷款，这样可以大大打击房市投资；房市投资被打击，资金只能转而流动到股市或债卷了。难得看你码这么多字，加分30.股市，是现金来炒。（不用现金的那是例外，忽略不谈。）
房市，是贷款在买。（不用贷款的那是例外，忽略不计。）
两者根本就不要混在一起来计算。
股市，算的是几只成份股。成分股都是大盘的，优质的，出类拔萃的几个。
房市，算的是总体，取中间数。不管东南西北中，老少新旧。
当股市不好的时候，房市就走牛。
当股市走牛的时候，房市不会疯涨。
人，都是不甘寂寞的，总得干点什么。要么折腾房子，要么折腾股票。
那种房市股市双向走牛的，有没有呢？有！但是那是很好很好的年代，难得一遇。哎呀，您也不用在下在下。谈的都是国家宏观经济级别了
哪一个是完全自由经济？如何界定？政府介入多少？这个不但需要经济学家，还要政治家。如果是我，计划经济也不错。我宁愿政府控制死物价、房价、车价、各种。我只要薪水涨，其他全部降降降
这些的后果是什么？我不知道，不是经济学家，不敢预测。只知道不现实。引用: 的确，所以在下还认为，政府应该规定一个人只能贷款一栋房子，自己住的那件，投资用房子应该禁止贷款，这样可以大大打击房市投资；房市投资被打击，资金只能转而流动到股市或债卷了。
记得5年前就有人象议员抱怨：现在房子太贵，买不起，政府应该干预。议员说：我这还有很多人抱怨房价太低，他们资不抵债，要求政府减少房子供应量。大家都要政府干预，结果方向却相反
其实，你可能站在自己的角度，首先认为股票好，然后认为股票需要资金，等等。其实，贷款是哪里来的？并不是。股票从来在那里，资金就是不去，你还能绑架？贷款的资金本身就是银行的私人存款。他们并不要投资股票，宁愿几乎是零利息。
以前银行鼓动存户买投资产品，被骂。总不能再来这么一出吧？（如果这些资金也去了股市的话，一般股市肯定崩盘。殷鉴不远）
个人只是认为其实事情没有那么简单，已经不是经济学的问题，需要政治家的勇气。房子可能跌50%，但我知道，准备接手的人立马增加100%。最重要的是 跌下来不一定是好处，到时候乱帮也不一定谢谢奖励
码字真的很辛苦，体会到做娱记也不容易娱记码字是算钱的
要按娱记的报酬算字数，俺保证每天码一万字一个经济不能过度自由也不能过渡规划应该走中庸之道。
政府不可能完全控死房价、车价、物价，但可以通过政策来进行协调。
比如说物价，政府可以通过取消或降低消费税，取消柴油税来降低运输成本等方法控制。
车价呢？把COE、ARF这些鬼东西取消就行了。
房价呢？这就是我们讨论的一个重点了。
如何让人民涨工资呢？基本上，就是鼓励资金流入股市、离开房市，只要流入股市的资金多流入房市的资金少，人民的工资必然增长。
有两个要求来要求政府干预，方向却相反的时候，政府就应该用大脑想一下谁都要求是合理的。
买不起房子要求降价，这要求合理吗？很合理，因为衣食住行是人民的基本生活必需品，政府连房子都无法提供给人民，就应该滚蛋，故此此要求合理。
害怕资不抵债而要求减少房子供应量，这要求合理吗？其实很白痴很不合理。
１：首先，如果他是投资房子，那他因房价跌而资不抵债完全活该，因为房市和民生是完全相反，投资房市就是在损人利己，亏钱活该。
２：其次，如果他的房子是自己住，那无论是不是资不抵债都根本没有关系，因为他不可能会把房子卖掉，不然他就没地方住了。
３：最後，房子本来就不是资产，要求房价涨其实没有道理，因为二手货除了古董外本来就不应该比新货贵。屋子本身的结构会随时间退化、土地的地契会随时间减少。一间房子在被使用後一定比被使用前来得比较破旧，地契肯定也缩短了，有何理由会比新的房子贵呢？完全毫无道理，所以，要求房子作为一种资产而不断涨价本身就没有任何理性可言。
４：最后，只要用贷款买东西，资不抵债是很正常；人买车也会资不抵债，难道二手车要买得和新车一个价？用贷款买任何其他东西，资不抵债都很正常，有些人偏偏要求房子例外，这是神经病。
如果人不愿意投资股票，那就让他投资债卷，若连债卷也不愿投资，那就让他领取银行利息就行了，如果要投资房市，可以，１００％现金而且回报比债卷股市还低；这是政府应该制造的环境；因为这样的环境经济发展得最好。
最後，股市需要的是闲钱不是热钱，投资股票应该是长期投资而不是短期炒作，因为长期投资会让市场稳定经济发展，短期炒作会造成市场不稳定，经济发展出现问题。看你写得那么累，给你加分30表示鼓励。老大，其实我觉得没有继续的必要的，因为你把很多事情理想化、继而简单化。请你不用否认引用: 比如说物价，政府可以通过取消或降低消费税，取消柴油税来降低运输成本等方法控制。
税是用来干什么的？干脆全取消了不好嘛？消费税有什么好取消的？政府对低收入的补贴，基本抵消他们消费税的涨幅。而消费税对富人就多多了（当然，所有领域都是富人在交）
其实把收入税取消了最好，这样至少你说的中产阶级不就。。。引用: 车价呢？把COE、ARF这些鬼东西取消就行了。
我告诉你一个事儿，中国前两年年鼓动大家买汽车，就是取消各种税费。现在好了，几乎每个城市每个车趴在路上。真的，仅一年的变化。
当然，这个取消对我是好事儿，我很想买辆车。但我不奢望这个。
房子太高，那不是同样应该取消房产税等等等等
来，就说房子吧。说说你的简单化的倾向引用: ２：其次，如果他的房子是自己住，那无论是不是资不抵债都根本没有关系，因为他不可能会把房子卖掉，不然他就没地方住了。你不需要管人家有地方没地方。有些人手头拮据了需要这样，不要问什么原因。大家不是白痴，各有各的理由。
资不抵债只是我的一个简单说法，新加坡人可说不出这个。但个人有个人的理由。你把事情简单化是不对的。
最后，其实有一点很好的地方你忽略了：房产不是纯粹的投资，而是有个人需要在里面。正因为这样，房市才这样。
股市则完全是投资甚至是投机。补充楼上：对你说的房市的资金去股市表示存疑，对资金进入股市会促进经济不敢苟同。
看看前面的楼市股市对照吧，其实，很简单，不存在楼市下跌股市上升的故事。因此，你的理论只能是个疑问。
其实，资金是泛滥的。股市、楼市是不太可能完全相反吧。股市不缺少资金，而是没有赚钱的好处经济面不好大家不去而已。但我完全同意，乘低吸纳，长期持有。这个跟楼市是一个道理。
至于股市对经济起好的作用，其实我认为是反过来的。股市是毛，经济才是皮。
至于政府，更应该关注的是公共住屋。至于私宅，谁都希望它跌，但紧迫性没那么严重，而且措施已经很多了
HDB这个大家以前都提出了很多很多震荡疗法。提建议容易，我也能提二十条。比如，政府可以拿出部分储备金给每个新房子津贴10万，以后卖房的如果有盈余按盈余多少比例把十万交还。这不就行了。钱有的是，光赌场税还2亿呢。这政府并未采纳，大概稳定为主，呵呵。其实希望你在见议员的时候多提这方面的建议。至于股市楼市理论，可以跟经济学家讨论在下个人认为，很多东西本来很简单，是人把他变困难。
所得税是累进税，消费税可是累退税。虽然说消费税有钱人消费多会给多，但同时有钱人的收入基本上会有更大部分是进入投资，而穷人的收入往往大部分是进入投资。比较合理的税法就是所得税和公司税高一点，但没有消费税。
因为所得税是按收入比例看，富人的税率在比例上会更高而消费税是穷人虽然表面上给的税比较少，但实际上就收入税率会比较高。
全球每一个大城市都是车很多的，人多就车多，不要车就不要那么多人，这是很正常、合理的，想要人多车少那纯粹是神经病，当然有些白痴政府就喜欢往神经病的方向发展，结果吃亏的是人民，算了，这个不谈。
房子的话，在下的确主张取消第一套房子的房产税，只有第二套及之後方收房产税。
一个人肯定要有一套房子住，手头再怎拮据，房子都不该卖掉，不然无家可归，那就最惨了。
所以，一个人只要屋子是自己住的而不是买来出租投资的，那就根本没必要谈资不抵债的问题。
基本上，认为房子是资产必需增值，本来就是有毛病的观点，因为房子的基本用途不是投资，是居住。
就是因为房子有个人需要在里面，所以政府应该控制其价格，让其不涨（虽然大跌的话更好，但是由于人口密度高，房价跌很难。
股市作为投资工具，其意义就是让人可以通过把资金融入企业，如此一来企业有钱发展而投资者分享企业利润，社会也因企业发展而增加财富、价值，因企业会聘用员工、生产，是一种双赢投资。
相反，投资房市还是真正意义上的投机，因为房字本身就不是投资工具，而是居住用的建筑；房价高涨，对社会绝对没好处，基本上完全是损人利己的投资。
而且，房子本身不会制造就业机会，更不会产生任何服务或产品，这和投资房市和投资股市最大的不同；股市会创造价值，房市不会。
有房子居住是人的一种必需品，把人的必需品当作投资，并让其价格高涨，这就是不断让人的生活成本飙升，是完全缺德、损人利己的。投资房子等于剥夺别人的财富。一个人房市中获利，代表别人必需用更多钱来购买一间自己的家园。一个人无论如何应该有一套房子，当自己的家，让自己能住；这就是房子的原本用途。而不是让人投资把价格炒高最後很多人买不起房子无法拥有自己的家，这很缺德，完全是一种地主心态，非常的自私。这也就是为何一个好政府必需控制房价，并且压低房市回报，让人不想投资房市。
投资房市的人少，那多余的资金就会进入债市和股市，让企业有钱发展，去生产产品或退出服务，续而聘请员工。
而如果甚麽都不想投资，那资金就会流入银行，银行的钱多，如果不想办法借出去不行，因为这是银行的收入来源，故此当银行有很多钱时，就会降低利息而同时如果政府又限制每个人只能贷款一套房子，那银行就势必有更多多余的钱，那他们只能降低商业贷款的利息，以至少能从商业贷款中赚钱，如此一来，就减轻了企业尤其是中小企业的融资压力，更进一步刺激了经济。
同时，房市投资者少，那么人们就可以都买到自己的房子住了，这不是很好吗？呵呵，之所以以前不存在房价跌股市升的情况，是很简单的。
因为以前绝大部分的政府都没有远见去刺破房市泡沫，结构就是等到经济出了问题，然後股市摔，这时房价因为经济出来问题，终于无法继续维持，结果就泡沫破裂，就跨了。
是过高的房价造成经济臃肿，最後衰退，最後造成股市崩，而经济一衰股市一崩，房市也必然无以为续，因为房市是寄生虫，只会没有贡献的从经济吸血，一旦经济股市垮了，房市失去寄生对象，当然也得崩。
但如果，在这种事情发生前，先打击房市，那经济就不会臃肿，也就减少崩溃的风险了，当然无论如何还是有一点风险的。
其实经济和股市是互相影响的，很难说清楚谁是毛谁是皮，经济好的时候会拉高股市但有资金注入股市也可以刺激经济；一个好往往能带动另一个。
而其中，普罗大众的消费力／购买力就是决定经济的一个重要因素，这也是为何高房价对经济不好，一个人的薪水如果很大部分必需用来供房子，那他能消费多少呢？没有消费经济肯定会衰。
在下基本上倾向於政策疗法而不主张用送钱疗法，因为动用储备金的难度比较大。
很多震荡疗法需要过多的介入，在下也认为不妥，在下提出的对策，主要是引导型的政策。
比如说，政府很难直接介入控制房价（目前无论是私宅还是ＨＤＢ都高得离谱，尤其是私宅）；但是可以通过政策，就比如好比在下提出的一个人只能贷款一套房子，第一套房子不受房产税而第二套以上加重房产税等从贷款限制、税务来让人不想投资房产，但若有人真的要１００％现金投资高房产税的房子，这也没办法，毕竟控制也不能控制过度。引用: 其实经济和股市是互相影响的，很难说清楚谁是毛谁是皮，经济好的时候会拉高股市但有资金注入股市也可以刺激经济；一个好往往能带动另一个。
谁毛谁皮你这样说，其实就没什么好谈的了。我觉得你说的至少是有矛盾。
1，经济好的会拉高股市，这个没错。反过来股市会在经济不好的时候上升吗？这是不可能的。
2，经济好的会拉高股市。已经说明经济是主导因素，这个是基本面的问题，任哪一个专家都会承认的。
3，资金注入股市也可以刺激经济？要刺激经济，资金是直接注入经济，而不是股市。美国、中国，不都是这样的吗？减税、刺激消费、增加开支，
4，如果真的当大量资金注入股市的时候，不管是从房市还是哪里，其实一般是经济过热的表现。那反而是危险的。
我觉得我说这些都是多余的，因为这些都是明白着的事情啊正确的说，经济是身体，股市和债卷是人体的一部分。
１：不是不可能，而且也不是没发生过。历史上是有这种事的。史上也有经济数字（ＧＤＰ）表面很好，但股市却不怎涨的情况，一般就是楼市乱涨人民叫苦连天的时候。
２：经济本来就是几个不同东西组成的，其中一个重要部分就是股市。
３：资金要进入经济，可以通过注入给银行、然後让银行把钱借给企业；注入债卷或股市来让企业直接有钱；把钱发非人民让人民有钱消费…等等，我们现在不讨论政府注入资金，单讨论投资者手上有钱就好，投资者要投资，他们的投资资金必然是要注入经济的某一个部分的，如果注入股市或债卷，就是把钱注入企业；但相反，若把钱注入房市，这就是在祸国殃民了。
经济本身只是一个综合概念，资金流入经济，必需流去某个部分，或股市、或债卷、或消费。
４：问题是投资资金已在那边，要么投资股市、要么投资债卷、要么投资贵金属、要么投资古董等收藏品、要么花掉（消费）、要么放在银行，要么投资房市。现在作为国家，是比较希望这笔资金流入那个投资？我们先不计其他特种投资（贵金属是不错的投资，但只能保值，长期回报不大；收藏品的价值随意性太大，难以评估），单对比（证卷＋债卷）对比房子。当钱进入企业（证卷＋债卷）的确会产生暂时性的过热、泡沫，但只要这笔钱不是很快又抽离，企业是有时间消化这些热钱，通过增长和发展来让实体追上价格的，因为企业是活。相反，房子是死的，一旦泡沫产生，房子本身不会去发展，实体不会追上价值。
因阁下是单纯把股市看成股票，而没有想到股票、债卷背後就是各各公司、企业这点，所以有了误区。
但真正会投资股市的人，都是从生意（企业、公司）角度去投资的，而不是看无用的金融数字去投资；因为会投资的人知道，投资无论是股票或债卷，都是把钱拿去给企业，投资赚钱的前提就是投资的企业赚钱并扩张。股市泡沫可通过企业的扩张来消化。这和房市不同，房市泡沫的唯一消化方法是提高人民的工资，但房市本身无法提高人民的工资，只有企业发展可以提高人民的工资；而相反的股市泡沫可以通过企业的扩张来消化，而股市所注入给企业的资金就可以让企业发展。
当然，当注入资金的速度超越企业扩张的速度时，泡沫也会过度膨胀而最终破裂，但这总比楼市根本无法自己消化泡沫来得强得多。
更别说，股市泡沫形成时，也有助於刺激人的消费欲，消费本身也能刺激经济。也就是说，投资股市本身产生的副作用有助於消化泡沫，问题只是泡沫产生的速度会不会快过企业扩张及人们消费所能消化股价泡沫的速度。房市泡沫正相反，高房价会压抑人的消费欲，这不利经济，最後房价飙升但企业发展不良、经济增长缓慢，房价泡沫无法被消化，结果只有一个，那就是经济先崩溃，然後就拉房市陪葬。经济 是身体。 股市，债市的流动性和资金是血液。
经济有不同的产业， 形成头和四肢。 美国的头是各种科技公司。 巴西，澳大利亚的头是各种资源公司。
中国的头是房地产。 所以当房价涨的时候， 头大啊。不错。我一开始看股市是血液，吓我一跳。怎么也是经济、资金是主要的东西。
其实不用谈太玄什么身体、脂肪什么（其实，只有血液里的坏脂肪是有害的，童老兄比喻不科学）。就当年十万块。买股票了和买了房子的。前者算牛逼没有买DBS、新航，起200%行了，赚了20万。后者呢，房价起100%，随便买什么破房子也一般赚40万。
其他说什么就有点跑太远了。回aimine:
很简单，资金流入股市，公司就有钱扩张，公司扩张就必需聘请更多员工，当很多公司都要聘请更多员工，就会造成劳力短缺，公司就必需提高工资来竞争劳力。
土地是有地契的，每年地契都会减少，所以也理当越来越便宜；一间屋子住了一年，地契就少了一点，当然不应该越来越贵。这位朋友，你以为开公司赚钱就是这么简单的？
你知道开公司做生意第一点是什么？
要有需求！！
没有需求，砸多少钱请多少员工都是烧钱。最终的下场就是倒闭。
以为把钱引进股市就能带动经济，只能说你既不懂经济，也不懂经营企业。
2004年，新加坡本地有个上市公司，卖健康产品，上市从股民手上圈了几千万，上市一年就严重亏损，股价从1毛多跌倒一几分，最后跌到1分.
这种公司，提高经济了吗？
这种圈钱的事情，太多了。买股票，就是把钱交给别人，让别人成为上市公司老板，让别人每年拿几百万的工资，拿公司的钱买好车坐头等舱，成就别人的名声事业。而股民，唯一的指望就是股票上涨，如果跌了，血本无归。
分类
股市过去10年表现比私宅市场好
