读到了一句很有趣的话 ∼
美国经济学家米尔顿·弗里德曼的一句话，“一个社会如果把平等置于自由之上，就既不会有自由也不会有平等；如果把自由置于平等之上，就能同时得到更高程度的自由和平等。”
思考了半天，大家觉得这句话说的对吗？
思考了半天。。只觉得我的智商真的不高
困惑于这个帖子适合投资理财版块的哪方面？
楼主是在介绍委内瑞拉的那篇文章里看到的吧。
平等不是绝对的大家都一样，收入一样、福利一样、财富一样，不可能的。因为人和人是不一样的，勤劳的人、聪明的人就应该比懒惰的人、愚蠢的人收入多、财富多，生活的更好，如果两者都一样那才是天下最大的不公。所以均贫富绝对是棵大毒草，越是无产阶级越喜欢这个口号，可惜的是所谓民意更多的就是这些无产者的意愿，成为了一种“政治正确”，而非一国真正之长远福祉。
同时，财富的不同造成的自然结果就是自由的不同，最简单的例子就是“贫贱不能移”，财富多的可以有移民的自由，穷人连自己的出生地都未必移的出去。但是，这是人之不同的必然结果，是教育、努力、才智、运气等的必然结果，或者说是人性的必然。所以自由是人性的必然。
而平等，我理解是要求政府和国家去除那些个人不可控的不公平要素，给每个个体创造尽可能平等的机会，比如基本教育的机会、基本的医疗资源，剩下的需要每个人自己去解决和创造。
回到楼主看到的这句话，平等放在自由之上，那是反人性的，结果自然是灾难性的。
或者也可以把这句话放在红色高棉统治下的柬埔寨来体会体会，用国家暴力来消除阶级、城乡差异和一切一切的不平等，看看还留下什么
没有自由，会有真正的平等？
难道你还相信过去共产主义宣扬的平等？
每个人都是平等的，只是有的人更平等一些
屁股决定脑袋。立场决定对错。 真理永远都是事后验证的
贫贱不能移。。。。
平等只是当权者给无权者的一句梦话
法律的工具是维护平等，而法律是一个阶级统治另一个阶级的工具，所以平等在自由之上后就失去了部分的自由。
其实，你真的自由吗？有真的平等吗？这自以为是的学者，我只是呵呵而已。
自由是不触碰统治阶级的利益的前提下，平等是一种欺骗的感觉，你拥有的资源有多有少，命运有好有坏，自由平等就是一种向往罢了。
这句话说得对呀， 自由至于平等之上， 不就是所有人都超级无私么，完美世界。 所谓平等在自由之上，就是说，为了平等而限制自由，就是有了规则， 那就有了制定，维护，遵守的人，就有了阶级。
如果把平等改为公平会比较好理解。我觉得美国人需要更多的社会公平，新加坡需要自由，中国两个都要。欧洲人这两个都不缺，所以没想什么，天天晒太阳。