分众传媒进入新加坡，显然是要发挥它们的专长——安装运营电梯广告屏，你对有可能发生变化的居民区电梯环境有何看法？
小区电梯广告坑惨业主？还会有多少受害者！2018-09-03
家住城中某高层小区的王先生反映，他之前乘坐自家小区电梯时，通过扫描墙上的广告二维码，下载了某金融公司APP（实则为P2P公司）。
“当时看广告上请的是某实力派影视明星代言，还号称有上市公司背景，感觉比较靠谱和正规，正好手上有些闲钱，于是买了几万块购买预期年收益10%左右的产品，感觉收益率点数也比较合理。谁知没过两个月，该金融APP平台就出现提现困难的情况，上网一搜才发现自己踩雷了，而维权群里也有不少朋友是通过扫描居民小区、办公楼等场所的电梯广告上的二维码购买的产品。”王先生怨声载道，“这事情还瞒着老婆，不然免不了又要大吵一架。”
针对电梯广告这一议题，我们也在一些业主群和交流群中展开了讨论，发现很多小区业主都对电梯广告的“入侵”，表示不满和反感。
一位家住一楼的粉丝反映：小区不仅电梯里有静态的纸质广告牌，近期在电梯里和一楼门厅，又加装了视屏显示的动态广告，还有比较大的噪音，弄的家里很吵。
一位孩子家长说：电梯里的视频广告，循环往复播放一些大声吆喝的广告，比如二手车什么的，听久了很容易被“套头”，孩子在家写作业的时候，嘴里还动不动冒出两句电梯里的广告语，对生活影响很大。
还有一位女士表示：小区电梯里还看到有情色暗示的按摩会所广告，伤风败俗，孩子看到问这问那的，影响很不好，也严重拉低了高端小区的居住品味。后来向物业公司投诉，才遭到撤换，但是换上的保健品广告，看起来也有点像传销。
这种现象屡见不鲜。
居民王女士称，有次她带读小学三年级的儿子坐电梯，儿子正好看到那一则广告，还特意指着上面的“性福”两字说“老师教的是‘幸福’，这有错别字”，她十分尴尬，赶紧转移话题。
而在众多业主反映广告扰民的同时，小区电梯广告的收入，大多也不知去向。
每个月收了多少广告费？广告费用在了哪里？几乎没有任何小区的物业公司主动告知业主，或征询意见。
一位粉丝表示，他曾向物业公司询问过广告收入的去向，对方含糊其辞，一会儿说用于小区电梯的维保，一会儿说是开发商安排人来统一装的，明显是推脱责任，糊弄业主。
公摊水电费的收缴一次不落，广告收入却只字不提，已经成为了很多小区的共同问题。
针对业主所在小区电梯广告收入普遍被侵占这一问题，我们查阅了相关法规。
首先，根据2000年开始实施的《房产测量规范》，分摊的公用建筑面积有：
这也意味着小区的电梯是算在全体业主购买的房屋产权所包含的公摊面积内的，归全体业主共同所有，产权明晰，因此，电梯广告收入也应当归于全体业主。
而在《物权法》中也有明确规定：业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
那么，如果物业将电梯广告的收入用于电梯的维护或者小区其他方面的维修、绿化等，是否合法呢？
答案是否定的。
既然电梯广告收入费用归全体业主共同所有，其支配权和处置权就应该在全体业主（比如通过业委会决议），而不能因为物业公司做了对小区有帮助的事情，就可以越权处置。况且，业主所缴纳的物业费里已经包含了对于电梯和其他公共设施的维护，物业公司用电梯广告收入再次用于同样的事情，涉嫌重复收费——换句话，这个借口的理由也是不成立的。
对于电梯里不良广告的影响这一问题，我们先看网上的一幅广告公司对外出租电梯广告位时的说辞，其中包括：频次高、冲击力强、强迫阅读性大、视觉集中性很强、记忆真实性很高。
因此，电梯广告由于具备诸多优势，近年来行业崛起迅速，其中不乏市值过千亿的龙头公司。但是，电梯广告对于居民来说，无论男女老少，都是“抬头不见低头见”的效果，视频广告的音效在密闭的电梯里更是无孔不入，不良导向的广告对人的影响会更大。
最后提醒大家，不要忘了一个大前提，广告不是电梯的必备功能属性，是否应该设置电梯广告、设置什么样的广告、与什么公司合作，也应当由全体业主共同决定，而不是广告载体运营商安装完毕后，再告知业主。
不要以为电梯广告事小，它的影响力不容小觑。
我们平常说部分国人素质不高，公共场合经常大声喧哗，而如果我们的下一代成长在一个公共空间内时常有“大声喧哗”的广告的环境里，看到的都是打着“夸大或者低俗”旗号的广告内容，将来又会养成什么样的习惯？
你这种投票说明不了问题，明显带有倾向性。而且无所谓的人多数没兴趣投票。
其实没什么，生活就是这样，适应了就不那么辛苦了。
在电梯间有时也挺无聊的，看看广告，读读资讯也不错，只要别播放违背常理的就好。
嗯 有道理
之前看到关于一个小区物业管理的报道，年底时候，小区物业给每个家庭分花红，来源于小区内广告收入。我当时很感动，就想知道是哪里的小区，这么好的物业管理人员，我想去买房子。
一年分几十块钱，有啥意思？并且分钱不代表服务好，分钱没准是笼络人心，平息民愤！
本来就没什么民愤，你把问题放大了。你自己也看到，没多少人介意这个。
物业与居民的矛盾是一个普遍现象，你如果没住过国内小区，不妨网上查查。
你怎么知道我没有住过国内小区? 在国内也买了房子，回国时候就住在家里。一天坐电梯能有几趟? 从地面到我住的22楼，一分多钟的电梯广告能造成多大的困扰? 民愤? 太夸张了吧？
物业与业主的矛盾不只源自电梯广告。
这不就是说电梯广告吗
你真糊涂还是假糊涂？
咋还是我糊涂了? 你标题不是说电梯广告的事吗？咋拐到业主跟物业的矛盾了? 那完全是另外一个问题。
不可理喻
算了算了，不说了
说不清。
老蔡观察
政府组屋电梯里有广告贴？
不但没失控情况，基本很少很少….
别忘了：我们这勿洛水池是WP的宝地呀
私人公寓电梯有广告贴，绝不可能
不是广告贴，是广告屏，能播放广告。
你的标题本来就是：《你怎么看居民楼电梯广告》
如果你现在的说法是“广告屏”….
据我所知，新加坡政府组屋电梯里是没有的
私人公寓？…不得而知
老蔡观察
中国人来到狮城，咋还是改不了口“物业”、“业主”这些中国国内“专用词”？
新加坡人：不说“业主”，而是“屋主”House Owner
….不论是99年屋契、还是999年屋契
都是屋主
如果是商业用地商铺：Property Owner
新加坡的“业主”
恐怕只有商业建筑物、商铺….的所有人，才称之“业主”
居住的房子的所有人：一概称之“屋主”，不论有地无地
拜托
新加坡的物业管理，是由【市镇理事会】Town Council （简称市理会）来管理
…特别是新加坡政府组屋（不说私人公寓和有地的私宅）
以下是官方对【市理会】给出的法案
https://sso.agc.gov.sg/Act/TCA1988?ViewType=SI
（组屋）杂费：不是物管费
因此，对于新加坡组屋的居民….
居住环境卫生打扫、洗地、灯光照明、电梯…..
称之（组屋）杂费 Conservancy *，请不要再说是“物管费”（新加坡人是听不懂的）
也因此，没有所谓的“水电分担费”了
垃圾处理费？….也已纳入“杂费”了
* 也称 Town Council Fee
如果由银行电子转账，在存折里的代码：TC
私人（无地）公寓的杂费
一般要比同面积的政府组屋杂费，贵了数倍
因为，含
* 保安
* 停车费
* 泳池
* 球场
分众传媒的主业就是安装运营电梯广告屏，已经开始在新加坡部分地区开始操作了，你喜欢当前的居民楼电梯状态还是更喜欢按上广告屏播放音视频广告的电梯？
随意张贴广告？
再说广告
在新加坡，随意张贴广告，被列入（对公共建筑物）“涂鸦”
…甚至（蓄意）破坏公共建筑物
诸位：这两项罪名，非同小可
记得（可能）有20+年前，一位近18岁英国籍少年，因“涂鸦”罪成立，被判鞭刑！
……即使英国最高专员的求情
你知道的
再来
新加坡手机号只数百万个，不是国内数亿
因此，顺藤摸瓜…很容易的
组屋区电梯按装广告屏是已经征得市镇理事会的同意的。
这点，当然不言而喻
在政府组屋张贴（受批准的）广告，或者人工投放广告条子
….针对性强
个人观察：还是通告，比较切身，引起注意
我们在国内的电梯楼，一年前装了广告屏
开始时，感觉其录制的声音，听起来蛮怪的
可能喇叭太小
每天上上下下，现在，忘了广告词
邮箱里的广告
我们国内的步梯楼，开始有如新加坡一般的楼下邮箱
现在，那邮箱已无法上锁，实在卡通
有“重要”信件，邮差直接把信件夹在梯下的大铁门
我们的电梯楼：根本没邮箱
其实没邮箱还好
新加坡组屋的邮箱：数月回来，邮箱是塞了满满的…………
这点，个人觉得：还是中国强！
楼主举的例子就算是确有其事吧，也只能说是广告害人不浅，或者说夸大其词的广告害人不浅，至于电梯不电梯的，好像没一毛钱关系。
既然广告害人不浅，那广告应该出现在住宅电梯里吗？
广告害人不浅这句话是否太粗暴，我们姑且不论，如果我们假设这句话是对的。那么逻辑上广告就不应该出现在任何一个角落，跟电梯不电梯的没关系。就好像我们讨论杀人事件是，争论的焦点应该是该不该杀人，而不是该不该砍头。
大便就是大便，在哪里都是大便，那你觉得大便应该出现在餐桌上吗？现在广告屏经营商要在新加坡居民楼电梯安装广告屏播放广告牟利，怎么能说广告跟电梯没有关系？
大便不应该放在餐桌上，这句话本身是没错的，但是这句话具有很大的误导性。不了解大便的人会以为大便放在你的碗里是对的。事实上很多虚假广告用的正是你的这种命题方式，广告本身无不实之处，但是具有相当的误导性。
我们再来讨论广告出现在组屋电梯的问题。有一些广告，比如公益广告，我觉得出现在组屋电梯一点毛病都没有，而骗人的广告则不应该出现在任何地方。只有特定的广告，比如成人娱乐广告，是否应出现在组屋区，则值得商榷。我说的是组屋区，不是特定在电梯位置。至于广告收益分配方式，那是另外一个议题了。
声明一下，以上讨论针对的是楼主第二个帖子。第一个投票贴，虽然选项有些粗糙，但是并无可以诟病之处。
你侧重的是广告内容，而本贴侧重点是声音和视觉污染。我的观点是商业广告不是电梯的必备功能属性，而电梯是居民必经之路，居民被迫强制听或看广告，这不是对居民的一种骚扰吗？
你修改了，但我的回复也已发出。即便是第二贴，也不仅限于投诉广告内容。总之，没有电梯广告，就不会有这些讨论，大家也没有觉得一直以来乘坐的组屋电梯有何不妥之处，对吧？所以电梯广告对居民来说是多余且对部分居民来说是一种骚扰。
你的第二个帖子跟噪音和光学污染没半毛钱关系呀。做个假设，如果你在第二个帖子里给出一个例子说某某人因为电梯广告造成失眠进而导致各种后果，那么即使你有引导投票方向的嫌疑，但在逻辑上人们很难挑战你了。
不一定造成失眠才是骚扰，异性上司故意捏了一下你的屁股，你不会有失眠症状，是不是可以认为异性上司的做法不是骚扰？
总之，没有广告屏的电梯，居民没有抱怨的，处于商业目的加装的广告屏给部分居民带来困扰却是不争的事实！
我只是拿失眠举例而已。换一个例子，你如果能给出一个例子说明，因为组屋电梯广告的原因，造成你被人捏屁股，那也可以作为反对组屋电梯广告的论据。在辩论中极为重要的是，你的举例要有针对性。比如说你要反对组屋电梯广告，你的举例就要说明某个问题是组屋电梯广告所造成的特定问题。具体的说，你要让人信服，这个问题不是全部广告的问题，也不是所有组屋区广告的共同问题，而是组屋电梯广告带来的特定问题，这样你的论点才能站住脚。再举个例子，当我们要投诉某个出租车司机，我们可说这个司机态度不好（这是这个司机的特定问题），但我们不能说因为出租车尾气造成环境污染（这是所有车辆的共同问题）。我前面说过，我的评论并非针对你的论点，也不是针对你的论据，而是针对你的论点与论据之间的逻辑缺陷。
出租车是社会公众需要的东西，电梯广告不是居民必需的东西，是商家牟利的产物，并且电梯广告扰民，所以，虽然广告屏看起来高大上一些，但和城市牛皮廯并无二致，因为是音视频的，扰民甚至甚于私贴小广告，所以，不应该出现在居民区。西方发达国家居民区是几乎看不到商业广告的，因为他们的视觉和声音污染意识是很强的，所以电梯广告屏是不可能在发达国家居民区普及的。
反过来说，是谁主张商业广告入居民区的？是居住在里面的人？显然不是！
逻辑，逻辑，逻辑，重要事情说三遍。这个议题对支持你的论点有好处吗？如果组屋电梯广告不应出现，那么讨论电梯广告应由谁主导就没有意义。你抛出这样一个第二个议题，意味着你已经接受组屋电梯存在的合理性了。
当然有好处，社区的居住环境，应该由居住在里面的人来决定。没有一个居民主张装设广告屏，因为几乎很少有居民认为社区需要商业广告，广告屏是商家处于牟利需求才推进按装的。因为广告屏只是为商家牟利服务的，破坏了居住区本该有的居住属性，让部分居民感到受骚扰，所以它不应该出现在居民区。
在你看来，电梯广告毫无益处，纯粹是一种污染，一种骚扰，这太武断了。毕竟广告也是公众获得资讯的渠道之一。对于需要这些资讯的居民，电梯广告就有正面意义。对于不需要的居民，也未必都认为是一种冒犯。今天不买东西不需要看广告，没准明天想买就需要了。
任何东西都是有利有弊，判断事物不能只以自我感受为标准，要看大多数人的观念。你自己发起的投票结果多少能说明一点问题。
吸烟也是部分人的需要，那为啥要在公共场所禁烟？还有吸毒。广告屏商家装广告屏的动机是牟利，这是广告屏出现在居住区的主要原因，几乎没有居民会在没有广告屏的情况下去投诉并要求安装。
那不一样，吸毒吸烟有害是共识。而你说的电梯广告污染环境只是你个人观念。
个人观念？网上搜搜看，是反对的多还是赞成的多。
还用跑那么远，你自己发起的投票结果，你不会不承认吧？
投票结果有部分人反对广告屏，正如我所讲过的。
有一个事实是没有电梯商业广告屏的时候没有人投诉，有了电梯商业广告开始有人投诉了。
鸿雁纷飞
简书作者
2016-06-17 14:56打开App
之前家里电梯里面三面墙壁都被装上了某家的广告，每次进电梯都有很压抑的感觉，三面都是广告，而且还天天看，人实在受不了，但是那个广告牌贴的很结实，根本没办法徒手将其破坏掉，当然，如果我真这样我随手将其破坏掉，肯定有人说我没有素质，不想城里人。
后来过了很长一段时间，终于是有人忍不住了吧，把某家的广告给卸了，但是没过几天，有装上一个屏幕广告，就是那种电视屏幕一样的广告牌，还有声音，而且是全天二十四小时播放广告，这就更难受。即使我进电梯不看广告，但是还是能听到广告的声音，一遍一遍的在耳边回旋，真是让人痛苦至极。
有人投诉就代表多数人不满，没人投诉就是大家都支持? 你可真会总结归纳。
我以前一个朋友经常抱怨邻居家的空调声音让他睡不好。是不是意味着组屋不能装空调? 没人投诉邻居不装空调，是不是每个人都反对装空调?
我是说商业广告屏这个非必需品打破了生活的平静。通常人都喜欢在需要的时候自主获取信息，而不是被迫强制获取信息！空调是必需品，商业广告是广告商的必需品，却不是居民的必需品！
这就是我们的分歧，你认为是被动接受，所以你不爽，可是别人不这么认为，或者别人认为无所谓。
就比如说有人看大妈跳广场舞是污染，有人还在欣赏，有人视而不见。每个人的观念不一样，不要太较真。
我的观点是不要让非必需品破坏任何一个人的心情，而必需品即便有负面影响我们也可接受。居民区需要保持居住的属性，而商业广告破坏了这种属性，是因为广告商的私欲破坏了这种本该简单平静的居住环境！广场舞不是非必需品，它有利人体健康，不活动可能会增加生病的几率，居民区没有商业广告却不会有任何负面影响，除了能影响到广告商的钱袋子。
你太天真了，哪有一个环境是每个人都满意的? 你在家里剁肉，邻居都可能觉得声音大，难道你就不吃饺子了？再说你不需要，不代表别人不需要。如果多数人都不喜欢，估计这事也弄不成。
剁肉是必要行为，天天剁肉捣蒜邻居也会非议。不好的东西就得抵制，美好的生活是争取来的。我还是那句话，居民区没有商业广告没有一个居民投诉，有了商业广告开始有人投诉了，商业广告入侵居民区源自广告商的私欲！商业广告在西方发达社会居民区是不可能普及的，因为人们的意识不一样。
正如前面那个人说的那样，你的判断只有情绪化，没有逻辑性。没有人投诉居民区没有广告，就是居民都反对有广告?
用你的逻辑换个语境来说，一个楼里有人养狗，经常会有邻居投诉。而如果整个楼没人养狗，居民肯定不会去投诉没有狗。但你据此就说，居民都不喜欢养狗，也不该养狗，这合乎逻辑吗？
没有人投诉证明人们满意现状，你在私利驱动下改变现状，必定引起部分人抵制！
你又是在主观臆断，没人投诉就是满意现状? 改变就是私利驱使?
没人投诉可能是无所谓，可能是无可奈何，或者欣然接受。什么样人都有，没说话就是赞同啊？你的民调结果明明白白，不是在那里吗?
你能证明商业广告入社区不是私利驱动？
你能证明商业广告入社区不是私利驱动？投票显示部分人抵制，和我的说法一样，不要再重复了！
说的是怎么看电梯广告。出于私利，还是出于公心，是要讨论的问题吗？
你意思是不管有多少人不反对，只要有你抵制就弄不成了呗?
这也是一种看法呀！
你跑题了。
弄不弄得成是另一回事，不好的社会现象一定要说！
是广告商私欲导致商业广告入社区，不是居民因为想要而争取来的，这是我的看法，怎么跑题呢？
毫无疑问，广告商不是公益机构，也不是慈善家，他们做什么事都是出于私欲。但进入社区的利和弊，不是依照你个人好恶来判定的。
不是你要的就不该有，没有人要求的就是多余，出于私利的就是损害他人，你的观点太绝对化了。
不绝对化怎么斩断一双双贪婪的手，优柔寡断间，贪婪的触角到达了你本该平静简单的空间！
社会能否平静，很大程度上取决于能否互相包容。发个广告而已，多大个事，就把人家视为邪恶贪婪，放这种狠话? 仅仅是因为碍你的眼?
那么天天有人为了私利，把广告纸塞到你信箱或门缝里，你去斩断他的手好了，不要优柔寡断，看你能不能平静下来。
信箱垃圾可以丢掉，几天看不了一次，电梯广告可是每天必相逢，躲都没出躲，广告商就是看你没处躲才推出电梯广告，这是包容心还是贪婪心？真他妈王八蛋！
广告有那么可怕吗，给你这么大阴影?
是啊，广告商的牟利工具！
这有什么呀? 巴士站，地铁上，到处都是。总共坐一分钟电梯，你这小心脏也太脆了。人家谋人家的利，你不买不就得了。
一分钟的空间都要霸占，真缺德！
你坐地铁巴士回家，能忍一路。咋到了楼下就不能多忍那一分钟?
属性不一样，老兄，商业属性，交通属性，居住属性都应该有自己本应该有的环境！
我倒觉得人自身的属性才更重要，学会包容，学会适应环境，而不是处处抱怨。
得寸进尺也是一些人的属性！你要去包容这种人吗？
还有固执己见