就是偷拍的那事。
警方只是警告，因为如果提控该男生，该生可能被判刑入狱，人生有污点而毁了前程？
警察应该没想那么多，是你想多了
受害人是可以提控的，但是受害人不愿意走法律程序。所谓警方的提控，类似于国内的公诉，不够严重肯定不会的
ms成功甩锅。。。
食色性也，但得有个度。检讨底线，不怕太迟。
人間不拆
估计是上学憋得。。。我当初上学得时候，特别是第3，4年得时候，也有种想要爆发得感觉，这个学校确实不好上。 我是工程系得，环境应该更恶劣。 我觉得有点心理问题，挺正常得。
1 优生学是有其一定道理的
2.外劳第一次会怎样，你应该去调阅所有犯罪报告
3.偷窃癖是一种病，而且她多次被控告也坐过牢，最后自杀了
http://www.chinapress.com.my/201 … %E6%A8%93%E6%AD%BB/
4.男生的父亲是公共交通司机，母亲是家庭主妇。
看来想太多的是你，而且还有点偏激和道听途说
警方今早发的文告粉碎了这名男生家庭背景“大有来头”的谣言。当局强调这些传言不属实，而且这些因素也不在司法考量范围内。
警方也征得男生家长同意公开他们的家庭背景。男生的父亲是公共交通司机，母亲是家庭主妇。（这回满足了大家的好奇心了吧，红蚂蚁只希望家人不会因此无辜遭网民起底）
警方为何不起诉涉案男生？
首先，警方解释为何发出有条件的严厉警告，而不是起诉涉案男生。
文告说，警方和总检察署能理解公众的关切，希望现有的法律制度能给予潜在受害者足够保护，并能同时阻喝潜在犯罪者不去触法。这是有关当局向来秉持的立场。
警方解释说，
当局在是否建议对违例行为进行提控时考虑的因素，包括涉案人的年龄、重犯或改过自新的可能性、悔过的程度，以及是否有其他加重罪行的因素，如散播不雅画面等。
经当局评估，案件中的23岁国大男学生Nicholas Lim改过自新的可能性很高，他也有悔过之意。此外，还有相关的品行因素，如在他所拥有的器材中并没有找到其他色情影像。
据了解，男生有拍下案中国大女生的冲凉视频。（红蚂蚁比较好奇，警方是如何评估到这位男生有悔过之意？）
警方文告说，
如果提控男生，加上罪成可能被判监，很可能使男生的前程尽毁，并留下案底。
“考虑到这些因素，警方只向他发出有条件的严厉警告（conditional stern warning）。这意味他如果在12个月内犯下其他罪行，就会连同目前的罪行一起被提控，届时他可能被判监。”
流言止于智者。
新加坡国立大学的尤索夫宿舍。（新明日报）
警方表示，本地司法系统力求在惩处和警惕之间取得平衡，并在评估相关因素后，给予犯罪者第二次改过的机会。当局强调，此次案件中采取的处理方式与其他类似案件的处理方式一致，警方过去也曾在同类案件中，向涉案人发出有条件警告。
曾担任主控官的资深律师陈其玉告诉《新明日报》，年轻罪犯仅被警告并不罕见，总检察署考虑的因素包括年龄、罪行性质以及重犯的风险。
“我们看到的都是在庭上被控的，而那些被给予警告的是在大众视线之外的，或也有其他不同年龄、职业背景的人也同样被给予警告。总检察署看过无数的案例，有一套全面性的评判机制。”
陈其玉也说，个别案子的情况不同，包括到底拍到什么内容，这些都可影响警方的处理方式。
不过有律师反映，警方只发出警告的做法并不寻常。赢必胜（Invictus）法律事务所创办人、刑事律师陈俊良告诉《海峡时报》，首次触犯刑事法典中有关侮辱女性尊严的条文一般会被判刑两周到四周。
“无论什么刑罚，较恰当的做法是由法庭处理，控方再根据可减轻刑罚的因素，考虑只对男生发出有条件的严厉警告。”
为何另一名男生在理工学院偷拍女生冲凉必须坐牢？
有网民质疑为何在共和理工学院偷拍女生冲凉的罪犯就必须被判坐牢，而国大生却只被警告，刑罚轻重不一。
不记得案情的蚁粉们，我们先来复习一下。
助理服务工程师洪伟生（男，23岁）2013年毕业于共和理工学院，2015年11月8日他回返校园，闯入游泳池的女浴室，打算用手机偷拍女子冲凉的画面。
在进入浴室之前，被告用毛巾遮住头部，避免遭闭路电视摄像机拍到而被认出。他躲进其中一间浴室，等候“猎物”上钩。
过了不久，两名女子走了进来，她们各自进入一间浴室。被告用手机偷拍其中一名25岁女子冲凉的画面。
不过，该名女子发现用塑胶纸包住的手机，看见手机闪出红光，于是大声叫喊。被告吓得赶紧捡起手机逃跑。事后，被告把约40秒长的录像画面删除。
校方是在同年11月26日报警，警方调查后逮捕被告。他被控上法庭，面对三项擅闯女浴室和一项侮辱女性尊严控状。控方以两项提控，被告认罪后，被判监禁10周。
调查显示，被告曾在同年7月两次闯入共和理工学院游泳池的女浴室。他也曾闯入浴室偷窥女子冲凉（只看10秒但没偷拍）。此外，校方也曾接获投诉指闭路电视摄像头被人用塑胶袋裹住。
控方指出，被告是有预谋地犯案，他拍摄女子赤裸身体冲凉的画面，严重侵犯隐私。此外，被告拍摄的录像画面很长，达40秒之久。
控方说，虽然有关录像画面并没有传播出去，但风险依然存在，因此必须严惩被告。（人名译音）
警方今早在文告中也说，警方很清楚人们将这起国大偷拍事件与2015年的另一起共和理工学院偷拍事件进行比较。
警方指那名在共和理工学院偷拍的23岁男生曾多次犯下刑事擅闯，而且还刻意掩盖自身罪行，不但刻意遮挡周遭的CCTV电眼，还用毛巾遮脸。此外，那名男生也没有主动承认罪行，而是在警方展开追查后被捕。
“那名男生已经毕业自共和理工学院，却在长达四个月内屡次犯罪。有鉴于此，警方和总检察署当时商议后决定起诉他。两起案件的实情是非常不同的。