刚刚拿到PR,关于CPF,我们公司可以选择在第一年和第二年，享受full contribution,也就是14.5/20%。现在要我选择，大家帮我出出主意选择这种，还是选择第一年，第二年逐步提高的那种cpf contribution rate?
你的担心顾虑是什么？若将cpf和每个月到手的现金均看成是自己的收入，答案就显而易见
我是要买房的，似乎理所应当拿full的可是第一次拿PR,不了解full这种是不是有什么缺陷政府搞这种逐步增加的cpf contribution rate，是为什么呢？是出于对雇主的考虑，还是雇员的考虑？
多是为了减轻雇主的成本
多是为了减轻雇主的成本还有其他吗？如果只是这样我就不用替公司省钱了
这还用问么。。。。要是俺公司给俺选，高兴都来不及呢
如果从自己工资里面扣的当然选择逐步的.如果全部公司给当然就选择FULL了.
当然是full的….
选full的，cpf会比较多，要计划买房子的人建议选full没什么计划的，不在意65岁后拿那些cpf的，想每个月多拿点现金，就选逐步的看你是想拿现金，还是想多存点cpf
政府搞这种逐步增加的cpf contribution rate，是为什么呢？是出于对雇主的考虑，还是雇员的考虑？都有。对雇员主要是考虑雇员的生活可能会受影响（因为现金收入下降20%），因此政府采取逐步升高比例的方法。对于中国人来说，没几个会把收入用到80%的，因此，即使交20%也不会对自己有影响。所以，如果能full当然是full比较好。公司愿意一步到位的一般都是大公司，不错的公司（因为公司会多付出一些）
这么明显的事情，公司为什么让你选？是不是有附加条件？
这么明显的事情，公司为什么让你选？是不是有附加条件？偶也是觉得事情如果这么简单也太好了为什么要选？难道有人会选择gradual的那种吗？
。。。。。。为什么要选？难道有人会选择gradual的那种吗？
还真有这样的，看看这个故事：
美国第九届总统威廉·亨利·哈里逊出生在一个小镇上。他是一个又文静又怕羞的孩子，人们都把他看做是傻瓜。镇上的人常常喜欢捉弄他。他们经常把一枚五分的硬币和一枚一角的硬币扔在他面前，让他任意捡一个。威廉总是捡那个五分的，于是大家都嘲笑他。 有一天，一位妇人看到他很可怜，便对他说：“威廉，难道你不知道一角要比五分值钱吗？”“当然知道，”威廉慢条斯理地说，“不过，如果我捡了那个一角的，恐怕他们就再也没有兴趣扔钱给我了。
呵呵～跑题了。。。。。。
愿意为你交全额公积金，楼主公司不错的说
不太明白，CPF不是固定的吗？逐步提高是怎么回事？
不太明白，CPF不是固定的吗？逐步提高是怎么回事？PR的前三年的缴交率逐步提高。政府规定的。详细的可以到我的个人收藏仔细看看。