新加坡《联合早报》10月8日讯 新加坡的公积金养老金制度在“墨尔本美世全球养老金指数”（Melbourne Mercer Global Pension Index）”报告中，以66.5的整体指数首次跻身十大，排名第七，是十大唯一的亚洲国家。
国际咨询公司美世（Mercer）与澳大利亚金融研究中心昨天公布的报告，比较了20个国家的养老金制度，并根据制度的充足度（adequacy）、可持续性（sustainability）与完整性（integrity）计算出一个整体指数，进而为各国提出改进建议。
去年排名第13位
这次各领域都取得进步
相较于去年以指数54.8排名第13位，新加坡这次在各领域都取得进步。它与瑞士、加拿大与英国等国家的表现同属B等级。按照这个等级，这些指数65至75的国家拥有良好的制度。属于A等级的国家拥有一流的制度，指数超过80，丹麦以80.2成为唯一取得这个等级的国家。
我国在充足度方面的指数上升最显著，从去年的42增加至59，在可持续性方面的指数也从54.2增加到67.5，而完整性方面的指数则从76.2升至77.2。
美世的研究对象比去年多两个，共20个国家，首次加入评估的包括印度尼西亚与墨西哥，印尼的指数最低，为42.0。
报告指出，新加坡的养老金指数显著上升，主要是经济合作与发展组织（Organisation for Economic Co-operation and Development，简称OECD）在计算方式上作出调整，把中央公积金三个户头都考虑在内，并更新OECD个人养老金覆盖率方面的数据。
OECD之前为我国计算净退休收入时，仅使用专为退休储蓄用途的特别户头，未考虑普通户头储蓄。这低估个人的退休金，未能准确反映个人的养老能力。美世指数是采用部分OECD数据，OECD每两年一次公布养老金制度的研究报告，它在前年公布了上一次的报告。
报告建议，新加坡提高对贫穷群体的最低额援助、鼓励非居民参与退休储蓄计划，以及提高年长员工的就业率等。美世咨询公司亚细安退休业务部主管马克·朱诺（Mark Juneau）指出，美世的指数报告尽可能使用客观的数据，如OECD数据。他认为，在支援贫穷群体方面，指数未能反映新加坡在家庭与基层的有力支持，只反映可量化的数据，无法显示文化差别。
他说，公积金制度符合已逐渐趋向“规定缴费”（defined contribution）制度的大环境。“公积金是个完全靠个人贡献维持的”规定缴费”制度，公积金终身入息计划让退休者享有晚年保障的同时，让他们可灵活取出一部分储蓄。公积金的目的广泛，也照顾个人的住屋与医疗开销。”
在规定缴费制度下，人们退休后可得的金额取决于所缴付的数额，及投资项目的表现，把投资风险转移到个人身上；而在较多国家实行的退休金制度则属“规定受益”（defined benefit）制度，这个制度根据一套计算方程式，让人们在退休时获得一笔固定金额，投资风险由政府或企业承担。
中央公积金局副局长杨勇强说：“美世如今更贴切地肯定新加坡养老制度的优点，肯定新加坡在帮助国人积累退休储蓄以外，也照顾国人的房屋与医疗需要。虽然公积金制度在过去50年一直发挥良好作用，当局会继续从这类对比研究中向其他国家借鉴。公积金局也会继续同美世与其他国际机构联系，帮助他们更好地认识我国的制度，以更准确反映我国的情况。”
新加坡国立大学经济系副教授谢妮春在谈到研究时说：“其实这项研究未考虑新加坡人可从房产累积的储蓄。新加坡人拥房产的比率高，这表示他们无需花钱在租金上，养老能力可能更高。” 来源联合早报)
就我个人经历看，本版关于新加坡各方面是好是坏的争论从没停过。不过关于养老制度大家的观点倒是比较统一。不知道各位看了这篇文章有什么感想。。。。
世界第七
亚洲最高
完整报告：http://globalpensionindex.com/20 … dex-2013-report.pdf
包括中国的。
真心没看明白为啥中国是D，德国是C, 新加坡反而是B？
自己亲身经历，偶脚得德国应该比瑞士强！更不用说新加坡！
Adequacy方面新加坡比中国还低
而Integrity方面韩国好吓人。。。
胡扯, 新加坡只有储蓄和强制储蓄,哪来的养老制度?
养老金制度可持续性新加坡应该排第一，政府财政不补贴，个人存多少拿多少，这样的政策可持续性不排世界第一天理难容！
说的好，靠自己的本事挣的钱来养老，挣多少花多少，不排在前面真的是天理不容。
如果要是自己出一半，政府补贴一半，那还能排在前面，那才是真的有意义。
世界之大什么鸟都有，有些最好一笑了之再潇洒的甩甩袖子去吃午饭。比如这条旧闻：
2011年，朝鲜中央电视台曾公布各国幸福指数。第一位：中国 100分。第二：朝鲜 98分，接下来是古巴、伊朗、委内瑞拉等，至于韩国排名仅第152～18分，万恶的美帝垫底，只有3分。
新加坡哪里有养老可言，看看咖啡店内多少老人家在工作就懂了
朝鲜那是给自己人洗脑的。
这个报告又不是新加坡出的。
强制收20%储蓄和强制收20~50%的税有什么不同？
美国，英国很多地方N多流浪汉露宿街头，那么美国英就没有生活可言了？
世界上没有完美国家，起码目前没有。非要盯着某些缺点而否定全部，那么全世界都一片黑暗。
新加坡的制度包括养老制度，不是完美，但在全世界总的来说是比较好的。哪怕是欧美，香港等地方都不会否认这点。老美最多就是针对新加坡的民- 主，死刑这些哇哇叫而已。
是这样看养老的吗？
那欧洲还有睡大街的呢，怎么没人因此说他们养老不好啊？
在论坛看来，养老好不好就看政府给得多不多。
不过在这个报告看来，养老制度涵盖的范围广得多。
联合早报的文章在结尾还给了这样一句话：引用: 新加坡国立大学经济系副教授谢妮春在谈到研究时说：“其实这项研究未考虑新加坡人可从房产累积的储蓄。新加坡人拥房产的比率高，这表示他们无需花钱在租金上，养老能力可能更高。”
在我看来这句话其实也不太对。
毕竟某些不需要买房的国家（比如荷兰），租金相当便宜。年轻时省了大笔银行欠款，这也叫间接减少了养老压力啊。
当然有些国家租是因为买不起，那时候养老确实压力大了。
这个帖子的目的不是要再吵一轮新加坡养老好不好
而是通过这个报告，拓宽一下我们对“养老”制度评价的思路。
在Adequacy上，新加坡得分是很低的。
那为何整体得分还能有第七？
有什么不同?
税收有社会统筹的功能, 缩小贫富差距和二次分配.
CPF没有这个功能.
1。二次分配和养老有什么冲突？
2。CPF的钱不能退休后不能用来养老？
新加坡一样有税收。也是progressive。只不过税率低。
也就是年轻时政府少拿你一点，等你老了自然也少给你一点。
然后这就叫没有养老了？
我想这个报告的内容大家连“粗略的”都没看吧
可能我的心里只拿了国内和新加坡比，总觉得国内的退休生活比新加坡的退休好，至少多数国内的老人家退休后都不会做体力工，但新加坡却比较多老人家选择做
说实话很少看到对新加坡养老制度的评价。
当然中国啊香港啊是表扬过这边的住房制度。
不过说到养老很少提及。
也无所谓肯定否定了。
新加坡制度的国际影响力还是很低的。
这里多数老人也不用在hawker端盘子洗碗。
至于退休生活，中国广场跳舞的大爷大妈那确实多，不过这边的大爷大妈不出来跳舞不代表就在刷盘子吧？
人家可以在HDB楼下的抠脚
可以去geylang寻花问柳
你别问我啊, 这些基本的概念你都不懂, 让我怎么教你?
“新加坡政府不负担你的养老费用,养老靠你自己”,这句话对吗? 抬杠请找别人.
本贴无可避免地又要归结到新加坡刷盘子的老人 PK 中国跳广场舞的老人
其实两者都犯了以偏概全的错误
我还就喜欢CPF没有这个功能这回事
有些人，小时后该好好读书的时候不好好读书，长大了该努力工作的时候不努力工作
等到环境变化无法适应的时候再来哭穷说日子难过，那早干吗去了
凭啥要辛苦工作的人缴交更高的税率来养着这帮子不争气的啊，长贫难顾，这种坑永远都填不完，越是这种社会制度越养米虫
高福利高税金制度总给我一种“我TM过得好我活该的感觉”
君不见，多少成功移民加澳的人，以成功领取补助为傲？
你辛辛苦苦移民其他国家，结果还是要勤勤恳恳的工作为养老积攒，移民的优越感何在？
你看到的国内只是一部分。
我奶奶在世时，请的保姆或者说是帮佣。是一个老太太，这样跟我奶奶有共同语言。那个老太太其实也是工作，为的是帮助她儿子。7
我一个亲戚在大城市，夫妻早就被下岗了。屁养老金都没有。他们家买房子孩子结婚什么都是亲戚帮忙的，靠政府？顶个屁。
我说这些，不代表我否认在中国很多老人退休生活过得不错。比如我岳父母。但凡事要两头看，不能只看一部分。
更绝的来了！各位小伙伴看过来！
俄罗斯《共青团真理报》网站10月6日报道，俄罗斯政府宣布付费医疗的终结，公民可永久享受免费医疗。
俄罗斯卫生部长在全俄医疗媒体论坛上援引宪法规定，宣布保证俄罗斯公民在俄罗斯联邦所有政府和市政机构免费享受医疗服务。
卫生部长表示，这项条款现在不会变更，以后也不会改变。所有包含在国家保障计划下的医疗服务，自每一位俄罗斯公民出生便可享受。且医疗服务项目每年都会增加。因此俄罗斯不会再有付费医疗。
据悉，俄罗斯医生的工资将以较快地速度增长。
俄罗斯现在:
1.公民永久免费医疗
2.免费教育，教科书由学校提供，并提供免费早餐或午餐；
3.供水供热免费，电费房价低；
4.男60岁，女55岁，就可领养老金，不分工人农民干部；
5.各种福利如生育补贴食品补贴等；
6.人均收入达12700美元。 (请问新加坡的老年人有这生活水准？)
这是要逆天的节奏
就是有一点不明白，钱从哪儿来？
搞清楚：不是每个人都可以靠自己努力就可以养老的！
有能力的人可以志高气扬！但不要忘了这会带来很高的社会成本！
恕我个人实在不懂这种逻辑。。。
难道人活着是为了少干点活儿？那活着还有什么意思？
退回到养老金的问题，其实养老金多少不都是自己缴的么？
只是有些社会制度中看起来不那么明显，让你觉得退休了能得了政府一笔钱，说到底难道这不是羊毛出在羊身上么？
而CPF收的太明白确实了，所以让所有人都觉得“那本来就是我的钱”而已
放心，苏联时代的承诺比这更美好
至于钱从哪里来这种小事，到时候再想就是了，反正到需要想的时候已经是下一任政府了，与我做承诺的人何干？
新加坡养老金制度全球第七哦？
请问什么时候出啊？
中国大多数农民70多了还在忙农活，有退休金的只是少部分，只是我们理所当然地只用有退休金的比，还要跟端盘子的比，话说，在中国这个年纪，还不给你机会端盘子。
1。以俄罗斯的自然资源还真能撑撑门面
2。人家没承诺不要排队啊。。。
新加坡的政府医院补贴也是很多的，虽然不是全免。为何那么多人还是选择了私立的？
反正没人去看炯炯给的报告到底说了啥。
哪怕我贴了两张图也没人去看。
为了中国的养老金,我没有加入公民。新加坡的养老制度好于中国?我真的不觉得。
我觉得现在下结论还为时太早，等拿到手再比较吧。
我现在就不轻易判断孰好孰劣。
新加坡七十年代以前的公务员是有养老金制度哦！
养老金制度和养老制度完全是2码事！
世界之大无奇不有！
瑞士将举行公投，决定是否应给予所有成年国民一份基本的收入。如果公投通过，瑞士人无论是否有工作，都可获得每月2500瑞士法郎（3453新元）的最低工资；不满18岁的未成年人每月可得625瑞郎（863新元）。
按瑞士宪法，一项提案如果获得10万人签名赞成，就可举行全民公投，而这项基本收入的提案征集了12.6万个签名。反对者认为，不该给没工作的人发工资。
我该说这是一种杯具么
当然这个公投肯定过不了无疑，如果真有这种政策
那2500元上下的工作还有谁做？这会造成严重的结构性问题的
躺着都有钱拿的时候，还有谁来创造社会财富？那么躺着拿的钱又要从哪里来？
瑞士版人民公社大跃进，且看老牌资本主义如何演绎共产春秋