不知道还少了那些，顺便提提读后的想法吧! 多加了14 和 15
我看第一本穷爸爸，是在很多年前。读的时候对罗伯特.川崎的影像很糟。心里在犯嘀咕，怎么有人会这么厚脸皮,把别人的爸爸当自己的爸爸还吹捧，自己的父亲却用来贬低。。。。。
我看了13，女人一定要有钱！
是啊！女人应该看，我就闪过了，没看。
我觉得《富爸爸》系列是好书。
起码比中国那些成功励志书好太多了。那些作者（成功人士）自我吹捧美化自己，装出一副人生导师的嘴脸。极其恶心，倒是骗骗小青年是足够了。代表人物是唐骏。
富爸爸的优点，首先是真实。书名就直接告诉你，关键就是爸爸。亲爸没钱不要紧，别人的富爸爸也可以拿来用。当然，别人的富爸爸不可能给你现钱（除非你是美女，拿xxx换），但你可以和富爸爸攀交情，学习他的发财经验。
那大家有没有玩现金流游戏？
当我们看了他的一系列书后，我们就是他源源不断的现金流来源。
最近在看富人的阴谋，是老书了
第一部分阴谋
第1章奥巴马真能救世吗/26
第2章对教育的阴谋/48
第3章与金钱有关的阴谋：银行永远不会破产/68
第4章对财富的阴谋/88
第5章对财商的阴谋/108
第二部分反击
第6章认清现实/139
第7章你的游戏叫什么名字/161
第8章印自己的钞票/186
第9章成功的秘密：卖出/206
第10章为未来储备/228
第11章财商教育：不公平的优势/253
第12章如果我来办学校/277
似乎在从新叙述“时代精神”这部纪录片。
不一定，你知道的，有种东西叫盗%版，还有一种东西叫下载。。。。
其实卖书只是他们赚钱的一种方法，还有一种是演讲。记得某年该作者来新加坡演讲，门票高达1千多了。
还有一个台湾的叫做余世维的，演讲费也是高得吓人。
这跟歌星一样，唱片卖不动了，可以开演唱会。
一本都没有看过，觉得没有太大的用处
看了4本，都忘了哪本是哪本，
看了也觉得没怎样呀，那个清崎不也破产了么
啥爸爸都没看过的打酱油飘过，别人爸爸穷啊富的，跟自己木啥关系，没那个机遇，啥都学不来，不如少些理论多些实践来得实在
清崎没破产，是他经营的其中一个产业。
看过第一本，看了会思路不同，记得两个词，资产和财富自由
那是他早期的一段经历而已。那时他还没有出书，没有从事后来他发财的那些事情。
他把这段经历写出来，我反而觉得他很真实。失败也是一种经验。华人名人许多给自己贴金，吹牛夸大骗人的一堆谎话。
我并不鼓励大家买这些发财致富成功之类的书籍。但如果要买，富爸爸系列起码比中国那些名人出的书好上一万倍。
确实是破产。只不过是很早期的。
请看我楼上的回复。
你指的应该是这个：————————————————————《富爸爸 穷爸爸》作者旗下公司破产
【大纪元2012年10月14日讯】以《富爸爸，穷爸爸》一书走红的作者清崎（Robert Kiyosaki），因旗下的丰富全球有限责任公司（Rich Global LLC）官司败诉，遭法院判赔2,400万美元，清崎已申请破产保护。截至今年8月20日，公司只有180万美元资产，负债2,590万美元。当中有2,370万元来自7月份纽约法院宣判其向以往合作伙伴支付的赔偿金。
据《纽约邮报》报导，今年4月，清崎的丰富全球有限责任公司败诉，法院判赔2,400万美元给美国知名教育机构Learning Annex和其创办人札克（Bill Zanker）。美国地方法院陪审团认为，先前清崎利用札克创办的Learning Annex作为平台，办过好几场演讲，获得百分之百的利益，包括2002年在麦迪逊广场花园的演讲，因此美国地方法院判清崎赔偿2,400万美元，毫不为过。据悉，清崎于1997出版代表作《富爸爸，穷爸爸》，以生动故事形式阐释现金流和负债概念，连续六年打上《纽约时报》畅销书榜。70年代时他也试过办公司清盘，其后凭炒作房地产致富。《自由时报》报导称，据了解，双方互打官司是因为札克的公司让《富爸爸，穷爸爸》成为全球畅销书，但清崎并未履现承诺付酬分红，而《富爸爸，穷爸爸》一书于1997年出版以来，全球热卖，迄今销售量逾2,600万本，清崎知名度大开，成为火红的财经评论人。Learning Annex创办人兼董事长詹克表示，清崎的品牌是他打响的，而且让清崎茁壮长大，按两方签定的意向书，他该取得一定利润，但清崎却反悔赖帐。他说：“脱口秀天后欧普拉和好莱坞大明星威尔史密斯都信任清崎，但他却对大家食言而肥。” 在今年4月，清崎公司遭判决败诉后，清崎近期向法院声请破产保护，清崎旗下富爸爸公司（Rich Dad Co.）执行长苏利文（Mike Sullivan）表示，清崎不会用个人资产付帐，且该判决不实，赔偿的金额已远超过公司价值。苏利文表示，涉案的丰富全球有限责任公司申请破产保护，与富爸爸公司以及清崎无关，该公司已经停止运作超过两年。但仍旧是让不少粉丝对富爸爸的理财励志故事，失去信心。一位自称“李开复”的人在微博中发表评论认为：“现在普遍的成功学不可信，因为：有些作者自己除了写书没做过实业，他们写的成功学纸上谈兵，无可借鉴。”
书，看到一定程度就不用再看了，不实践，总也是纸上谈兵。 拓宽了思路，就要付诸于行动。
我评论一下上面的那个新闻。
破产其实分企业和个人破产。两者并不相等。企业的破产也不一定导致个人破产。
发达的资本主义国家，企业破产是很寻常的事情。没有什么好吃惊的。
有时候企业破产是好事，可以把许多负债甩掉。
李开复在微博中发表评论认为：“现在普遍的成功学不可信，因为：有些作者自己除了写书没做过实业，他们写的成功学纸上谈兵，无可借鉴。”
李开复自己才是没有做过实业的人。李开复无论在微软还是在苹果，其实就是一个高级打工者。而且李是靠自己的发明专利获得职场成功，一般人（除非是成功的发明家）毫无借鉴之处。李开复离开大企业后，自己出来创业，根本没有成功，烧了一堆投资者的钱。自己还落下了癌症。
这让我想到另个奇葩，那个以前老在电视上fair 人的川普。一天到晚申请破产保护令让自己脱身的贱招术。。。。。
Way 版，得饶人处且绕人呀。
人家都生病了，而且那也不确定是他写的吧。
得饶人处且绕人，李开复在教训林妙可一个小女孩的时候，怎么就没想到？
他生病了，我就不能评论他？历史上多少人都去世了，那岂不是都不能说？
是不是他写的，那是另外一回事。我对他的评论是否说错了？
申请破产保护令不是贱招术。
破产保护是有利于社会经商，鼓励创业，保护企业家的好政策。
允许失败，宽容失败者，才有利社会的进步。
中国那种，一旦破产，就被人瞧不起，就被人追债追一辈子，才是不好的现象。
李开复这种伪君子，我说他几句你都要我饶恕。
为什么对申请破产保护令的人就不宽容了？
没说不能评论他，只是建议能饶就饶？批判是个人自由。
不落两边，评判怎有对错？
不知道你从哪里来的对破产保护的负面印象。也许是你个人，也许是中国人普遍如此。
创业，大部分是以失败告终。有些人以为创业很简单，那是他们只看到生存下来的。失败的没人看到。失败率如此之高，如果是失败一次，终生失败，那么还有多少人敢创业？因此，从社会角度，从经济角度，必须保护创业者。这个保护就是企业的破产只限于企业，不追究个人。
从人道角度，从常理角度。一个人努力创业，付出了许多（资本，时间，精力），结果失败了。失败本身就是对他最大的惩罚。他没有害人，没有犯罪，为什么还要追究他，让他一辈子爬不起来？
说到这里，你也许说：他就是骗钱的，就是故意破产来逃脱责任的。
这是对企业破产保护最大的误解。
如果该企业老板在企业经营过程中有违法事实，比如诈骗贷款。企业破产保护，并不会免除该老板的责任和罪名。至于所谓的故意在企业破产之前故意转移资金，破产法令是明文禁止的，如果被破产清盘师发现，该老板是会被告的。
中国人很奇怪，对骗子之类，特别地宽容。所以骗子被揭发了也没事，隔段时间又出来了。因此中国的骗子满地都是。但是对破产者特别的严厉，特别的歧视。破产者往往是一辈子抬不起头。
当企业破产，也可能导致个人破产，如果该企业是独资公司或普通合伙公司。
这个我当然知道。
我专业就是做破产清盘的。
破产保护是美国那边的用法。新加坡没有破产保护的用法。不过基本道理是一样。
新加坡法律上，企业破产不采用“破产bankcruptcy”的用词，采用的是“清盘（liquidation或者winding up）”。个人破产才采用“破产bankcruptcy”的用词。
在提到企业破产（法律上应该是清盘）时，所指的企业，是有限责任公司。新加坡税务的做法，独资公司或普通合伙公不算入企业(company)，不属于企业所得税。独资公司或普通合伙公司，虽然号称是公司，但交的税是计入个人所得税。类似地，法律上在处理破产时，独资公司或普通合伙公司，不算入企业，没有所谓的企业破产的说法。独资公司或普通合伙公司出现 债务，责任直接由owner承担。owner无法支付，就是个人破产。最常见的误解，就是很多人以为老板可以轻易通过申请公司清盘脱身，而不需要负责任。事实上，如果老板在经营企业的过程本身有违法，公司清盘并不能脱罪。相反，很多老板的犯罪行为，就是企业清盘后被揭发出来。新加坡2005年就有个有名的案子，一个上市公司清盘后，老板被判坐牢多年。破产清盘法令，保护的是合法经营但经营不善而企业倒闭的老板。而不是违法诈骗的老板。
独资公司或普通合伙公司是属于unlimited liability company,在税务的划分在新加坡是属于和个人类似。
是的。
请参看我上一个回复。
税务实践中，税务局不把独资公司或普通合伙公司当做企业（companies），而是当做business。当提到企业所得税时，独资公司或普通合伙公司不属于其中的范围。
类似，破产清盘实践中，独资公司或普通合伙公司也不当做企业来处理，而是当做个人破产来处理。因此，严格来说，独资公司或普通合伙公司不存在“企业破产”这种事情。
再科普一下，那种以为公司老板可以通过恶意地企业破产清盘来脱身的想法，是完全错误的。除了我前面回复中提到的，公司老板有违法行为的情况之外，如果公司老板在贷款的过程，是以个人身份担保，那么即使企业清盘，银行依然有权向老板个人要求负责未付清的贷款。
破产清盘法令除了保护创业者，也最大限度地保护公司员工，维护员工在公司倒闭时的权利。
哈哈。男人也要有钱。不然传宗接代的权利都会被剥夺，残酷啊现实。
放第一部分上来有兴趣的自己找来看。