问题一：如果你知道一个女人怀孕了，她已经生了8个小孩子了，其中有3个耳朵聋，2个眼睛瞎，一个智能不足，而这个女人自己又有梅毒，请问，你会建议她堕胎吗？
我刚要回答，朋友制止了我，又问我第二个问题。
问题二：现在要选举一名领袖，而你这一票很关键，下面是关于3个候选人的的一些事实：
候选人A：跟一些不诚实的政客有往来，而且会星象占卜学。他有婚外情，是一个老烟枪，每天喝8到10杯的马丁尼。
候选人B：他过去有过2次被解雇的记录，睡觉睡到中午才起来，大学时吸鸦片，而且每天傍晚会喝一大夸特威士忌。
候选人C：他是一位受勋的战争英雄，素食主义者，不抽烟，只偶尔喝一点啤酒。从没有发生婚外情。
请问你会在这些候选人中选择谁？
我把答案写在纸上，然后朋友告诉我：
候选人A是富兰克林罗斯福，候选人B是温斯顿丘吉尔，候选人C是亚道夫希特勒。
我听了答案张大了嘴巴。朋友问我你是不是为人们选择了希特勒？那你会建议哪个妇女去堕胎吗？
我说：这个问题不用考虑，我们受优生优育教育多年了，都生那么多歪瓜劣枣了，就别在添乱了。我建议她去堕胎。
朋友告诉我：你杀了贝多芬，她是贝多芬的母亲。
我又一次张大了嘴巴。朋友说：吓一跳吧？本来以为你认为很好的答案，结果却扼杀了贝多芬，创造了希特勒？
最后的总结是：所以不要用既定的价值观来思考事物！
好像看过
杀你朋友？？
故事明明在引导我们选择错误的答案。来陈述自己想表达的事情。切。
蛮好的
宁可错杀以前，也不放过一个
没有贝多芬还有肖邦呀！还有才科夫斯基，不过怎么说希特勒也是人类前进不可缺少的一部分，虽然他罪大恶极，不过就是他的使人类科技与教育向前迈了一大步呢！
这个问题本身就是以既定的价值观去追逆性选择，没有贝多芬也许现代音乐的成分会有所不同而已，没有希特勒那场战争也许会真正的失去控制，变成浩劫呢！
谁又知道呢！