人納，唉，就喜歡湊熱奧跟風，就喜歡買漲不買跌，七八年前HDB是哭著白菜價格賣房，半賣半送，大家還是不買帳，一度HDB手上30000多新房賣不出去，那是四五十萬的三臥室公寓數不勝數，也是沒多少人有興趣，現在價格翻番了，大家喊著哭著打破頭去搶。等哪天再暴跌30%，大多數人又開始裹足不前觀望了08年一万的coe和10年20000的coe，同款车价是一样的，那时车商好赚啊，同时车也不是白菜价的，弹丸小国想要全民拥车是不能的。拥堵不是市中心才有的，非中心地区，郊区也会有的，尤其是周末的时候，停车场爆满，CBD反而空荡荡。由拥车这事推广来看，相对于其他国家，在新加坡做同样一件事，必须要付出更多的金钱而得到同质甚至更差的服务和产品，想明白这点，一切就豁然开朗了。COE绝对是合理存在的
新加坡之所以被我们称为坡县
他的面积决定了他的容量
就目前的交通状况
尽管政府已经开始对主要高速公路的扩建
但几乎每天主要高速在繁忙时段都堵车
提前控制绝对是正确的行为
但如果等到交通严重到跟北京类似
再来控制，付出的代价会更大
而且这些代价归根到底还是由我们来承担有人说香港人之所以不买私家车，是因为用车费用太高：购车要交重税、汽油有重税、停车费高昂，一个固定车位一个月要一两千元人民币。其实不然
根本原因在于香港的公共交通服务质量很高，公交出行非常方便舒适，大多数人并不需要买车
如果哪天新加坡的公共交通能够达到香港的水平，你根本不会考虑买车如果把树都砍光来修路造桥，你觉得中产还会留在这吗?再说在澳洲美国开车是因为地方大，在新加坡开车是因为什么? 公共交通不发达?公交再舒适方便，比得上自己的私家车？
负担得起车，会去坐巴士地铁？
不买车的香港人，就是因为拥车成本高。这是香港人自己都承认的。而且也是实际数据支持。又堵车了，我现在速度10’不是拥车成本
是用车成本对。用车成本。打错了。你当时的时间是18:33
下班高峰期。
好奇地问下，一定要在那段时间开车么？去我家的朋友，开车的，可以停在巴西立公园的停车场（在pasir ris road旁边的那个）。请参看我email中附件图。从停车场走过来我家，很近的，也就2,3分钟。
甚至也可以停在那些有地住宅的路边，比如Pasir ris ln。可以停的。你提到的ERP这个，网友ratemouse已经提过一个方法，就是GPS。其实ERP系统都过时的科技了。
GPS不需要ERP闸门都可以定位。GPS 有 PRIVACY的问题…谢谢！我知道可以在哪里停车了。
但有一点肯定的，这个周末在巴西立有PARTY的肯定不是你一家，如果很多人都开车去巴西立参加PARTY，为防止马路堵塞，停车位爆满，是不是在通往巴西立的要道也要弄个ERP呢，交50元可以去参加，否则请原路返回。
这种问题并不是CBD才有的，现在全岛都有，只是严重程度不一。这个还不是很了解，不过我怕实际情况会太复杂，不是GPS能应付的，科技可以提高生产力，但不一定能解决问题。两个选择：1 付高昂的COE。2.付高昂的用车费用，包括ERP（或者说繁忙路段用路费），停车费等等。
两者都是要付出代价。所以我讨论的问题，不是不要付出代价，而是怎样付出代价才合理。
COE制度是部分合理的制度。为什么这么说？该制度的理论基础就是车越多，路越挤。这个理论部分正确。错在哪里？错在1.拥车的数量，和用车的数量，不是一样的。解决交通拥挤，控制的是用车量，不是拥车量。2.一刀切。同样一个COE价格，买车的人，用车习惯是不同的。一个开1万公里的，跟开2万公里的，对交通状态的影响是不同的。
在科技落后的年代，要准确了解哪些人是多开车，在哪里开车，是不可能的任务。只能一刀切，断定所有买车的人都是对交通有同样的影响。
现在科技发达，GPS系统可以定位了，因此COE已经过时。
相比COE，第二种方法，提高用车成本，更加合理。谁使用，谁付费。你要用车，你要承担用车成本，包括ERP（繁忙路段用路费），停车费用。你不愿意，或者承担不起，你可以放弃用车，改用公共交通。这是市场自动调节。不是解决问题。在资源有限（路有限，土地有限），问题是永远存在的。
只是怎样更合理，怎样更有效。LTA 网站上只有这么一点介绍ERP II，也不知啥时推行。我也在国内置业了，：）恭喜恭喜ERP II 还在实验流动闸门阶段，基于gps 收费是下一带ERP 的事情，目前还没有提到议事日程上。LTA 就是想能以较便宜的价钱自如地设置 ERP, 现在设置一个ERP 要花上百万我们在国外工作的人国内可以贷款么？今天新闻在说，车行看小型车的人流多了3成。看看LTA的统计数据，挺有意思的
很明显新加坡的交通基础设施建设滞后了。
2012年53.5万辆私家车，我估计收入在中位数以上的家庭拥车率会很高http://www.lta.gov.sg/content/lt … s-and-research.html
分类