如果你只是注重回报率的话，储蓄保险可能不合胃口。
储蓄保险的回报一般2-3%.都差不多。品种较多。
其實我注重的也不是回報率，就是想克制自己花錢，不然一直都是月光族。。。。。
从保险的角度来说，投保主要是侧重保障，这是其他任何金融或投资产品不能做到的，比如我们经常接触到的住院医疗保障、意外保障、死亡残废和重病的保障。而对于储蓄保险，更侧重于投资回报，保障的成分很少，而市场上做投资回报的产品有很多，如果善于投资理财，有些产品的投资回报应当会好过储蓄保险。当然，每个人理财和承担风险的能力都不同，所以，储蓄保险还是有它的市场。我们最近推出了5年的储蓄保险，投资回报预估在1.9%，但如果我们善用CPF 公积金局允许的SRS(Supplementary Retirement Scheme)来做储蓄，那回报就可以达到3.4%，基本上可以说是有保障的回报，谢谢。如果想要了解更详细的内容，可以站内短信联系。
How can you save from SRS Tax and Endowment Plan:1. For SRS Account opening, you receive $50 Robinson voucher from OCBC Bank.2. For $12750.00 SRS contribution, you get $892.00 government tax savings.3. Use SRS Account balance $12750.00 to buy a 5-Year Endowment Plan, you make a return of $1258.00 over 5 years term.4. Total received amount for $12750.00 investment is $2200.00(892.00+1258.00+50.00)5. Investement return: ($2200.00/$12750.00) / 5 = 3.45%
目前来说，NTUC和TM Life的储保比较好。
NTUC是因为是合作社而不是公司，不交税也不必给股东利润，所以能把更大部分的投资回报给客户。同时，佣金也比较少；所以储蓄保险中，NTUC的回报比较高。
TM Life是目前唯一没削减过保单分红的保险公司，所以，其储蓄保险的回报比较稳定，不会出现Projected回报被夸大结果最後无法兑现的问题。
不过，在下还是推荐楼主考虑用RSP（月投）来买Bond Fund（债卷基金）比较好。
１：定投和储蓄保险一样，有强制储蓄克制花钱的功效，毕竟钱买了基金就不会户口中了。
２：基金定投，没有锁住资金，万一有事还是可以拿钱出来的。
３：回报比较高。
４：不必一开始就固定要储蓄多久，要储蓄多久都行。
５：储蓄保险第一年的现金价值是０，第二年开始还会有Cash Value。要回本（Break Even）要十多年，而十几二十年最後拿回来的钱，基本上只能刚好抵消通货膨胀。
６：基金第一年就有９７以上％的现金价值，第二年就回本（Break Even），而基本上能抵消通货膨胀多加１～３％的利润。
楼主若想做基金储蓄，可自己去Fund SuperMart找好的债卷基金，不然也可以找顾问来帮忙挑选好的基金储蓄。
謝謝大家的建議~
主要我不瞭解基金，而且，我現在還年輕，我怕什麽都不懂就買了這些，到時候錢就都沒有了，我就慘了:)
呵呵，楼主不必害怕。
买１００％债卷基金的话，买三年以上是肯定保本的，不可能出现钱没有了的情况。
因为债卷不是股票，不会有证卷基金大篇幅崩盘的可能。
债卷基金的回报远低於证卷基金的基本理由就在此，相对高回报但高风险的证卷市场来说，债卷市场的风险接近０，绝对比任何储蓄保险还安全得多。
若您什么都不懂，那就更应该买债卷基金而不应该买储蓄保险，因为在什么都不懂情况下买了债卷基金，以後懂了还可以後悔，但如果买了储蓄保险，那钱就彻底被锁死，以後改变心意也後悔莫及了。买债卷基金，万一有事，您还有退路可柳暗花明又一村；买储蓄保险，万一有事那是叫天不应叫地不灵，因为钱被锁死，要么认同继续缴费，要么亏钱断保。事实上，就在下经验，年轻时买储蓄保险的，至少有一半在後面会後悔，但却已後悔莫及了。
在下自己就在加入保险业前买了２分储蓄保险，刚入行时也在经理的教导下卖了几分储蓄保险给朋友。目前在下的朋友有一半已经断保了，在下自己也在两年前把自己的储蓄保险给赔钱砍了。理由很简单，完全是浪费钱，长痛不如短痛。在下这是过来人，明白储蓄保险不能乱买。^^
我今天也被同事说，让我去买份储蓄。有点心动了。
我也一点不懂投资。所以有点担心。如果买债卷亏了。我能找谁索赔么？
投资手段很多种。产品也很多种。每种都适合不同的人群。很难说某种产品比某种产品一定好。看自己的倾向了。
楼主可以多多了解先。
实话实说，储蓄计划流动性不好，但也有一定的保障在里面。因为通常我建议不要放太多比例在里面。个人觉得放上１０％－２０％的纯收入也还ＯＫ。另外回答楼上的。储蓄计划和把钱放银行一样，就算公司倒闭也不会拿不回钱来。大家都是互保的。
投资我个人经验有限，但我知道：low risk, low return, high risk, high return. 天下没有免费的午餐。
买储蓄保险基本上等於买７０％债卷＋３０％证卷的基金。
因为保险公司就是这么投资的。
所以，无论如何，储蓄保险的实际风险，就等於７０％债卷＋３０％证卷的债卷。
但是，储蓄保险有很多其他开销，故此风险一样但回报率低很多。
‘如果买债卷亏了。找谁索赔’这个问题本身没有任何意义，因为即使是钱放在银行和储蓄保险也有类似的危机，银行和保险公司也会倒闭。
有人说，政府有担保银行和储蓄保险，抱歉，那是现行政府知道银行和保险公司不可能倒闭所定的政策，随时能改动。等那天经济有问题银行和保险公司有可能倒闭时政府随时能取消这担保。所以就算把钱放银行和储蓄户口，风险也是存在的。债卷基金後面是几十几百家公司的债卷；请问是一家银行一家保险公司倒闭的机会大些呢？还是成十上百家大公司大企业集体倒闭的机会大些呢？
投资的基本定理：一切存在风险，即使银行的储蓄户口，即使是储蓄保险，保险公司说储蓄保险没风险，那完全是吹牛。
只要记住一点，一个债卷基金的风险绝对远小於一份储蓄保险，这就够了。
因为储蓄保险有３０％是投资在股市，风险肯定比１００％投资在债卷的基金大。
还有一个很简单的道理，储蓄保险在到期以前，是１００％肯定亏钱。
而债卷基金超过３年９０％不会亏钱，超过５年９９％不会亏钱而买超过１０年则１００％赚，只是看赚多赚少。
相比到期以前１００％亏钱的储蓄保险，那一个风险比较大？储蓄保险第一年的现金价值是０；这风险比赌博还大，赌博至少有赢得可能，储蓄保险在到期以前是１００％稳输。
储蓄保险不是银行的储蓄户口，储蓄户口不会把钱锁死。
Low risk, low return, high risk, high return在储蓄计划上不适用。
因为储蓄保险内部开支太大，比如佣金、保障开支、保单行政费等等。
结果就是储蓄保险１００％绝对、肯定的比同样风险的投资产品低回报、同样回报的产品高风险。
天下没有免费的午餐，这句话很对，储蓄保险给经纪和中介这么高佣金，那来的？储蓄保险有保障，那来的？佣金和保障都不可能凭空出现，这些佣金和保额，都是以降低回报和提高风险为代价。
就论投资回报率而言，保险本来就不是首选。
就看楼主的公司福利好不好，需不需要额外给自己一份保障了。
对了，忘了说，Bond不可能亏钱是Global Bond和Sg Bond，Asian Bond和High Yield Bonds基本上投资少过十年是有少许亏部分（少於２０％）钱的可能。
而Global Bond和Sg Bond的基金，投资超过三年的话亏损的可能性基本是０，除非那个基金经理是白痴。
NTUC-INCOME 的储蓄险回报率最高, 每年我门都会在报纸上登的. 实际回报率,20年的有5%.
NTUC-INCOME是合作社而不同于公司，相对于其他私人保险公司享受了政府的特别惠顾，但政府也有相应的商业竞争公平法则，如果合作社不用纳税，不用给股东花红那它也有它合作社的责任和义务及弊端，否则别的商业保险公司怎么和你公平竞争呢？即使NTUC-INCOME有先天的优势，但也不是每个产品都有竞争力，而是各个保险公司都有自己的优势产品，谢谢。
储蓄保险看的就是回报率。
大东方和NTUC都是很好并有许多很优秀的产品的保险公司，只是以价格和回报看，是NTUC有优势。
不过大东方的产品类别比NTUC多，比如有DI产品、Shield可保国外、有No Loading的ILP及No Loading的101产品。
各有千秋，就别吵架了吧。和气生财。
储蓄保险看的就是回报率？
這些儲蓄保險一保就要保10-15-20年。。
被大家說的 我還是一頭霧水了。。。。。。。。。。
大东方保险现在有5年储蓄保险，回报远远好过银行，如果觉得10/15年太久，可以考虑一下5年的，谢谢。
广告帖。